MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
07 мая 22
153
kerosene Информационные технологии

МЦСТ изготовлен первый опытный 4-процессорный сервер с микропроцессорами "Эльбрус-4С"

В сервере установлены 4 микропроцессора "Эльбрус-4С" с частотой 800 МГц, изготовленные на фабрике TSMC по технологическому процессу 65-нм. Среднее энергопотребление одного микропроцессора составляет 45 Вт.

Производительность: 25 Гфлопс на 64-разрядных числах с плавающей точкой и 50 Гфлопс на 32-разрядных.

На материнской плате установлен контроллер периферийных интерфейсов КПИ 1991ВГ1Я ("южный мост"), поддерживающий все необходимые интерфейсы вода-вывода, такие как USB 2.0 - 2 порта, SATA 2.0 - 4 порта, IDE - 2 канала PATA-100, PCI-Express v 1.0a 8 линий, Ethernet 1 Гбит/сек, контроллер звукового интерфейса AС-97 2 канала и другие.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: gisinfo.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    ivankun ivankun08.05.14 02:08:24
    Рано или поздно HDD вымрут, так как цена твердотельной памяти постоянно снижается. Думаю лет через 10 цены сравняются и уже не будет особой проблемой сохранять большие объемы данных на SSD.
    #542951 ↑
    • 2
      Нет аватара guest08.05.14 05:26:44
      У твердотельных накопителей помимо цены на данный момент есть еще один очень серьезный недостаток - малое количество циклов перезаписи, которые они способны выдержать. И именно это, а не цена - причина того, что они до сих пор не вытеснили HDD.
      #542969 ↑
      • 0
        Нет аватара guest08.05.14 20:22:34
        Вот это полная ерунда, я два года как на ссд диске работаю, стоит система без каких либо оптимизаций, а своп файл выключен(но это не для ссд), и на этом же диске собираю проекты, а это оооочень много циклов перезаписи, каждый день, значительно больше чем в системах хранения или просто в домашнем пользование.
        #543143 ↑
        • 0
          Нет аватара guest09.05.14 21:02:27
          Сборка проекта, я, правда, не знаю, насколько он у вас большой - это вполне незначительное количество операций записи. Десятки, максимум сотни. Если у вас отключен своп не из-за SSD, значит у вас довольно много памяти и все операции по компиляции и линковке проводится в памяти, а на диск пишутся только окончательные результаты (вы же про софтверные проекты говорите?). Кроме того, объем этой перезаписи, я уверен, относительно невелик, а в подавляющем большинстве SSD накопителей реализована логика "размазывания" операций записи по блокам, то есть если вы много пишете в одно и то же место (CHS кортеж), то через какое-то время контроллер заремапит этот сектор другим, менее "покоцанным". И так до тех пор, пока не кончатся.
          Про системы хранения - это вы, конечно, очень смело заявили. Я как-то интереса ради поставил SSD-шку на не очень нагруженную по записи систему хранения. Она прожила там пару недель.
          Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~21:05 09.05.14
          #543281 ↑
          • Комментарий удалён
          • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара guest10.05.14 22:14:47
            "я, правда, не знаю, насколько он у вас большой"
            138 библиотек разного размера, часть сторонних, есть большие, есть поменьше, 50 мегабайт кода, 4500 файлов.
            Естественно все это добро не каждый раз собирается, а примерно после каждого апдейта с репозитория, ну максимум несколько раз в день, сборка у меня 8 минут. При работе собирается ну мегабайт пять кода, и около 50 подпроектов. Ну как собирается, есть такое понятие когда собирается только то что изменилось и зависимости, сделано так что бы после правки изменений не ждать больше нескольких минут, а так в пределах 20 секунд во время работы сборка идет.
            это вполне незначительное количество операций записи

            Вот тут вы сильно не правы, там гигабайты записи, одни файлы с отладочной информацией сотни мегабайт и они перезаписываются каждый раз, я так не замерял, но пересборка всего проекта это где-то 20 гигабайт записи(столько весят все собранные бинарники, которые удаляются перед сборкой). А каждая компиляция мегабай по 300 записи будет выдавать. Я конечно не замерял, но думаю что в день гигабайт 100-200 записи могу выдать. Может больше.
            значит у вас довольно много памяти и все операции по компиляции и линковке проводится в памяти

            Может быть это справедливо для gcc, но VisualStudio очень много пишет в тем, точнее так она сначала собирает в темп, потом оттуда переносит куда надо, причем идет сначала сборка в темповый файл, а он скорее всего потом перемещается в точку сборки. И это происходит для каждого файла cpp, из него собирается объектный файл, потом из кучи объектных файлов собирается lib файл, потом из lib файлы линкуются в бинарный файл линковщиком и все это счастье через диск проходит, вообще gcc работает так же. Почитайте хотя бы основы работы компилятора.
            "Про системы хранения - это вы, конечно, очень смело заявили."
            А у нас база уже второй год вертится. Очень быстро стало.
            У меня много памяти, но не достаточно много что бы сделать рамдиск(виртуальный диск в оперативной памяти), не хватает ещё гигов 8, вот перенос temp в рам диск серьезно повышает скорость работы системы и снижает нагрузку на диск. При следующем апдейте системы поставлю гигов 32 или 64. И может быть соберу райд из ссд.
            #543415 ↑
            • 1
              Нет аватара guest11.05.14 07:40:27
              Зачем спорить? Давайте просто посчитаем.    
              Количество циклов перезаписи одной ячейки в большинстве NAND SSD прошивкой контроллера ограничено примерно десятью тысячами. Экзотику типа SLC, MRAM и FRAM не берем - там цены пока совсем не для массового применения. То есть 20 гигабайт записи - это примерно 0,3 цикла, если экстраполировать на 64-гиговый накопитель. Экстраполировать можно, поскольку, как я уже писал, контроллеры там умные и делают так, что циклы перезаписи по всему диску расходуются относительно равномерно. Соответственно, если в день писать 20 гигов - накопитель проживет порядка 30 тысяч дней, то есть около 80 лет. Это для 64-гигабайтного накопителя, чем его ёмкость больше, тем соответственно больше ячеек и при постоянном объеме перезаписи время жизни возрастает линейно. Так что повторю - у вас вполне себе небольшие объемы записи. Для домашнего применения или на рабочие станции SSD подходят вполне себе.
              Но если брать более серьезное применение - более-менее нагруженные БД, системы хранения, графические станции и так далее, где объем записи измеряется гигабайтами, а то и десятками гигабайт в минуту - там SSD умирают очень быстро.
              Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~07:57 11.05.14
              #543450 ↑
        • 0
          Нет аватара guest11.05.14 13:37:22
          Не, для бытовых применений всё уже вполне шоколадно, MTBF флэша вполне сравним с оным у HDD. Другое дело, что цена за мегабайт всё ещё выше раз в пять-семь, и «бытовые применения» — это далеко не индустриальный уровень нагрузки. «Сборка проекта» — это не бог весть что, на самом деле. Даже простой монтаж видео нагружает систему хранения куда больше, а уж серверный режим, когда головки не останавливаются ни на секунду... Флэш-SSD от такого загнётся в разы быстрее HDD. Вот SSD на MRAM или FeRAM — другое дело, они от записи не деградируют, но их пока в количестве нет и не предвидится.
          Отредактировано: Andrey Tupkalo~13:38 11.05.14
          #543489 ↑
      • 0
        ivankun ivankun10.05.14 16:52:02
        У MRAM памяти с циклами перезаписи все в порядке (практически бесконечный ресурс).
        #543375 ↑
        • 0
          Нет аватара guest11.05.14 08:06:54
          О MRAM сейчас говорить пока рано, особенно в качестве замены накопителям.
          #543454 ↑
    • 0
      Нет аватара guest08.05.14 20:26:10
      собственно это говорят производители ссд с момента появления. гигабайт на ссд девешеет, на хдд он дешевеет ещё быстрее.
      Отредактировано: Денис Демидович~20:26 08.05.14
      #543144 ↑
      • 0
        ivankun ivankun10.05.14 16:54:20
        Но у HDD все же есть предел плотности записи, да и быстродействие достаточно низкое. Сколько сейчас занимает времени скопировать 2тб HDD?
        #543376 ↑
        • 0
          Нет аватара guest10.05.14 18:03:41
          Быстро, не намного медленнее чем ссд, если речь о линейном чтение и записи.
          Плотность записи каждый год увеличивается. Теоретический предел это управление квантовыми состояниями атома, сколько так на один атом можно вытащить бит в теории, я не готов дать ответ, но есть вероятность что не один. В датацентрах например до сих пор бабины используют с магнитной лентой, так фейсбук архивирует данные. Такая же судьба скрее всего ждет хдд, крупные массивы хранения данных, но это не означает что они останутся уделом только дата центров. Пользователям типа то же надо хранить будет где-то свое видео в 4к, плюс почему магнитная пленка не может быть у пользователей, это отсутствие такой важной функции как случайная выборка. Доступ к позиции старта данных очень долгий. Так что видимо будет 4 уровня данных. Это 1) кеш процессора, 2) оперативная память, 3) быстрая системная(ссд), 4) большое хранилище (хдд). То есть ссд это не замена хдд, а дополнение, как минимум так сейчас видится будущее и так сейчас строятся архитектуры на серверах, в ноутбуках и домашних ПК.
          #543385 ↑
          • 0
            ivankun ivankun10.05.14 19:29:57
            Ну не знаю, если в 2-4 раза не намного медленнее, то мы видимо о разных SSD говорим.
            #543395 ↑