MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
10 марта 16
145
Дмитрий Шапкин Фотофакты

Фотофакт. Фрегат "Адмирал Горшков" с высоты птичьего полета

Головной фрегат проекта 22350 "Адмирал флота Советского Союза Горшков" в достройке на плаву на ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь". Санкт-Петербург, 09.03.2014 (с) Фёдор Борисов / fyodor-photo.livejournal.com


В ЖЖ коллеги fyodor_photo 9 марта 2014 года опубликован любопытный фоторепортаж с вертолетной прогулки над Санкт-Петербургом. В числе прочего на одном из снимков, сделанных с "высоты птичьего полета", можно наблюдать стоящий у стенки ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" находящийся на заключительном этапе достройки головной фрегат проекта 22350 "Адмирал флота Советского Союза Горшков". С июля 2013 года на корабле ведутся швартовные испытания, но заводские ходовые испытания до настоящего времени еще не начинались. На фотографии хорошо видно нынешнее состояние корабля.


[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: bmpd.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    A_SEVER A_SEVER13.03.14 09:41:32
    Практически любой боевой корабль может решать две совершенно разные задачи
    А Бёрк - более двух!
    эта его возможность лишь дополнение и то не особо эффективная
    Давайте сравним возможности ПЛО Арли Бёрка, 1155 и 956.
    А.Б. - ГАС, 8 ПЛУР, 2х3 ТА, 1-2 вертолёта
    1155 - ГАС, 8 ПЛУР, 2х4 ТА, 2 вертолёта, 2 РБУ
    956 - ГАС, 2х2 ТА, 1 вертолёт, 2 РБУ
    Арли Бёрк имеет схожие с БПК возможности ПЛО, но имеет существенно более сильную ПВО, плюс имеет возможность работать по земле.
    Другими словами, у него не ПЛО слабое, у него ПВО сильное!
    ПУ для топоров, которые используют внешнее целеуказание
    Нашим ракетным крейсерам для стрельбы ПКР на максимальную дальность тоже нужно внешнее ЦУ.
    Отредактировано: A_SEVER~09:42 13.03.14
    #528987 ↑
    • 0
      Нет аватара Adept66613.03.14 17:01:59
      А Бёрк - более двух!


      ТИП 45 тоже - это делает его многофункциональным?

      Давайте сравним возможности ПЛО Арли Бёрка, 1155 и 956.


      А давайте, только когда сравниваете сравнивайте и ТТХ оружия, а то 8 ПЛУР RUM-139 VL-Asroc как-то не совсем одно и тоже с 8 ПЛУР П-270. И всё таки я настаиваю, что ПЛО у него слабое.     (упёртый - не без этого    ) А то что у него сильное ПВО - это как раз подтверждает мою точку зрения, что это всё же эсминец ПВО/ПРО    

      Нашим ракетным крейсерам для стрельбы ПКР


      Так точно! Но есть пару но! 1: Стрелять на меньшее расстояние можно и без внешнего целеуказания(а это всё равно > 100 км). 2: Функцию внешнего целеуказания в случае если ПКР - это П-700(и собратья) может взять на себя одна из ракет группы залпа, выполняя роль "разведчика"(если верить источникам   ).
      #529098 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER13.03.14 17:21:11
        Asroc как-то не совсем одно и тоже с 8 ПЛУР П-270
        Наверное, не П-270, а 85РУ? У нашей ПЛУР дальность стрельбы больше, но её можно реализовать только при внешнем ЦУ.
        я настаиваю, что ПЛО у него слабое
        Два вопроса:
        1. Почему?
        2. У кого из иностранцев оно лучше?
        может взять на себя одна из ракет группы залпа
        Задачу доразведки и ЦУ - да, первичного обнаружения - нет.
        Т.е. данные, на каком расстоянии и в какой стороне находится цель (хотя бы приблизительно) перед стрельбой должны быть.
        #529101 ↑
        • 0
          Нет аватара Adept66616.03.14 13:51:18
          Наверное, не П-270, а 85РУ?


          Я не совсем правильно выразился, вот что имел ввиду(сразу и на первый вопрос отвечу):

          Два вопроса:
          1. Почему?


          Наверное по той же самой причине по которой решили 1155 модернизировать до 1155.1.

          2. У кого из иностранцев оно лучше?


          У США есть лазерная установка на корабле, в данный момент ни у кого нет лучше, потому что ни у кого нет такой установки на корабле. От этого факта лазерная установка стала эффективнее ЗУР корабельного ПВО/ПРО?

          У нашей ПЛУР дальность стрельбы больше, но её можно реализовать только при внешнем ЦУ.


          На какую максимальную дальность можно стрелять без внешнего ЦУ(Раструб-Б, Водопад)? Ни в одной литературе не нашёл, что требуется внешнее ЦУ для обеспечения максимальной дальности в 50-55 км.

          Задачу доразведки и ЦУ - да, первичного обнаружения - нет.


          Ну, первичное обнаружение может быть и внешним(возможно с борта того же корабельного вертолёта, которой по факту является частью корабля как комплекса средств), но согласитесь указание первоначального направления куда и по чему стрелять и после этого оружие способно самостоятельно действовать и вести всё время ракету по тому же GPS - это несколько разные вещи.
          #529811 ↑