MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 10 января 30
102
A_SEVER Фотофакты

Фотофакт. «Адмирал Кузнецов» у берегов Шотландии

ТАКР «Адмирал Кузнецов» принимает топливо от танкера «Сергей Осипов» в заливе Мори-Ферт, 29 декабря 2013 года. На первом плане эсминец ВМС Великобритании D36 «Defender».

Скажем очередное спасибо Королевскому военно-морскому флоту за это фото!

«Владычица морей» бдительно сторожит пролив Ла-Манш и подходы к нему - ни один авианосец мимо не пропустит без фотосессии! :)

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Alexey-Vatsky11.01.14 23:33:39
    рейдерство Шпее показательнее


    "Шпее" оказался единственным рейдером, которого англичанам удалось перехватить и уничтожить. "Бисмарка" в Атлантику просто не выпустили, угробили на выходе, "Тирпитца" немцы не посылали, а остальные ("Шарнхорст" с "Гнейзенау", "Лютцов", "Шеер", "Принц Ойген" и "Хиппер") смогли вернуться.
    #505401 ↑
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 00:00:01
      Ох, ща мне минусы посыпятся    
      И со Шпее и с Бисмарком англам скорее повезло (особенно с Бисмарком). Но надо все же отдать врагам должное. Ни Шпее ни Бисмарк флаг не спустили до самого конца. Эдакие "крейсер Варяг" по немецки. Остальным повезло больше (потому и прорвались). При чем еще при Редере. А потом... У СССР не было ни одного линкора? Ну, Марат не на ходу был и словил привет от Руделя, а чем великим прославилась Октябрьская Революция или Парижская Коммуна? Да и Дениц все же подводником был, а его волки вполне успешно действовали.
      #505415 ↑
      • Комментарий удалён
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 20:27:31
          Севастополь (Парижская Коммуна) был введен в строй в ноябре 1914. Петропавлоск (Марат) и Гангут (Октябрьская Революция) в декабре 1914 (почитай все уже в 1915). Амерские типа Нью-Мехико, Миссисипи и Айдахо всего на 3 года моложе и всю войну прошли. Чуть более старший Техас вполне довоевал до победы... Аглицкие типа Куин Элизабет практически ровесники, а Роял Соверин чуть моложе и тоже вполне не считались недолинкорами и юзались в хвост и гриву. Этот список можно и попродолжать. Т.е. наши линкоры были уже неполноценны, а их ровесники забугром вполне полноценны?
          #505676 ↑
          • Комментарий удалён
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 21:36:46
              Вот скажите - что могла на Черном море "Парижская Коммуна" кроме как обстреливать берег?

              Ничего. Бегемот в мелкой лужице. Не там ее место было. И Балтика была не для гангутов. 2 на СФ и 1 на ТОФ ИМХО более рационально.
              Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~22:19 12.01.14
              #505701 ↑
              • Комментарий удалён
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 22:20:07
                  На всякий случай. Хотя бы не в мелководной луже сидеть    
                  и в догонку к предыдущему...
                  12" артиллерия, устаревшее СУО, отсутствие среднекалиберной зенитной артиллерии.

                  Все импортные названные (за исключением главного калибра) изначально испытывали те же проблемы, но прошли модернизацию и вперед на войну. Что мешало гангуты модернизировать? Это проще и быстрее, чем с 0 построить советские союзы.
                  А 12 по 305мм хоть и маловато было уже для линкора, но минимум это линейный крейсер. Вы много линейных крейсеров знаете в ВМФ СССР?
                  #505724 ↑
                  • Комментарий удалён
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 23:18:57
                      Лучше так, чем у стенки
                      #505754 ↑
                      • Комментарий удалён
                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 23:26:29
                          Вот только линкорам не место было изначально во внутренних морях. Это еще в WWI прокатывало, но в ВОВ авиация накрывала их полностью. Война изменилась.
                          #505760 ↑
                  • Комментарий удалён
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 23:17:55
                      Деньги? Но на серию советских союзов они нашлись
                      #505751 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER13.01.14 11:33:06
                    Что мешало гангуты модернизировать?
                    Они прошли модернизацию, но ни АУ ГК, ни бронирование улучшить было нельзя (без этого принципиального улучшения ТТХ не было), а заменить артиллерию и бронирование не позволяло отсутствие запаса водоизмещения.
                    минимум это линейный крейсер
                    Что получилось сделать с «Полтавой/Фрунзе»? Ничего!
                    #505867 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER13.01.14 11:24:58
                2 на СФ и 1 на ТОФ
                В итоге всю войну простояли бы в Кольском заливе и Золотом Роге, а немцы бы взяли Ленинград, да и на Юге нашим войскам было бы хуже...
                #505860 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 22:47:59
              "Ройял Оук" использовался как зенитная плавбатарея.
              "Ройял Соверен", "Ривендж" и "Резолюшн" почти всю войну проболтались в Индийском океане, в 1943 были выведены в резерв.
              Американские линкоры имели на вооружение 14" орудия и не уступали своим японским визави.

              на 7 декабря 1941 года Ариза с Оклахомой были вполне действующими линкорам. Как и Невада с Пенсильванией. Что англы с амерами старые корабли в 43-45 выводили в резерв объясняется, что они имели возможность строить новые линкоры и менять старые. У СССР такой возможности не было. Запереть 3 единственных линкора практически во внутренних морях и не модернизировать - полная глупость. Им просто ничего не оставалось кроме как быть плавбатареями.
              #505732 ↑
              • Комментарий удалён
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 23:20:55
                  Семерками конечно гораздо выгоднее Ямато гонять     Все же с СФ и ТОФ есть выход в океан, а на Балтике и ЧФ заперты.
                  #505755 ↑
                  • Комментарий удалён
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.01.14 23:36:43
                      Да уж... Начали с Кузи, ненароком перешли на немецких рейдеров и закончили гангутами    
                      Спокойной ночи    
                      #505763 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER13.01.14 11:18:01
        с Бисмарком англам скорее повезло
        Повезло в том, что «Бисмарк» не добил «Принс оф Уэлс» и не ушёл обратно в базу!
        У СССР не было ни одного линкора?
        У СССР не было ни одного нормального линкора, «Севастополи» с их бронированием могли быть использованы только как плавбатареи, и в этом качестве они себя проявили замечательно!
        #505856 ↑
        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov13.01.14 11:32:28
          Повезло в том, что «Бисмарк» не добил «Принс оф Уэлс» и не ушёл обратно в базу!

          Так и свордфиши на него случайно напоролись. Английская эскадра уже было в другую степь идти собралась. Повезло, что единственная попавшая торпеда свордфишей заклинила рулевую машину... Вощем, фортуна была более благосклонна к англам хоть и забрала старичка Худа.
          #505866 ↑