MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
23 ноября 43
73
Sledgehammer Жилищное строительство

Всепропальщикам на заметку. Квартирный вопрос… Темпы строительства жилья с 1999 по 2012 годы.

Всем доброго времени суток! Вот и дошли мы до того самого вопроса-"долгожителя", а именно - квартирного вопроса, который еще в произведении "Мастер и Маргарита" "всех испортил".  В памяти многих людей еще живы коммунистические лозунги середины века в стиле "Каждому советскому гражданину по отдельной квартире" и прочее, к сожалению, ни коммунисты, ни либералы, ни демократы, ни их смесь - китайцы до сих пор не могут решить этот вопрос. Я предлагаю вашему вниманию фактологию по основным показателям такого раздела как "Жилищное строительство", ведь по "святым" убеждениям "детей улиц" в РФ за последние лет 20 не построили не только ни одного завода, но и ни одного миллиона кв.метра жилья.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 4
    Sledgehammer Sledgehammer24.11.13 10:45:09
    Да и реальные цифры ветхого/аварийного фонда, я думаю, минимум, раза в 2 больше официальных (думать так мне позволяет мой профессиональный опыт работы в гражданском строительстве).

    Если проследить причино-следственную связь, то придем к выводу, что сейчас мы вынуждены собирать камни, разбросанные в 90х, когда уже построенные дома не обслуживались должным образом, а новые строилсь очень медленно.
    #480274 ↑
    • 0
      Нет аватара riks_124.11.13 12:01:24
      Ну, в-общем то, они и сейчас обслуживаются не должным образом, особенно в провинции (и не пытайтесь меня переубедить). А плохое обслуживание 90-х мало в этом плане повлияло на ситуацию. Основной фонд ветхого/аварийного жилья, это жильё постройки до начала 60-х гг, даже при должном обслуживании в 90-х это бы их не спасло. Их уже тогда надо было сносить.
      #480288 ↑
      • 1
        Sledgehammer Sledgehammer24.11.13 17:01:16
        Основной фонд ветхого/аварийного жилья, это жильё постройки до начала 60-х гг, даже при должном обслуживании в 90-х это бы их не спасло. Их уже тогда надо было сносить.

        В китае сносят 5ти этажки, а на их месте строят 25 этажные жилые дома. Если бы не было 10-15 летнего провала в этой сфере, мы поступали бы точно так же, т.е более эффективно использовали бы площадь и обновляли наш жилфонд.
        Ну а сейчас сносить "хрущевки" - только увеличивать очередь на жилье.
        Просто нужно увеличивать объемы строительство большими темпами
        #480371 ↑
        • 0
          Нет аватара riks_124.11.13 21:21:08
          Строительство 25-ти этажек, это не есть "эффективное использование площади". На самом, деле, отсутствие площадей под застройку, это миф, места более, чем предостаточно. Моё личное мнение, что максимум - 12-16 этажей, и лишь для особо крупных городов (>1 млн. жителей) - 18-25.
          Кстати, "хрущевки" - неплохое жилье. Только некоторые серии требуют полного сноса. Основная масса "хрущёвок" имеет вполне достаточный заложенный срок службы и технико-экономические показатели, после проведения капитального ремонта, усиления, если это необходимо, конструкций и проведения мероприятий по тепло- и звукоизоляции вполне комфортна. А уж если сделать небольшие перепланировки... Кстати, все эти мероприятия, обойдутся гораздо дешевле их сноса.
          А знали бы вы, как сейчас зачастую строят жильё... Часто идёт экономия на всём, хотя дом позиционируется как "премиум-класс", но вот после нескольких лет эксплуатации, всё это вылезет, только мучаться придётся уже жильцам. И я это утверждаю, поскольку лично с этим постоянно сталкиваюсь. Уже сколько раз, мы, как проектировщики просто отказывались согласовывать монтажникам их "рацпредложения", поскольку это просто "бомба замедленного действия" для жильцов в будущем. Но для монтажников и заказчика главное - минимум затрат, потому мы не раз потом узнавали, что монтажники самовольно (с ведома застройщика) изменяли технические (и даже конструктивные!!!) решения с целью удешевления монтажа и строительства. И повлиять на это проектировщик зачастую не в силах, так как часто застройщик отказывается от авторского надзора. Только расплачиваться за это в конечном счёте придётся жильцу.
          Вот такие вот пироги...
          Отредактировано: riks_1~21:23 24.11.13
          #480453 ↑