MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 20 ноября 45
16
OSB osb

Россия работает над созданием «Воздушного старта»

Россия работает над созданием «Воздушного старта»

Уже через 2-3 года российский авиационный ракетный комплекс космического назначения, разрабатываемый в рамках проекта «Воздушный старт», может провести первые испытания. Последний на сегодняшний день вариант АРКК «Воздушный старт» был представлен на прошедшем в подмосковном Жуковском авиасалоне МАКС-2013.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: warfiles.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 1
    Нет аватара Tcheluskin20.11.13 21:58:33
    Схема, мягко говоря, странная.

    Интересно было бы увидеть реализацию "Бурлака", она проще, и к тому же это настоящая авиакосмическая система, где самолёт выполняет роль 1-й разгонной ступени.

    В "Воздушном старте" же никакого сколь-либо существенного начального разгона самолёт ракете не обеспечивает, даже свои максимальные 230–240 м/с. Зачем-то ракета совершает кувырок, что явно потребует большей прочности (а значит массы) её корпуса…

    Нужно что-то такое:



    Только желательно со сверх- или гиперзвуковым самолётом разгонщиком.
    Отредактировано: Tcheluskin~22:09 20.11.13
    #478300 ↑
    • 0
      Нет аватара WJ20.11.13 22:10:24
      что явно потребует большей прочности

      Кувырок ведь совершается в невесомости, откуда большая прочность?
      #478307 ↑
      • 1
        Нет аватара Tcheluskin20.11.13 22:20:24
        Не в невесомости, напор воздуха будет создавать нагрузки.

        Но главное — зачем?? Со спины самолёта надо стартовать. Для Ан-124 потребуется модификация с "раздвоенным" килем, как у ВМ-Т "Атлант", либо сразу использовать "Мрию".

        Либо как у "Stratolaunch".



        Но только от дозвукового разгонщика проку мало, можно выгадать от силы 250 м/c из 8000 м/c требуемой скорости.
        Отредактировано: Tcheluskin~22:36 20.11.13
        #478314 ↑
        • 0
          Нет аватара WJ20.11.13 23:36:03
          Здесь самолёт экономит горючее по большому счёту за счёт того, что пускает сразу с необходимым наклонением.
          #478338 ↑
          • 0
            Нет аватара Tcheluskin20.11.13 23:57:40
            На наклонении экономится небольшая. Вот если бы самолёт разгонял ракету хотя бы до 1500 м/c…
            #478342 ↑
            • 0
              Нет аватара WJ21.11.13 00:53:05
              До 10% экономия всё-таки, если бы разгонял до 1500 км/с экономия была бы 60-70%, но и цена самолёта какая была бы, да и топлива сколько он сожрёт.
              #478361 ↑
            • 0
              Нет аватара yaapelsinko21.11.13 02:22:34
              Специалисты, изъясняющиеся многозначительными троеточиями, для начала бы подсчитали потребную массу ракеты-носителя для заброски 100-тонного груза на 10000 метров.
              #478367 ↑
              • 0
                Нет аватара WJ21.11.13 03:47:37
                100 т * 10 м/с² * 10 км = 10 Гдж = 2,5 т тротила.
                #478373 ↑
              • -3
                Нет аватара Tcheluskin21.11.13 10:12:44
                для начала бы подсчитали потребную массу ракеты-носителя для заброски 100-тонного груза на 10000 метров.
                Для заброса 100-тонного груза на 10000 метров достаточно самолёта-носителя, ракета как таковая не нужна. Спецалист ты наш    
                Отредактировано: Tcheluskin~10:13 21.11.13
                #478470 ↑
                • -2
                  Нет аватара yaapelsinko22.11.13 12:39:05
                  Молодец, идиот. А теперь посчитай, какая РАКЕТА для этого потребуется, балабол.
                  #479310 ↑
        • 0
          Нет аватара ak26221.11.13 16:40:01
          Но главное — зачем?? Со спины самолёта надо стартовать.

          Стртовать "со спины" затруднительно - надо городить сложную систему сброса, а запуск ракетного двигателя все равно придется делать на значительном расстоянии от носителя. Соб-сно "Пегасус" более 40 воздушных стартов сделал. Схема - подвешивание под фюзеляж. что позволяет применять разные самолеты без большого гимора.
          #478730 ↑
    • 0
      Нет аватара Cinik20.11.13 23:52:20
      Интересно было бы увидеть реализацию "Бурлака", она проще

      Она проще только на картинке. Сделать из фюзеляжа стартовый стол нереально.
      В "Воздушном старте" же никакого сколь-либо существенного начального разгона самолёт ракете не обеспечивает

      Самолётные двести метров в секунду большого значения не имеют. Главное здесь вынос старта из плотных слоёв атмосферы, что позволяет запускать ракету сразу под углом к горизонту. Вертикальный старт с наземного космодрома - пустой расход топлива. Циолковский предполагал сразу наклонный старт, но именно плотность атмосферы у поверхности не позволяет этого делать. А на 10 км плотность значительно ниже.
      #478341 ↑
      • 1
        Нет аватара Tcheluskin21.11.13 00:07:43
        Сделать из фюзеляжа стартовый стол нереально.
        Тот же "Space ship two", или хотя бы противокорабельные крылатые ракеты c "фюзеляжа" запускаются; собственно, от последних "Бурлак" принципиально не отличается.

        Главное здесь вынос старта из плотных слоёв атмосферы, что
        позволяет запускать ракету сразу под углом к горизонту.
        Ракета тратит топливо главным образом на разгон до 8 км/c. Вынос на высоту 10 км и наклонение дают малую экономию, которая не окупит сложность разработки. Также реализация этой схемы не создаст никакого задела по более перспективным АКС.
        Отредактировано: Tcheluskin~00:10 21.11.13
        #478349 ↑
        • 0
          Нет аватара Cinik21.11.13 07:07:03
          Тот же "Space ship two"

          Нет, Spaceshiptwo сбрасывается с носителя (поэтому он и висит под крылом), после чего стартует. Это ничем принципиально не отличается от запуска любой авиационной ракеты (включая противокорабельные).
          Реальный проект Бурлак на базе бомбера Ту-160 предполагал ту же схему запуска. Но ракета там помещалась маленькая, соответственно, спутник мог быть тоже только маленьким.
          А то, что у Вас на первой картинке, это не Бурлак, а фантастическая пародия на транспортную систему для доставки кораблей и ракет на космодром. Кому-то показалось, что раз уж Буран загрузили на самолёт, вот бы с него и запустить.
          Ракета тратит топливо главным образом на разгон до 8 км/c. Вынос на высоту 10 км и наклонение дают малую экономию, которая не окупит сложность разработки.

          Вы ж сами приводили пример spaceshiptwo! Вот и посмотрите у них, какую функцию выполняет носитель - разгона или подъёма?
          #478398 ↑