Нет ни какого мифического стандарта у Роснефти на оборудование. Есть стандарты компании по проведению тендеров и конкурсных отборов (кста имплементированные Юкосовские) согласно которым конкуренты должны участвовать на равных в количестве минимум трёх. И только заказчик (соответствующий департамент, служба) может обосновать выбор продукции дороже конкурентов. Или действительное отсутствие таковых (монополист). Раньше технари подобный выбор тупо обосновывали требованиями проекта. Но можете в ГТНГ (надеюсь знаете что это такое) у ГИПов спросить от куда эти самые требования в проекте появляются. Даже в моё время на ГТНГ (и др) Роснефть наезжала в данном вопросе что-бы те в проекте предусматривали альтернативу (несколько вариантов), а не тупо стоял конкретный прибор и его производитель.....но судя по вашим словам о "пристрастиях" Роснефти это так победить и не удалось.
А такое понятие как "разные ценовые категории" это своего рода фикция - оправдание более высокой цене не грамотными "продажниками". В качестве такого оправдания сейчас может выступать только наличие каких-либо особенностей: характеристик, опций и т.п. А для идентичной продукции нет понятия "разная ценовая категория". Это больше к вопросу качества продукта и наличия/отсутствия достойных конкурентов. Равнозначные по качеству продукты стоят примерно одинаково в разных частях света.
"Мировые стандарты" там нет ни чего "много всего". На самом деле обычно всё сводится к системе менеджмента качества, ну иногда ещё и к безопасности на производстве и охране окружающей среды (очень редко правда). Но по части техники безопасности мы сами многим "мировым стандартам" можем мастер класс показать. Если Эмерсон чем-то и помог Метрану в получении сертификатов, то скорее всего внедрением на производстве системы ISO 9001, того самого менеджмента качества. Вот только я честно не помню был или нет этот сертификат у Метрана до прихода Эмерсона. Но то что особых жалоб на продукцию Метрана в доэмерсоновскую эпоху у производственников не было - это однозначно. И часто для буржуев, например в нефтянке, достаточно демонстрации (банально предоставление перевода) соответствия наших ГОСТов и ТУ амерским API-требованиям, дабы развеять их сомнения в соответствии продукции "мировым стандартам".   

В 1997 году, когда ПМ находился на грани банкротства, на базе ПМ было образовано ОАО «Пермский моторный завод» (ПМЗ), при этом Уставный капитал распределился в следующих пропорциях: Pratt & Whitney-25 %, Интеррос-26 %, ОАО «Пермские моторы»-49 %.
С момента создания ОАО "Пермские моторы" инвесторы регулярно перестраивали систему управления активами. Серия таких реструктуризаций привела к тому, что производственные активы были выведены из компании, а на ней сконцентрированы значительные долги. Из управляющей компании холдинга "Пермские моторы" превратились в дочернюю компанию "Пермского моторного завода". В 2008 году контроль над пермскими активами вернуло себе государство в лице объединенной промышленной корпорации "Оборонпром". На 1 января 2010 года ей принадлежало 69,79% акций компании. Четверть акций распределена среди 37 тыс. бывших и нынешних работников "Пермского моторного завода", получивших ценные бумаги при приватизации в начале 1990-х годов.
Ситуация с Пермскими Моторами, это как пример "удачного" вхождения прямого конкурента в состав акционеров. Короче Pratt & Whitney делали всё что-бы в Перми не возрос равнозначный им конкурент. И только после 2008 года, мы стали слышать о том что "Пермские Моторы" (кста ликвидированные с 01 Октября сего года, дабы окончательно разгрести эти авгиевы конюшни, сейчас это ОАО «Пермский Моторный Завод») начало наращивать производство авиационных двигателей, и у завода появились перспективы не только прославиться на рынке "мотокультиваторов" но и вернуться на рынок авиационных двигателей.

ПыСы Я ситуацию на Метране не сравнивал с ситуацией на ПМ. Перечитайте внимательно мой исходный пост.