MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
17 сентября 22
91

Як-130 признан лучшим

Этот самолет признан международными экспертами лучшим образцом учебно-боевой техники

  • Як-130 ВВС России
  • Як-130 ВВС России

По состоянию на сентябрь этого года 34 новых российских учебно-тренировочных самолета (УТС) Як-130 поступили в Борисоглебское высшее военное авиационное училище летчиков имени В. П. Чкалова. Первый выпуск, подготовленный на этих УТС, состоялся в текущем году.

(много текста про Як-130 под катом)

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vpk-news.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • -6
    Нет аватара Alex7517.09.13 11:41:38
    В элементной базе БЦВМ (серия 90 ставится на Як-130, Су- 24М2, Су-25СМ, Су-27М, МиГ-АТ) используются Intel 386/486DX4 (нашего аналога нет поэтому именно Intel здесь можно почитать http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=51809,  и здесь http://www.computer-museu...u/histussr/argon_eb.htm).  Ну и стандарты на внутреннии интерфейсы (шины) используются импортные. Раньше ставили и микроконтроллеры импортные но сейчас научились свои делать аналоги.

    Где-то так.

    P.S. http://www.uppo.ru/news/aviakosmos/373  - здесь делают БЦВМ для самолетов.
    Ну и так в дагонку по Бе-200 http://www.ada-ru.org/prj_be200.html 
    Отредактировано: Alex75~11:48 17.09.13
    • 5
      Нет аватара silicoid17.09.13 12:07:32
      По Вашим ссылкам статьи 15 летней давности.
      С тех пор бортовая электроника ушла ОООООООчень далеко вперед
      • -5
        Нет аватара Alex7517.09.13 13:29:23
        вот тут с копипастил такую подборку
        - БЦВМ Ц100 (МиГ-29, Су-27): 180 тыс. оп./с (16-бит)
        - БЦВМ Ц101, Ц102, Ц104 (МиГ-29, Су-27): 400 тыс. оп./с (16-бит)
        - БЦВМ-386 - процессор i386DX @ 20 МГц: 6,5 млн. оп./с (32-бит)
        - БЦВМ-486 (Су-30МКК) - процессор i486DX4 @ 90 МГц: 90 млн. оп/с (32-бит) (Импортный процессор!)
        - БЦВМ "Багет-53" - процессор К1890ВМ2Т "КомДив" @ 83 МГц: 80 млн. оп/с (32-бит)

        - БЦВМ F-16(A-D) - процессор i8086 @ 10 МГц: 750 тыс. оп./с. (16-бит) ( 80% быстрее аналогичных на Миг-29 и СУ-27 )
        - БЦВМ F-22A Raptor - процессоры i960MX @ 900 МГц: 0,7 - 2,0 млрд. оп/с (32-бит) ( более чем в 10 раз быстрее отечественных!)
        - БЦВМ F-35 Lightning II - процессор IBM / Motorola PowerPC G4: 41 млрд. оп/с (128-бит) (почти в 50 раз быстрее отечественных!)

        На Як-130 ставится БЦВМ 90 серии (http://www.uppo.ru/news/aviakosmos/373 ) - если верить тем источникам которые я нашел, то значит процессор Intel 486DX, софт само собой свой.
        Что касается Су-35 и Т-50 то здесь ничего не ясно. Известно только что на Су-35 БЦВМ Соло-35 (и то нет уверенности).

        Что касается:
        >По Вашим ссылкам статьи 15 летней давности.
        >С тех пор бортовая электроника ушла ОООООООчень далеко вперед
        За рубежом.
        • 9
          user78 user7817.09.13 15:42:44
          За рубежом.

          у нас тоже. 15 лет назад таких заводов в России не было. Линия производства чипов по технологии 90нм на "Микроне" (запущена в 2011-2012):



          "Ангстрем":



          В первом фильме показывается производство отечественных процессоров МЦСТ для комплексов С400 на фабрике "Микрон" в Зеленограде. Полагаю, что и для самолётов такие мощные процессоры тоже можно делать, если будет необходимость.

          Характеристики процессора МЦСТ R-1000:
          Тактовая частота: 1Ггц
          Количество процессорных ядер: 4
          Технология: 90 нм, 10 слоев металла
          Производительность: 8 ГФлопс в 64-битном режиме и 16 ГФлопс в 32-битном.
          (в 8-16 раз выше чем у процессора на F-22)
           http://ru.wikipedia.org/wiki/МЦСТ-R1000 
           http://www.koshcheev.ru/2.../02/11/mcst-r1000-elbrus/ 
           https://sdelanounas.ru/blogs/11064/ 
          Отредактировано: user78~15:59 17.09.13
        • 2
          Russia_Touristo Russia_Touristo17.09.13 16:21:59
          Послушайте, а как Вы думаете, почему на военную технику не поставить простенькую электронику. Ну Айфон сконектить например? Удобно же!
          Назовите мне страну с которой воевали Штаты и которая могла им противопоставить мощное РЛ и ЭМИ -противодействие?
          На многих наших самолетах до сих пор стоит аналог и что ? Это плохо? Не уверен, что всегда.
          Кроме того, Вы читаете данные по иносамолетам которые есть в рекламных проспектах и по нашим аналогичные. В войска поставки идут с иной начинкой.
        • 10
          Нет аватара silicoid17.09.13 16:32:35
          - БЦВМ F-35 Lightning II - процессор IBM / Motorola PowerPC G4: 41 млрд. оп/с (128-бит) (почти в 50 раз быстрее отечественных!)

          Вы где-ж такие цифры вообще нашли? М?.
          на Ж4 41 гигачто-то? У него теоретически-возможная тактовая - 2ГГц
          а при 1.3 Гигагерца он выдает 3 GIPSа. о производительность с плавающей точкой производитель деликатно умалчивает, так как если взглянуть вот на эту картинку http://www.ixbt.com/short/2k3-02/mpc2.png  станет понятно, что фпу у него скоре всего не может делать более одного запуска за такт. -> пиковая производительность = 1-1.5 Gflops / 1GHz

          Апд. а все это волшебство там из-за использования весьма специфических SIMD решалок. тоесть идет склейка FMUL+FADD + идут они в 4 отдельных потока - вот и сказочные цифры. Но для того, чтобы задействовать подобные системы надо иметь 1. подходящие данные 2. правильно их упаковать, 3. в правильном порядке подать на решалку - и кнать целиком все через числодробилку. А если вам надо произвести 2 FMUL, например, а не FMUL + FADD, то даже если пустить их через этот векторный блок, то производительность упадет в 2 раза, а если какие-нибудь другие операции, с плавающей точкой, то их придется пустить через общий ФПУ - А он, как я уже сказал - тормозной. Вот все и поехало.
          но даже если взять сфераконя в 32 бита
          1.3 Гигагерца * 2/FMUL+FADD/ *4 /т.к 4 путя/ получается 10.4 Гигафлопса. при этом не стоит забывать, что весь этот макаронный монстр висит на кэше с пропускной в 4 гигабайта в секунду. /привет пиковому ограничению в 4 гигафлопса/

          в общем, Я не понимаю, откуда цифра в 41 взялась 4.1 - еще куда не шло - как раз ограничение по скорости передачи данных внутри процессора    
          Отредактировано: silicoid~16:59 17.09.13
          • 1
            Нет аватара guest17.09.13 19:48:04
            А если вам надо произвести 2 FMUL, например, а не FMUL + FADD, то...
            Простите, это Вы ща с кем разговаривали? В смысле - о чём?    
            • 12
              Нет аватара silicoid17.09.13 20:10:43
              Я попытался объяснить, что G4 не может достичь таких цифр, даже если его приклеить к современному 8-ми ядерному Xeon-у
              FADD - это операция сложения с плавающей точкой
              FMUL - соответственно умножения

              то-есть специализированные блоки в Ж4 Они могут считать склейки из двух стандартных операций Умножения и сложения A*B+C за один подход.
              Обычно для этого требуется два подхода к снаряду А*B = R и R+C = R2

              И при расчете пиковой производительности в попугаях, разумеется, в зачет идут оба этих действия - и умножение и сложение.

              offtop Как считается производительность в MFLOPS?
              на самом деле просто FLOPS это Floating Point Operation Per Second - тоесть операций с плавающей точкой в секунду. Т.е. берут какое-то определенное действие над числами, например умножение, сложение илb набор этих действий и смотрят - сколько процессор сделает их за 1 Секунду <

              Но для того, чтобы эти данные сложить, во первых. они должны соответствовать формату 32х битному числу с плавающей точкой (что, кстати говоря, очень мало. так как более-менее нормальная точность начинается от 64 бит)

              во вторых - их надо специальным образом подготовить. Недостаточно их загнать в нужные регистры и сказать процессору - "Нука, посчитал. быстро"

              И в третьих. эти данные должны быть однотипные. умножение+сложение, Умножение+сложение, умножение+сложение. и т.д. если встретится просто умножение, то будет например A*B+0 Правильно? А если сложение, то А*1+С -> но и сложение с нулем и умножение на единицу, процессор все-равно исполнит, соответственно этот вычислительный блок (его называют исполнительным устройством) будет в этот момент занят. А так как он занят, он не будет ничего другого считать. т.е. производительность снижается пропорционально кол-во занятых, но неиспользуемых блоков.

              В общем процессор хитрая штука. И циферки, которые обычно приводятся в качестве рекламных - как правило показывают сферического коня в вакууме. В каких-то абсолютно идельных, теоретических условиях, достичь которых в реальной жизни невозможно

              А иногда народ вообще начинает складывать теплое с мягим, так и получается 41Гигачтото и 128 бит
              на самом деле это 4.1 гигафлопса и 4х32 бита
              Отредактировано: silicoid~20:30 17.09.13
              • -1
                Нет аватара guest17.09.13 21:40:50
                Я попытался объяснить,
                Ну что с вами делать, придется влепить ПЛЮС!    
          • 1
            Нет аватара Igor_rus17.09.13 21:11:17
            "...Я не понимаю, откуда цифра в 41 взялась 4.1 - еще куда не шло - как раз ограничение по скорости передачи данных внутри процессора..." А это типичный образец интеллектуальной продукции либералов-гуманитариев    Усё пропало шеф, таки просраливсеполимеры   
        • -1
          Нет аватара rs18.09.13 10:14:46
          вот тут с копипастил такую подборку

          Смишно, какое отношение имеет разрядность и частота ЦПУ к реальным характеристикам боевых самолетов?
          Если воткнуть вместо 8086, 486 у самолета управляемый вектор тяги вырастет?
          Если i7 в космос будет подпрыгивать. Если еще и видеокарточку проапгрейдить то подпространственные прыжки делать сможет.   
          • 0
            Нет аватара silicoid18.09.13 11:57:20
            Не совсем так. Тут дело надо в комплексе смотреть.
            Высокие вычислительные мощности, например, помогают анализировать больше данных, поступающих с датчиков и использовать более качественные алгоритмы в системах управления, задействующих большее кол-во каналов (посмотрите на механизацию Т-50 у него все что может двигаться в полете - двигается, причем не синхронно. Если-бы такое захотели сделать 15 лет назад, то не смогли-бы это сделать физически. вычислительной мощности бортовой ЭВМ не хватило-бы),
            или, если процессор стоит в радаре, обнаруживать большее кол-во самолетов в т.ч. и невидимок и меньше зависеть от помех, так как очень большая часть того, что раньше делалось отдельными модулями в радарах в последнее время перетащили в программы - из-за чего масса те-же самых радаров уменьшилась в разы, а функциональность - возросла.

            Так что кол-во перевариваемых гигабайт в секунду очень важно в современных условиях.
            Отредактировано: silicoid~12:04 18.09.13
            • -1
              Нет аватара rs18.09.13 13:11:15
              Высокие вычислительные мощности, например, помогают анализировать больше данных, поступающих с датчиков и использовать более качественные алгоритмы в системах управления, задействующих большее кол-во каналов

              Необходимые вычислительные мощности уже 15 лет назад стоили копейки и продавались на вес каждому встречному и поперечному. Не надо путать автоматизацию(много чего работает и по сей день на 8-битных контроллерах времен очаковских и слезать с них не собирается, ибо и не надо, хотя 32-битные АРМ стоят уже соизмеримо) и всеми любимую Винду(стройную систему костылей, подпорок и заплаток) где производительностью железа компенсируют сложность и кривость кода.
              В стиральную машину встраивают датчики и контроллер системы защиты от протечек которая удорожает ее на 1000 рублей. Хотя поставить нормальную не протекающую арматуру вместо пластикового говна стоило бы на 100 р дороже.
              Живем во времена победы маркетинга над здравым смыслом. Мерять все в гигагерцах и гигабитах намного проще чем наморщить мозг.
              • 0
                Нет аватара silicoid18.09.13 13:54:57
                Я, не соврать, лет 10-12 назад, делал систему управления беспилотником. так вот - все проклял. Наши микрокалькуляторы в то время были самыми большими в мире.
                Ну не хватало мощей обработать всю информацию, которая на него перла. Памяти не хватало, портов, мозгов, кстати, тоже не хватало. Ребята программисты, каждый байт кода вылизывали.

                А все потому, что задача ставилась просто - Исключительно наша элементная база

                Была-бы возможность, собрал все на пиках и делу конец, а так как задача - собрать все наше, то вместо одного микроконтроллера, пришлось еще навешивать 200 граммовый огород из разного железа, так как на тот момент ничего более серьезного, из контроллеров, чем MCS196 наша родная промышленность не выпускала.
                Требования по массе, кстати, никто тоже не отменял. И резервирование тоже было необходимо.

                Вот такие пироги. А если-бы была возможность поставить что-то вроде AMD Elan, то можно было-бы такую конфетку сделать. Мммм... Изайретяне-бы к нам за ними сейчас в очереди стояли
                Отредактировано: silicoid~13:55 18.09.13