MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 28 августа 18
116
Skst Армия и Флот

Новые российские радиолокаторы "видят" даже самолеты-невидимки

Новые всевысотные обнаружители позволят войскам Воздушно-космической обороны (ВКО) обнаруживать практически все типы аэродинамических целей, в том числе изготовленные по технологии "Стелс".

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 14
    Нет аватара guest28.08.13 08:59:38
    привет рапторам   
    Как и ожидалось, развитие ПВО сводит на нет полезность от требований к стелсам в 5-ом поколении, эффективно их использовать можно будет лишь против стран, не обладающих современными комплексами ПВО, тобишь против папуасов в Африке.
    Интересно, какие требования военные поставят для самолетов 6го поколения?    
    Если С-500 должна будет даже сверхзвуковые ракеты сбивать, каким должен быть самолет, чтобы прорвать такую оборону? Сможет ли человек им управлять или останутся только беспилотники? Аррр, так много узнать хочется ))) Ждать ждать ждать, время покажет
    Отредактировано: Дмитрий Степанов~08:59 28.08.13
    #425609 ↑
    • 1
      Нет аватара mmx28.08.13 09:24:35
      Сможет ли
      человек им управлять или останутся только беспилотники?

      Пейспелотнег без связи и навигации не может ничего. Точнее все что он может реализованно еще в середине прошлого века: зенитные и противокорабельные ракеты и советские по настоящему беспилотные (а не радиоуправляемые) разведчики типа "слетай пофотай тот район". Нет свзязи - нет "беспилотника", а связь на войне слишком уязвимая штука.
      #425624 ↑
      • 4
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov28.08.13 09:46:29
        А если ИИ прикрутить? А потом они взбунтуются и захватят мир    
        #425642 ↑
        • 2
          Нет аватара mmx28.08.13 10:14:30
          А где он, тот ИИ? Даже марсоходы до сих пор по радио управляются, как луноходы 40 лет назад.
          #425661 ↑
          • 2
            Нет аватара guest28.08.13 10:36:56
            я же говорю про 6ое поколение, а его лет через 15-20 только в прототипе увидим, не раньше. А в нынешнюю эпоху 20 лет - огромный срок, хрен его знает, что будет из себя ИИ представлять через такой промежуток времени.
            #425680 ↑
            • 1
              Djoker Djoker28.08.13 13:33:35
              я же говорю про 6ое поколение, а его лет через 15-20 только в прототипе увидим, не раньше.


              Прототип - X-47B уже летает. ИИ к нему пишут.

              Думаю в 2020-х он уже станет в строй.
              #425892 ↑
              • 7
                Нет аватара YuriWhite28.08.13 13:54:12
                Никого ИИ (в нормальном понимании это термина ) в ближайшем обозримом будущем не будет (50-100 лет) ибо нет прорывных компьютерных и вообще технологий (я как бы в теме)- одно экстенсивное развитие. И не надо тут и на ливджорнаре так восхвалять американскую технику - это как минимум не объективно - как минимум! Что не возьми все проекты провальны что ф-22 что ф-35 то лазерная пушка и прочее прочее
                Что касается РЛС и самолетов невидимок - то это вообще абзац. Говорю как спец - метровым РЛС глубоко до одного места вся стелсовость. А далее уже уничтожить дело техники.
                #425922 ↑
                • 2
                  Djoker Djoker28.08.13 14:00:04
                  Что не возьми все проекты провальны что ф-22 что ф-35 то лазерная пушка и прочее прочее


                  "это как минимум не объективно" (с)    

                  Что касается РЛС и самолетов невидимок - то это вообще абзац.
                  Говорю как спец - метровым РЛС глубоко до одного места вся
                  стелсовость. А далее уже уничтожить дело техники.


                  К чему тогда меры по снижению заметности на Т-50?    
                  #425928 ↑
                  • -1
                    Нет аватара YuriWhite28.08.13 14:08:32
                    Т.е будите дальше писать о достижениях американского ВПК ?    
                    Надеюсь что хоть платят хорошо...

                    А причина ели кратко - одна - затруднить. Есть и еще причина в СССР и РФ очень много просто дофига метровых РЛС и они совершенствуются в отличии от....
                    #425937 ↑
                    • 0
                      Djoker Djoker28.08.13 14:19:21
                      Т.е будите дальше писать о достижениях американского ВПК ?


                      А почему нельзя? Заминусуют?    

                      Надеюсь что хоть платят хорошо...


                      Хорошо. Лучше наших:
                      djoker-lj.livejournal.com    

                      А причина ели кратко - одна - затруднить.


                      Т.е. все-таки технология Stealth работает?    

                      Есть и еще причина в СССР и РФ очень много просто дофига метровых РЛС и они совершенствуются в отличии от....


                      Т.е. стоит любому нашему противнику закупить метровых РЛС и Т-50 сразу станет провальным проектом?    
                      #425945 ↑
                      • -1
                        Нет аватара guest29.08.13 06:37:09

                        Т.е. стоит любому нашему противнику закупить метровых РЛС и Т-50 сразу станет провальным проектом?

                        вы считаете, что заметность самолета на радаре - единственный критерий самолета, определяющий его успешность?
                        Прототип - X-47B уже летает. ИИ к нему пишут.

                        Беспилотник станет действительно стоящей боевой единицей только когда его ИИ сможет на равных с человеком воевать и самостоятельно решения принимать. Вот тогда это действительно будет стоящая вещь, а пока что - пфи.
                        #426520 ↑
                        • 0
                          Djoker Djoker29.08.13 11:27:50
                          вы считаете, что заметность самолета на радаре - единственный критерий самолета, определяющий его успешность?


                          Ну мы же забыли про объективность.    

                          Беспилотник станет действительно стоящей боевой единицей только когда его ИИ сможет на равных с человеком воевать и самостоятельно решения принимать.


                          Полностью согласен.

                          Вот тогда это действительно будет стоящая вещь, а пока что - пфи.


                          Американцы планируют ввести в строй Х-47B в 2018-ом. Думаю, что начало 2020-х более реальные сроки.
                          #426716 ↑
                • -1
                  Нет аватара qwerty_asd29.08.13 13:09:47
                  ИИ (в нормальном понимании этого термина, а не то что в фантастических фильмах показывают) существует уже давно; лет 20, если не 40.

                  И с задачами ведения воздушного боя он тоже давно справляться должен (ИМХО, конечно, но не так уж это и сложно). И проблемы здесь, на мой взгляд, чисто технические: миниатюризация, военное исполнение электроники, проблемы надежности софта и т.д.
                  #426849 ↑
                  • 1
                    Нет аватара YuriWhite29.08.13 13:54:38
                    УНХ!     ИИ это не умная программа это не самообучающаяся программа и т.д. Иными словами если был ИИ то и программисты были бы не нужны     На заре программирования об этом мечтали кстати     Все что сейчас есть это просто программы разной степени сложности - не более. Им до ИИ как до Сатурна.....
                    #426955 ↑
              • 0
                Нет аватара stasik28.08.13 20:47:55
                ИИ

                Просветите, пожалуйста, что такое ИИ?
                6-е поколение по любому будет беспилотным. Весь мир идёт к тому, тобы минимизировать человеческие потери и ресурсы на войне. Поэтому будущее за беспилотниками!
                #426272 ↑
                • 1
                  Нет аватара Livsy28.08.13 21:22:17
                  ИИ - Искусственный Интеллект (англ - AI, Artificial Intelligence)

                  Забавно читать вопрос и следующее за ним утверждение с "по-любому..."
                  В школе учитесь?
                  #426301 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest29.08.13 06:38:17
                  минимизировать человеческие потери и ресурсы на войне.

                  Вы правда верите в эту хрень?
                  Может просто хотят в войне свести человеческий фактор к минимум? Беспилотник то не дезертирует, когда его прижмут.
                  #426521 ↑
          • 1
            Нет аватара Poll28.08.13 10:38:57
            Если бы марсоходы управлялись так же, как луноходы 40 лет тому назад, когда "экипаж" лунохода ждал контрольной информации после своего действия от подопечного, то с учетом задержки связи от Марса до Земли они бы могли выполнять десяток действий за сутки.
            Марсоходы же выполняют несколько тысяч действий в сутки.
            #425683 ↑
            • 0
              Нет аватара mmx28.08.13 10:48:17
              Хоть сколько тысяч, решения один хрен принимает сидящий за пультом человек. А кто будет принимать решения в лишившемся связи беспилотнике?
              #425694 ↑
              • 2
                Нет аватара Poll28.08.13 11:05:59
                Решение "начать войну" примет человек.
                #425729 ↑
              • 0
                Нет аватара guest29.08.13 23:16:44
                На днях в марсоходе начали испытывать и автономный режим, он сам сейчас анализирует местность и выбирает оптимальный маршрут, ему только указывают конечную точку маршрута, а как он к ней будет двигаться - его дело. Собственно ничего нового в этом нет, более умные автономные автомобили уже умеют колесить и в более сложных условиях, вместе с другими участниками движения и прочими препятствиями. На нашем веку еще мы увидим как людям будет запрещено самостоятельно управлять автомобилями, в силу того что компьютер это сделает лучше и безопаснее.

                Выбирать же себе цели, без человека, тоже не такая уж и сложная задача, вообще проблема не столько в "интеллекте", сколько в "компьютерном зрении". Это в данный момент самое узкое место, но и оно постепенно решается, в значительном роде тем, что появляется больше дармовых вычислительных мощностей которые позволяют обсчитывать информацию с всевозможных датчиков/камер и строить карту миру. А принимать решение - это относительно легко запрограммировать, тут собственно даже никакой мудреный ИИ не нужен.
                #427583 ↑
            • 1
              Нет аватара guest28.08.13 10:56:24
              Дело в том, что луноход управлялся напрямую с земли, т.к. компьютер тогда не мог позволить себе иметь память на 100500 программ. Сейчас же - легко. Оператор послал команду, и марсоход исполняет ее. Этим самым увеличили КПД. Он исполняет даже тогда, когда связи нет с землей. Луноход этим похвастаться не мог. Да и разница в 50 лет - весьма существенная.
              #425702 ↑
            • 1
              Next_warrior Next_warrior28.08.13 11:01:09
              Кажджое движение, каждый чих марсохода контролируется компьютером. Они шлют программу как он должен действовать.

              http://habrahabr.ru/post/166199/

              http://habrahabr.ru/post/170865/

              http://habrahabr.ru/post/171199/
              #425721 ↑
      • -7
        Нет аватара Biggs28.08.13 13:28:28
        Пейспелотнег без связи и навигации не может ничего

        Без какой связи?
        Предположим у вас летит связка-один пилотируемый борт и десять дронов
        Пилот выбирает цель и говорит дронам- фас
        Больше им связь не нужна
        Остальное они сделают самостоятельно
        #425885 ↑
        • 5
          Нет аватара mmx28.08.13 13:36:13
          Такая "связка" называется истребитель. Пилот выбирает цель и говорит ракетам фас. Больше им связь не нужна. Работает, как я выше писал, с середины прошлого века.
          #425898 ↑
          • -2
            Нет аватара Biggs28.08.13 14:00:49
            Такая "связка" называется истребитель.

            Есть тут конечно общие моменты , но есть и отличия
            Цель может быть групповая и дроны сами распределяют обязанности, приоритеты ,тактику действия
            И самое интересное, они в результате остаются целыми
            В отличии о ракет истребителя
            #425929 ↑
            • -1
              Нет аватара mmx28.08.13 14:26:46
              Не в этом дело. Такие автономные действия возможны только в "тепличных" условиях неба или поверхности воды. Определять цели на поверхности земли по прежнему приходится человеку. Так же как и прокладывать маршрут между булыжниками и кратерами для марсохода приходится человеку. Нет ИИ который бы заменил в этом людей.
              #425957 ↑
        • 0
          Нет аватара guest29.08.13 06:41:54
          Без какой связи?
          Предположим у вас летит связка-один пилотируемый борт и десять дронов
          Пилот выбирает цель и говорит дронам- фас
          Больше им связь не нужна
          Остальное они сделают самостоятельно

          Я и говрю - африканцев бомбить.
          А если против них выставляют связку 1 пилотируемый борт + еще 10 пилотируемых бортов, тогда что? Тоже скажет фас?
          #426522 ↑
      • 0
        Нет аватара guest28.08.13 19:17:55
        А про режим картографирования местности забыли ?
        Как думаете КР летают уже пол века почти ? Причем летают с огибанием рельефа    

        Без связи, навигации с одним только нынешним ИИ конечно найти, идентифицировать и уничтожить подвижную цель БПЛА можно доверить с трудом, но стационарную вполне, хотя для этого есть ракеты земля-земля. Но если речь будет идти о таких подвижных целях как самолет, вертолет, танк и т.п. и все это будет на территории противника, то и нынешний ИИ без связи и навигации думаю вполне справится самостоятельно ... с определенной погрешностью конечно     ... как это по американски ... Побочный ущерб     ... так он и у людей не редкость совсем.
        Отредактировано: Mr.Gans~19:18 28.08.13
        #426211 ↑
    • -4
      Нет аватара Biggs28.08.13 13:23:40
      Как и ожидалось, развитие ПВО сводит на нет полезность от требований к стелсам в 5-ом поколении,

      А на цифрах сможете доказать свою гениальную мысль ?
      Если нет, то получаются ирреальные эротические фантазии
      На тему раптора
      #425878 ↑
      • -2
        Нет аватара guest30.08.13 06:30:25
        Что Вы? Собеседник ошибся, ведь раптор невидим во всех диапазонах, может одной ракетой уничтожить звено сушек, одним только пролетом над землей уничтожает вражеские РЛС и одним своим видом вводит танковые подразделения в трепет такой, что они сами начинают закапываться и прятаться за камушками. А все потому что, капитан америка, бэтмэн и человек пук разрабатывали его и теперь на нем спасают Америку.    

        Уважаемый, Вы сами то можете в цифрах показать его невидимость? Про теннисный мяч с расстояния в 100км это круто (тут цифры меняются от источника к источнику, при чем самый большой разбег на англоязычных сайтах), но это возможно только в тепличных условиях компьютерного моделирования. Даже тепличные условия в реальности не позволяют даже близко приблизиться к подобному.
        В общем, по поводу эротических фантазий можно было бы задуматься, по адресу ли они
        #427823 ↑
    • 0
      Djoker Djoker28.08.13 13:25:04
      Как и ожидалось, развитие ПВО сводит на нет полезность от
      требований к стелсам в 5-ом поколении


      Зачем тогда наши с Т-50 маются - отсеки городят.    

      эффективно их использовать можно будет лишь против стран, не обладающих современными комплексами ПВО, тобишь против папуасов в Африке.


      Старые РЛС тоже видят Stealth'ы - вопрос лишь на какой дальности.    
      #425880 ↑
    • 0
      Нет аватара stasik28.08.13 20:53:56
      Как и ожидалось, развитие ПВО сводит на нет полезность от требований к стелсам в 5-ом поколении

      Почему тогда в проекте ПАК ДА отказались сначала от гиперзвука, а потом и от сверхзвука в пользу невидимости?
      #426277 ↑
      • -2
        Нет аватара Livsy28.08.13 21:31:52
        Ссылку с подтверждением? Кто, когда отказался? Кто на публику это выдал?
        #426307 ↑
        • -1
          Нет аватара guest29.08.13 07:18:15
          Гиперзвуковой бомбардировщик могут только японцы себе позволить, ибо работать он будет по принципу крылатой ракеты, а у них огромный опыт в подготовке пилотов-камикадзе    
          Основная задача наших бомбардировщиков - доставить пару десятков тонн ракет до демократичных АУГ в любой точке планеты и слинять. А вот уже эти самые ракеты вполне могут быть гиперзвуковыми    
          Отредактировано: Дмитрий Степанов~07:26 29.08.13
          #426527 ↑
          • -2
            Нет аватара Livsy29.08.13 08:17:08
            Я как бы предложил воздержаться от выдачи в эфир непроверенных данных. Каким будет проект ПАК ДА - в данный момент доподлинно неизвестно. Смею предположить, что крайностей с малозаметностью (вроде F-117 или B-2A) мы там не увидим.

            А насчет гиперзвука - я б вот вам не доверил проектирование такого аппарата ;)
            #426553 ↑
        • 0
          Нет аватара rtr6729.08.13 12:51:13
          возможно, информация отсюда:
           http://ria.ru/defense_saf...y/20130806/954639750.html 

          "ПАК ДА будет дозвуковым, все его отличие в том, что он будет нести больше, чем Ту-160, и вооружение будет значительно серьезнее. Все остальные задачи будут решать ракеты", — сказал Бондарев" (главком ВВС Виктор Николаевич Бондарев)
          #426819 ↑
    • 1
      Нет аватара Prishtina129.08.13 07:48:13
      А при чем здесь Раптор... Ф-35 актуальней... именно они будут ядром ВВС НАТО и США   

      ПВО сводит на нет полезность от требований к стелсам в 5-ом

      да ну конечно.. лишь усложняют задачу последним... но ни как не сводят на НЕТ... Не забывайте про развитие АСП... Да и эффект триангуляции весьма сложная штука)) не все так просто. Вы же не считает что обманули законы физики и изобрели принципиально другие диапазоны РЛ-волн...   

      самолетов 6го поколения?

      без пилотный

      Если С-500 должна будет даже сверхзвуковые ракеты сбивать, каким должен быть самолет, чтобы прорвать такую оборону?

      С500 ПРО и ее цель РСМД а не пилотируемые ЛА...
      Самолет уже лет 10-ть не прорывает оборону.. прорывают АСП (КР в частности), именно по этому (убогость современных КР супротив эшелонированной ПВО), толкает и нас и США к гонке за гиперзвук.
      #426542 ↑