MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
19 июля 17
8

Минэнерго России утвердило программу развития ЕЭС России на 2013 - 2019 годы

Основной целью документа является содействие развитию сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей, а также обеспечению удовлетворения долгосрочного и среднесрочного спроса на электрическую энергию и мощность.

Основными задачами схемы и программы являются обеспечение надежного функционирования ЕЭС России в долгосрочной перспективе, скоординированное планирование строительства и ввода в эксплуатацию (вывода из эксплуатации) объектов сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей и информационное обеспечение деятельности органов государственной власти при формировании государственной политики в сфере электроэнергетики, а также организаций коммерческой и технологчисекой инфраструктуры отрасли, субъектов электроэнергетики, потребеителей электрической энергии и инвесторов.

В документе представлены следующие разделы:

Прогноз спроса на электрическую энергию по единой энергетической системе России и территориям субъектов Российской Федерации на 2013 – 2019 годы.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: energyland.info

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    Нет аватара WJ19.07.13 18:24:45
    Плюс 8 ГВт на ТЭС и по 2 ГВт на АЭС и ГЭС. Обидно всё-таки. Надеюсь, когда заменят все РБМК прирост мощностей на АЭС будет больше, а на ТЭС станет отрицательным.
    Отредактировано: WJ~18:25 19.07.13
    • 0
      Akimich Akimich19.07.13 18:53:29
      Ну, АЭС + 11267,6 МВт - 8274 МВт =2993,6 МВт почти 3. На ГАЭС 980 МВт... Так да, 80-90е не прошли бесследно. То что тогда недозаменили, придется ускоренно замещать.
      ПСы Новость прошла ,что ледокол "Россию" снимают с эксплуатации, тоже не может вечно работать
      • 0
        Нет аватара WJ19.07.13 18:55:31
        ГАЭС - это гидроаккумулирующая станция, она замена паре ТЭС по 400-600 МВт, т.к. они работают на сглаживание пиков, но собственную энергию она не вырабатывает.
        Отредактировано: WJ~18:58 19.07.13
        • 0
          Akimich Akimich19.07.13 18:59:24
          ТЭС и ТЭЦ заменить невозможно, северная страна у нас, зимой холодно, а ГЭС не подмога, АЭС по современным правилам нельзя около больших городов строить (а хочется!) Были проекты отопительных АЭС в Воронеже и Нижнем, но Чернобыль все подпортил... А ГАЭС - это только сглаживание пиков и провалов в электропотреблении, что очень важно, но потребляет дополнительно 25% энергии ночью...
          • 0
            Нет аватара WJ19.07.13 21:36:34
            Сферическую ТЭЦ в вакууме возможно заменить на комбинацию ГАЭС плюс котельная, или умная система электрообогрева домов. Просто нужно серьёзно считать что будет дешевле и эффективнее в той или иной области.
            Больших ГАЭС у нас в обозримом будущем будет две - одна для Питера и одна для Москвы. У обоих столиц довольно сложная система - так, они получают 50% электричества от АЭС, примерно столько же от ТЭЦ, плюс отапливаются ТЭЦ и котельными, вот сюда-то и встроены ГАЭС для экономии топлива, в частности летом, когда ТЭЦ греют воздух вхолостую. Зимой же подключаются котельные.
            Отредактировано: WJ~21:48 19.07.13
    • 0
      Нет аватара termometrix19.07.13 18:57:21
      РБМК более эффективен,чем ВВЭР.Он работает на обедненном уране.
      • 0
        MagiRus MagiRus19.07.13 20:51:06
        Уран во-первых не обедненный, а слабообогащенный, а во-вторых стоимость обогащения в цене КВт энергии довольно мала. РБМК ничуть не эффективнее ВВЭРа по массе причин.
        • 0
          Нет аватара termometrix19.07.13 21:27:12
          "слабообогащенный"-Согласен.Но РБМК имеет ряд преимуществ.
          Отредактировано: termometrix~21:27 19.07.13
          • 0
            MagiRus MagiRus20.07.13 00:14:52
            Безусловно имеет, но речь же идет не о "ряде преимуществ", т.е. не о каких-то отдельных элементах, а о том какой из блоков в целом эффективнее при оценке всех факторов.
      • 0
        Нет аватара WJ19.07.13 21:38:40
        РБМК эффективнее тем, что у него степень обогащения ниже, плюс можно менять сборки без остановки реактора, что повышает выработку, но сами реакторы намного порядков опаснее, чем новые реакторы поколения 3+, которые строятся.
        Отредактировано: WJ~21:46 19.07.13
        • 0
          Нет аватара termometrix19.07.13 22:28:18
          Получили хорошую оценку от МАГАТЭ.
          Отредактировано: termometrix~19:42 22.07.13
          • 0
            Нет аватара WJ19.07.13 22:41:27
            Всё равно лучше перестраховаться - не из-за возможности аварии, а из-за истеричного анти-АЭС лобби.
            Кроме того, разработка и строительство реакторов сразу двух типов будет довольно дорогим делом, лучше вложиться в реакторы типа БН.
            Отредактировано: WJ~22:52 19.07.13
        • 0
          MagiRus MagiRus20.07.13 00:26:02
          плюс
          можно менять сборки без остановки реактора

          В теории да, а на практике, хотя бы из-за проблем с графитом, КИУМ у РБМК ниже чем у ВВЭР.