MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 23 июня 48
28
Skst Блог пользователя Skst

ПАК ФА в подробностях


Итак, мы уже знаем, что в СССР истребители пятого поколения разрабатывались одновременно с аналогичными разработками в США, но развал страны помешал осуществить задуманное.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: telegrafist.org

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Realist7904.07.13 16:33:36
    Запостил там, размещу и здесь. Да, и вранья у него там, как и прежде - валом. Это лишь то, что первым встретилось и бросилось в глаза.

    И опять вы наврали с три короба. Я был тем, кто поблагодарил пользователя МИГ-42МФИ, и я еще более убедился, что из вас двоих - он куда лучше владеет темой.

    Наврали много, но навскидку отмечу лишь одно:
    1) F-110-G400 НИКОГДА не устанавливался на F-15. Это двигатель служивший для ремоторизации F-14 и для возможной ремоторизации F-16.

    2) Основной движок F-15C/D - движки серии F100 серий 200/220/229 от Pratt&Witney, а вовсе не F-110 от General Electric. Удельный расход топлива для них:

    На максимале - 0.74кг/кгсч
    На форсаже - 1,94кг/кгсч(2,05 для 229 серии)

    3) У АЛ-31Ф удельный расход топлива НА МАКСИМАЛЕ, а не в крейсерском режиме, который вы лукаво указали вместо максимала для нашего движка, и "забыли указать" для американского - 0,75кг/кгсч, на форсаже - 1,92кг/кгсч

    4) Вот и выходит, что имея равный расход топлива, американские движки имеют большую на 3-5% бесфорсажную тягу. И форсажную тоже, хотя там удельный расход у них несколько увеличивается.
    #382470 ↑
    • Комментарий удалён
      • 0
        Нет аватара Realist7904.07.13 21:36:14
        Так как автор той сказки про ПАК ФА, впрочем ожидаемо - оказался не только лжецом, но и трусом, который избежал прямого диспута путем банального и трусливого блокирования меого эккаунта в его ЖЖ = я продолжаю свои комментарии и разоблачения его баек тут.

        1) Даже если забыть об F100-PW-229, и то что F110-GE-400 никогда не поставлялся для амерканских F-15, а только для обрезанных версий экспортных F-15...

        General Electric F110-GE-400:
        Тяга, максимал/форсаж - 10500/12500кгс
        Удельный расход, максимал/форсаж - 0,69/1,95

        Pratt & Whitney F100-PW-220:
        Тяга, максимал/форсаж - 8068/13219кгс
        Удельный расход, максимал/форсаж - 0,76/1,94

        АЛ-31Ф:
        Тяга, максимал/форсаж - 7600/12500
        Удельный расход, максимал/форсаж - 0,75/1,92

        Отношение тяги к расходу - сами прикините? Или таки вам и в этом помочь? Даже обрезанная экспортная версия - выигрывает у движка для наших собственных ВВС - в основном и самом важном показателе - тяга на макимале/расход. Версия для F-15 ВВС США - выигрывает и на максимале, и на форсаже.

        И вот именно вы - учите мат.часть.

        2) Не надо врать, пытаясь выдать "Military thrust" за крейсерский режим движка - это именно МАКСИМАЛ. Максимал - это и есть основной боевой режим, а вовсе не крейсерский, который вы пытались подтасовать к бесфорсажному максималу американских движков.

        3) Вы ни черта не подтвердили, ибо подтасовали ТТХ и движки.

        4) "удельный расход - он на то и удельным назывется, что позволяет сравнить расход топлива на единицу тяги, без всяких этих многословных рассуждений для запудривания то ли читателей, то ли самого себя" - вот именно, что удельный. И при равном удельном расходе, тяга американских движков для американских самолетов - ВЫШЕ.

        5) Вы продолжаете упорно врать насчет назначения АФАР L-диапазона. Все ваши домыслы и подтасовки насчет "других назначений" - в реальности обзначают лишь то, о чем я писал ранее и что подтверждено самим производителем. Все же ваши "факты" - просто очередные вымыслы и бред, замешанные на ваших желаниях и куцых знаниях по теме.

        Поэтому, советую вам прекратить врать и выдумывать.
        #382719 ↑