MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 декабря 12
8
anpaza Производство

Завершились ответственные этапы госиспытаний микропроцессора «Эльбрус-S»



В декабре 2010 года в ЗАО «МЦСТ» завершились:
— приемка ОКР в части процессорной микросхемы (системы на кристалле) «Эльбрус-S»,
— государственные испытания микросхемы (системы на кристалле) контроллера периферийных интерфейсов, КПИ,
— государственные испытания 4-х процессорного модуля МВ3S/C на базе микросхемы «Эльбрус-S».

Решениями комиссий, проводивших приемку микросхемы «Эльбрус-S» и испытания микросхемы КПИ, конструкторской документации этих изделий присвоена литера Оv, разрешено приступить к выпуску серийных образцов микросхем по конструкторской документации литеры Оv и использовать серийные образцы при комплектовании вычислительных средств для оснащения образцов вооружения и военной техники, а также информационно-вычислительных и управляющих систем в промышленной сфере.

Модули МВ3S/C рекомендованы комиссией для использования в качестве вычислительных средств в перспективных образцах вооружения и военной техники. ЗАО «МЦСТ» разрешено организовать их серийное производство по документации литеры Оv.

Подробное описание микропроцессора

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.mcst.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара arcman31.12.10 15:23:31
    Уж если мерятся пиписками, то уже 2 года существует отечественный "процессор" ничем не уступающий Эльбрусу-С: ЭЛВИС NVCom-01 ("Навиком") http://multicor...ndex.php?id=601
    #5606
    • 0
      Нет аватара azurel31.12.10 16:57:53
      >>Уж если мерятся пиписками, то уже 2 года существует >>отечественный «процессор» ничем не уступающий Эльбрусу-С: >>ЭЛВИС NVCom-01 («Навиком») Этот процессор серьезно уступает про производительности.
      #5608
      • 0
        Нет аватара arcman31.12.10 17:51:53
        учи мат. часть
        #5609
        • 0
          Нет аватара azurel31.12.10 18:49:03
          я тебе тоже самое могу сказать , конкретно у тебя есть что нибудь кроме твоего необоснованного мнения что процессор говно ?
          #5610
          • 0
            Нет аватара arcman31.12.10 20:40:12
            пиковая производительность на такт у них одинаковая. при этом в нём на треть меньше транзисторов и он содержит кучу дополнительных модулей. если его произвести по 90нм технологии он легко заведётся на 500 МГц. так понятно? ну и ты в упор не видишь моих обоснований, угадай почему. я кстати не пишу что эльбрус говно, я заявляю, что выбран не рациональный путь. с академической точки зрения - вполне себе интересная архитектура. вот только зачем такой несбалансированный и противоречивый продукт в серию тянуть? Отредактировано: arcman~22:00 31.12.2010
            #5612
            • 0
              Нет аватара guest04.01.11 23:44:41
              Не бредь, пожалуйста. MIPS выполняет максимум 1 инструкцию за такт. Эльбрус - 4. Дальше обьяснять или сам пойдёшь убивацца апстену?
              #5650
              • 0
                Нет аватара arcman05.01.11 13:55:17
                ты понимаешь чем DSP отличается от универсального процессора? знаешь как распараллеливается алгоритм и почему это нельзя делать бесконечно? понимаешь чем отличается однотипная обработка массива данных от разветвлённого алгоритма? я лишь показал, что тех же попугаев можно достичь другим способом, причём те кому это реально нужно - уже давно всё достигли. а не рекламируют сферических коней в вакууме.
                #5656
                • 0
                  Нет аватара guest07.01.11 14:26:50
                  Ахаха, Вы сравниваете производительность многоядерного камня, в котором один центральный процессор с производительностью ~300MIPS и два туповатеньких DSP с процессором общего назначения, дающего такую же производительность? Пешы истчо, клоун. Но даже клоунам должно быть известно, что производительность DSP на некоторых специфических операциях серьёзно превышает производительность процессоров общего назначения - собственно, это единственное оправдание существования DSP. Я так подозреваю, что Ваш домашний комптютер на процессоре TI 320C6xxx, у них производительность в разы больше чем у Интелей (до 320 миллиардов операций multiply-accumulate в сек)? Или нет, наверное Вам достаточно одной лишь видеокарты, там же дохренищи вершинных процессоров, суммарно в разы превышающих по производительности нищебродский центральный процессор? А у Вас там что крутится - бейсик или масадос? Тиаретег галимый, хых.
                  #5673
                  • 0
                    Нет аватара arcman07.01.11 19:22:51
                    ая яй, до такого умного, да к тому же "практега" всё никак дойти не может простая истина - в разных классах задач хороши разные подходы и одними попугаями нельзя всё померить. от того что у тебя в процессоре в 20 раз больше исполнительных устройств, алгоритм не станет в 20 раз быстрее выполняться, какую бы замечательную "двоичную трансляцию" ты бы не применил.
                    #5677
    • 0
      Нет аватара guest04.01.11 23:43:11
      CPU-ядро: MIPS32 Обычный MIPS на 300 мегагерц. Как в древних наладонниках. Офигеть, да.
      #5649
      • 0
        Нет аватара arcman05.01.11 13:41:43
        тем не менее, попугаев выдаёт столько же. есть повод хотя бы задуматься.
        #5655
        • 0
          Нет аватара guest07.01.11 14:28:12
          MIPS на 300 мегагерц выдаёт не больше 300 миллионов операций в секунду. Никакого параллелизма там отродясь не было.
          #5674
          • 0
            Нет аватара arcman07.01.11 19:28:48
            тем не менее "Пиковая производительность: 3.6 GFLOPs" - малограмотные ведь только попугаев сравнивать умеют.
            #5678