MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 декабря 12
8
anpaza Производство

Завершились ответственные этапы госиспытаний микропроцессора «Эльбрус-S»



В декабре 2010 года в ЗАО «МЦСТ» завершились:
— приемка ОКР в части процессорной микросхемы (системы на кристалле) «Эльбрус-S»,
— государственные испытания микросхемы (системы на кристалле) контроллера периферийных интерфейсов, КПИ,
— государственные испытания 4-х процессорного модуля МВ3S/C на базе микросхемы «Эльбрус-S».

Решениями комиссий, проводивших приемку микросхемы «Эльбрус-S» и испытания микросхемы КПИ, конструкторской документации этих изделий присвоена литера Оv, разрешено приступить к выпуску серийных образцов микросхем по конструкторской документации литеры Оv и использовать серийные образцы при комплектовании вычислительных средств для оснащения образцов вооружения и военной техники, а также информационно-вычислительных и управляющих систем в промышленной сфере.

Модули МВ3S/C рекомендованы комиссией для использования в качестве вычислительных средств в перспективных образцах вооружения и военной техники. ЗАО «МЦСТ» разрешено организовать их серийное производство по документации литеры Оv.

Подробное описание микропроцессора

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.mcst.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара tancorspb29.12.10 16:22:12
    зря вы о том что позади... вот о производительности процессора: http://igor-dzh...com/150103.html ... "Тем не менее, следовало экспериментально показать достоинства архитектуры "Эльбрус" относительно процессоров семейства Intel х86, работающих на несравненно более высокой частоте. Для этого было выполнено прямое исполнение в кодах Intel x86 более 20 операционных систем (MSDOS, Windows XP, Linux, QNX и др.) и более 1000 популярных приложений. Продемонстрированная при этом полная совместимость позволила провести "гонки" на про- изводительность с микропроцессором Pentium 4 (1,4 ГГц) (рис.4). В результате на 21 задаче пользователей произво- дительность ВК "Эльбрус-3М1" в однопроцессорном режи- ме была равна в среднем производительности компьютера на основе Pentium 4 с тактовой частотой 2 ГГц." Отредактировано: tancorspb~16:23 29.12.2010
    #5575
    • 0
      Нет аватара arcman29.12.10 18:06:12
      там сказки для малограмотных приводятся. архитектура эльбруса интересна разве что студентам. пытаться продвигать её в серию не рационально.
      #5576
      • 0
        Нет аватара guest30.12.10 13:55:05
        По ссылке выше как раз приводится не архитектура, а реальные цифры производительности в трактовке "для малограмотных" (примерно как "телефон на уровне iPhone4" ггг). Типа Эльбрус на 300 мегагерц по производительности примерно соответствует Pentium 4 на 2 гигагерца - что здесь непонятного? А внутренняя архитектура интересна в первую очередь специалистам, да. Всегда есть что стырить у умных людей.
        #5594
        • 0
          Нет аватара arcman31.12.10 12:14:27
          Я бы тебе объяснил, да только бес толку будет. Для начала подумай за счет чего процессор с меньшей частотой может обогнать процессор с большей частотой. А потом поищи на тему распараллеливания алгоритмов. (до кучи посмотри что же все таки такое "универсальный процессор" и чем он отличается от DSP)
          #5602
          • 0
            Нет аватара guest03.01.11 18:27:03
            тем кто пишет "бес толку" действительно без толку что либо писать.
            #5633
            • 0
              Нет аватара arcman03.01.11 22:30:56
              по делу есть что сказать?
              #5639
          • 0
            Нет аватара guest04.01.11 23:38:14
            Ой да фу-ты ну-ты. Я системным программистом работаю с 1989 года, за свою жизнь написал массу программ, драйверов, в частности мой код есть в ядре Linux, разрабатываю электронику, пишу системный софт под микроконтроллеры, наладонники, телефоны. А ты кто такой, чтобы меня учить? По пунктам, умник. а) Упырьте мел, Ваша агрессивность в высказываниях сравнима лишь с Вашей некомпетентностью в материале. б) "Софт с нуля для своего процессора" давно уже пишут только малограмотные студенты на бейсике. В нашем реальном же мире для новой архитектуры достаточно написать компилятор C, затем портировать туда ядро Linux (написать системную часть ядра плюс драйвера для платформных устройств, шины в системах на Эльбрусе стандартные, поэтому большинство драйверов заработает легко и просто). После этого масса существующего под Linux софта просто перекомпилируется под новую архитектуру, без особых извратов и проблем. В результате сразу получаем готовую Unix-совместимую платформу, без особых затрат и напрягов. Собственно, как я понял, работа в этом направлении и ведётся. в) Эльбрус это VLIW RISC процессор, для которого ребята написали just-in-time компилятор для x86 команд. Это значит, что основная масса кода исполняется на процессоре в родном режиме, а не какой-то "эмуляции". Между прочим, последние процессоры Intel это ровно такой же VLIW RISC процессор, только "интерпретатор x86 кода" у него реализован аппаратно, отсюда и ужасающая сложность микропроцессора. Реализация же в первую очередь x86 совместимости позволило сразу же развернуть и запустить в эксплуатацию платформу, в частности на ней можно запускать так любимый малолетними задротами и офисными крысами виндовс.
            #5646
            • 0
              Нет аватара arcman05.01.11 13:37:09
              > по пунктам: ты ничего нового для меня не сказал. и у интел только один VLIW - Itanium. остальные, да, внутри RISC, начиная с i486. вот только какой смысл городить VLIW ради х86 кода? ну и где кстати описание команд и внутренностей процессора? или разработчики не собираются его публике презентовать? складывается мнение что это устройство в себе, которое мы никогда не увидим.
              #5652
              • 0
                Нет аватара guest07.01.11 14:14:05
                P5 и выше по сути внутри тоже VLIW, даже если Интель не использует этого слова. Потому что суть VLIW - одновременное выполнение нескольких команд несколькими исполнительными устройствами чем, собственно, последние процессоры Интел и занимаются. Что же до отсутствия описания команд и пр. - это не повод, чтобы на основании этого делать какие-то далеко идущие выводы. Возможно, система команд ещё не устоялась, возможно - они считают архитектуру ещё не доросшей до публичной презентации, могут быть тысячи причин. Но это не повод для того, чтобы всякие тиаретиги, не сделавшие за свою жизнь ничего заметного, скалили зубы.
                #5671
                • 0
                  Нет аватара arcman07.01.11 18:57:06
                  Могу лишь констатировать, что Вы не разбираетесь ни в микропроцессорах, ни в архитектуре VLIW. "последние процессоры Интел" - суперскалярные, а не VLIW. VLIW у них только итаниум. И суть VLIW несколько в другом.
                  #5676
                  • 0
                    Нет аватара XXX11.01.11 01:23:24
                    ))) Шпециалисты my ass. 486-й у них понимаешь VLIW )))))
                    #5694
                    • 0
                      Нет аватара guest11.01.11 15:16:51
                      Может your ass и специалист, но если он не отличает P5 от 486, то говорить с ним не о чём.
                      #5726
                      • 0
                        Нет аватара arcman11.01.11 17:52:09
                        Простите, но вы о чём собственно? Я написал что то не верное? > и у интел только один VLIW — Itanium. > остальные, да, внутри RISC, начиная с i486. Или вы о себе так категорично?
                        #5730
                        • 0
                          Нет аватара guest11.01.11 19:30:33
                          По поводу кто здесь клоун, я думаю, всем и так уже всё понятно. Я же писал: >>>P5 и выше ***по сути*** внутри тоже VLIW<<< По сути, понимаете? Множество исполнительных устройств, плюс суперскалярный декодер, чью работу на VLIW архитектурах выполняет софт - компилятор. Именно суперскалярный декодер и жрёт больше всего энергии, именно он содержит больше всего транзисторов (помимо кэша). Именно за его счёт идёт экономия в Эльбрусе и других RISC,VLIW процессорах. Так понятнее?
                          #5733
                  • 0
                    Нет аватара guest11.01.11 15:18:34
                    Могу лишь констатировать, что Вы так и не сбавили свой пафос, ибо VLIW от суперскалярной архитектуры отличается лишь наличием декодера команд у суперскаляров, и софтверным распределителем нагрузки среди исполнительных устройств в случае VLIW.
                    #5727
                    • 0
                      Нет аватара arcman11.01.11 17:55:35
                      я лишь показал кто тут "клоун", а кто владеет информацией. в таком тонком вопросе, как спор с эльбрусом, важны все мелочи, потому что на бумаге это "убийца Интел", а на деле - поделка "теоретегов". и отсутствие понимания базовых вещей ведёт в тупик. а разница у суперскаляра и VLIW, между прочем, кардинальная. это совершенно разные философии и без понимания их сути нельзя судить об архитектуре Е2К. Отредактировано: arcman~17:59 11.01.2011
                      #5731
                • 0
                  Нет аватара XXX11.01.11 01:25:11
                  " Потому что суть VLIW — одновременное выполнение нескольких команд несколькими исполнительными устройствами" НЕТ!!!    ))) Это называется "суперскалярный".
                  #5695
                  • 0
                    Нет аватара guest11.01.11 15:19:01
                    см. выше мой ответ arcman.
                    #5728
    • 0
      carbon_mucus carbon_mucus29.12.10 23:56:44
      Все же пока позади по множеству параметров к сожалению, хотя этот проект очень неплох. В первую очередь проблема с массовым производством, также ниже разрешающая способность при фотолитографии (с помощью которой получают интегральные схемы) и т.д. Главным образом затык не в отсутствии изобретений, а в отсутствии налаженных технологических процессов. Если разговоры про нанотехнологии - не просто разговоры и в отрасль действительно вложат деньги, надеюсь это изменится.
      #5582
      • 0
        Нет аватара arcman30.12.10 09:54:06
        главный затык в попытке объять необъятное. они бы ещё свой интернет начали делать, ни с чем не совместимый.
        #5589
        • 0
          carbon_mucus carbon_mucus30.12.10 11:09:46
          Где в этом проекте попытка объять необъятное? С чем Эльбрус несовместим, учитывая, что он был создан в первую очередь для военных нужд? По вашему мнению, в стратегических отраслях можно полагаться на зарубежные разработки? Особенно учитывая например такое: http://www.cnew...10/12/27/421521
          #5591
          • 0
            Нет аватара arcman31.12.10 11:59:58
            Ты в процессорных архитектурах разбираешься? Есть понимание, что под полностью уникальную архитектуру нужно будет писать уникальное ПО? Начиная с компилятора и ОС. Зачем отвергать чужой опыт и уже готовые решения, которые знай себе бери и пользуйся. GNU Linux, OpenSource - адаптируй под себя и радуйся. Разработка ПО с нуля будет гораздо дороже создания микропроцессора. Зачем по новой наступать на все грабли?
            #5601
            • 0
              carbon_mucus carbon_mucus31.12.10 12:48:12
              >>Ты в процессорных архитектурах разбираешься? >>Есть понимание, что под полностью уникальную архитектуру >>нужно будет писать уникальное ПО? Разбираюсь в достаточной для таких нубских обсуждений степени. А ты? Есть понимание, что значит совместимость с платформой x86? Про написание ПО и ОС с нуля - побойся Бога Императора Человечества такую ересь писать. Разработчики Эльбруса не такие идиоты, чтоб не обеспечить совместимость с самой распространенной архитектурой.
              #5604
              • 0
                Нет аватара arcman31.12.10 15:06:27
                Красавец! Это не х86 совместимый процессор. x86 к нему прикручен сбоку и выполняется особо медленно. Похоже что микропроцессор эльбрус идёт как замена старых эльбрус ЭВМ. Но уже прошло более 20 лет и вместо того что бы поддерживать их, давно пора с нуля разработать более эффективную современную систему, с учётом знаний полученных за 20 лет НТП. Наиболее кучеряво было бы развить имеющуюся SPARC систему, а уже к ней создать VLIW числодробилку. Примеры появляющихся гетерогенных супер систем, построенных на универсальных CPU в связке с GPU подтверждают правильность этого направления.
                #5605
                • 0
                  carbon_mucus carbon_mucus02.01.11 18:08:52
                  >>Это не х86 совместимый процессор. Производитель утверждает обратное. >>x86 к нему прикручен сбоку и выполняется особо медленно. Насколько именно "медленно", кинь ссылку на инфу. Но хоть таки признал, что выполняется. >>давно пора с нуля разработать более эффективную >>современную систему, с учётом знаний полученных за 20 лет НТП. Что-то мне становится непонятна суть твоих претензий. Раньше ты писал это: "главный затык в попытке объять необъятное. они бы ещё свой интернет начали делать, ни с чем не совместимый." Угу, разработка с нуля - это уже не попытка объять необъятное. >> Наиболее кучеряво было бы развить имеющуюся SPARC систему Они ее и развивают: http://ru.wikip...%A1%D0%A2-R500S Просто это разные проекты для разных целей.
                  #5620
                • 0
                  carbon_mucus carbon_mucus02.01.11 20:02:29
                  Представляю информацию от производителя. www.mcst.ru/doc/elektronika-08-08.pdf Здесь можешь посмотреть рис.4 Сравнительные характеристики производительности ВК "Эльбрус-3М1" и компьютера на основе Pentium 4 (1,4 ГГц) Заметь, при этом Эльбрус работает с приложениями не для родной архитектуры. Плохая скорость? Или может производитель врет? Каким образом реализуется совместимость с платформой x86: www.mcst.ru/doc/rybakov_maslov_101110.pdf "Технология динамической двоичной трансляции обеспечивает полную совместимость архитектуры «Эльбрус» [1, 2] (называемой в дальнейшем исходной) с архитектурой Intel x86 [4] (называемой в дальнейшем целевой). Для вычислительного комплекса «Эльбрус» разработана аппаратно поддерживаемая система двоичной трансляции LIntel, которая эмулирует поведение машины x86 путем декодирования инструкций x86 и перевода их в коды архитектуры «Эльбрус». При этом работа LIntel по трансляции программного обеспечения различных уровней: x86bios, операционной системы, пользовательских приложений, - выполняется незаметно для пользователя." Теперь приведи свои источники информации. А то пока от тебя слышны только общие слова и абстрактные рассуждения.
                  #5621
                  • 0
                    Нет аватара arcman03.01.11 15:08:18
                    > Или может производитель врет? Всё указывает на это: - тесты только от разработчиков, независимого тестирования небыло; - не указано что за тесты, просто какой то абстрактный набор, без указания названий, версий и под какой процессор было скомпилировано; - результаты тестов даны в абстрактных относительных единицах, которые никак нельзя оценить и перепроверить; - почему то на конец 2008 года в качестве оппонента использован процессор, который уже перестал выпускаться (архитектура П4 была признанна неудавшейся) и более того, из всего ряда был выбран процессор на самой ранней ревизии (willamette, представлен в 2000м году), которая отличалось катастрофически низким показателем производительность/частота и была примерно в 1.5 раза хуже чем у пентиум3. Так же можно сделать вывод, что и тесты и противник осознано были выбраны такие, что бы выставить эльбрус в лучшем свете. Кроме этого, в тексте есть кусок по которому становится понятно, что уровень П4@2000 был достигнут вовсе не в х86 режиме, а по достигнутым пиковым показателям в "родных кодах": "Испытания ВК "Эльбрус-3М1" в однопроцессорном режиме показали увеличение быстродействия в сред- нем в 5,2 раза относительно ВК "Эльбрус-90 микро" (500 МГц) и в 1,44 раза относительно компьютера на осно- ве Pentium 4 (1,4 ГГц)." А вольное манипулирование результатами тестов видно в следующем абзаце (из документа на их сайте): "Так, например, ни на одной из 10 задач пакета SPECfp95 производительность ВК «Эльбрус-3М1» (300 МГц) не опускается ниже производительности Pentium II (300 МГц), а, в среднем, превосходит его в 1,75 раза. При этом средняя производительность ВК «Эльбрус-3М1» даже превышает в 1,17 раза Pentium III (450 МГц). На более широком классе задач производительность ВК «Эльбрус-3М1» при исполнении кодов IA-32 сравнима с производительностью процессоров типа Pentium II, Pentium III и Pentium 4, работающих в диапазоне частот 300-1500 МГц." > Теперь приведи свои источники информации. А то пока от тебя слышны только общие слова и абстрактные рассуждения. Поскольку всё "засекречено" и никто из сторонних организаций доступа к изделию не имели, то остаётся только анализировать те скудные крохи, что дают сами разработчики.
                    #5629
                    • 0
                      carbon_mucus carbon_mucus04.01.11 20:59:45
                      >>> Или может производитель врет? >>Всё указывает на это Сделать из этого вывод о вранье производителя может только изначально предвзятый человек. Попытка выставить в лучшем свете вполне может быть, но не ложь. Даже если берется слабый оппонент, то разве такая производительность плоха для неродного кода? Можно ли это назвать "выполняется особо медленно"? >> Кроме этого, в тексте есть кусок по которому становится понятно, что уровень П4@2000 был достигнут вовсе не в х86 режиме, а по достигнутым пиковым показателям в «родных кодах» Это каким же это образом ты умудрился из этого куска сделать такой вывод? Не понимаю твоей логики. Объясни. >> вольное манипулирование результатами тестов видно Мне не видно. Пальцем покажи. >> анализировать те скудные крохи, что дают сами разработчики. Это не анализ, а подгонка под готовый вывод. При этом не вписывающаяся в твое видение проблемы инфа просто игнорируется. 1) Ты все еще будешь утверждать, что "Это не х86 совместимый процессор"? 2) Почему для тебя эта самая совместимость - столь принципиальный вопрос, учитывая, что Эльбрус создан для военных целей? 3) проект Эльбрус чем-то мешает развитию линейки процессоров на SPARC архитектуре (МЦСТ-R) ?
                      #5644
                      • 0
                        Нет аватара arcman04.01.11 23:12:14
                        Я давно за эпопеей с эльбрусом слежу. Сложно что то объяснять человеку, который не в теме. http://forum.ix....cgi?id=8:18741 http://forum.ix....cgi?id=8:21567 http://forum.ix...cgi?id=15:59380 http://forum.ix....cgi?id=8:22378 http://forum.ix....cgi?id=8:23098
                        #5645
                        • 0
                          carbon_mucus carbon_mucus05.01.11 00:33:43
                          Т.е. на прямо поставленные вопросы ты отвечать не хочешь, отсылая к 238-страничным дискуссиям на хоботе, да еще и с такой пометкой: "Тема закрыта (moderator-Jose: Тема умерла, захлебнувшись во флуде)". Молодец, хорошо умеешь тему переводить когда сказать нечего. Повторяю свои вопросы: 1) Ты все еще будешь утверждать, что «Это не х86 совместимый процессор»? 2) Почему для тебя эта самая совместимость — столь принципиальный вопрос, учитывая, что Эльбрус создан для военных целей? 3) проект Эльбрус чем-то мешает развитию линейки процессоров на SPARC архитектуре (МЦСТ-R)? >> человеку, который не в теме Если ты в теме, то на поставленные 3 вопроса ответить тебе будет очень просто. Равно как и привести твои логические умопостроения, исходя из которых ты сделал выводы о: 1) "куске по которому становится понятно, что уровень П4@2000 был достигнут вовсе не в х86 режиме, а по достигнутым пиковым показателям в «родных кодах»" 2)"вольном манипулировании результатами тестов" Раз ты разбираешься в вопросе, то только осталось продемонстрировать это на 3-х простых вопросах и 2-х логических цепочках.
                          #5651
                          • 0
                            Нет аватара arcman05.01.11 17:04:16
                            1) Формально - совместимый. Но не более чем Transmeta Crusoe или Intel Itanium. Вопрос совместимости очень скользкий - при желании можно и на PowerPC запустить х86 код. Указанные процессоры, при работе в режиме совместимости х86, звёзд с неба не хватают и по производительности не дотягивают до своих истинно х86 собратьев. Но разработчики и не позиционировали их как замену, у каждого свои ниши, где они оправданы. 2) Для меня совместимость с х86 абсолютно не принципиальна - я об этом нигде и не заявлял. 3) хотя бы тем, что оттягивает внимание и средства. но я очень рад, что про спарк не забыли и готовят обновлённый МП. 1) Производительность П4, Эльбрус-S и Эльбрус-микро нельзя сравнить напрямую, запустив на каждом х86 код. Потому что Эльбрус-микро - это SPARC система. Её нельзя напрямую сравнить ни с кем из них. 2) Видно что по SPEC95 у них сильно плавает результат. Настолько сильно, что они раздвинули вилку в 5 раз (это вообще ни в какие ворота). Более того, они смешали в кучу П2-П3-П4. Причем, Эльбрус-3М1 - это двух процессорная система. Ну и опять таки - в одном месте пишут что средняя производительность соответствует П2@500, а в другом, П4@1400 (что примерно эквивалентно П2@1000). Т.е. расхождения в оценка - 2 раза. Ещё вопросы по их тестам есть? Отредактировано: arcman~17:05 05.01.2011
                            #5658
                            • 0
                              carbon_mucus carbon_mucus05.01.11 18:57:47
                              1) >>Указанные процессоры, при работе в режиме совместимости х86, звёзд с неба не хватают и по производительности не дотягивают до своих истинно х86 собратьев. Но разработчики и не позиционировали их как замену, у каждого свои ниши, где он оправдан. А Эльбрус позиционируется как процессор специально для исполнения x86 кодов? Интересно, где же ты такое нашел. Покажи. 2) >>Для меня совместимость с х86 абсолютно не принципиальна - я об этом нигде и не заявлял. Самый первый камент, с которого начался наш спор: "главный затык в попытке объять необъятное. они бы ещё свой интернет начали делать, ни с чем не совместимый." Как в дальнейшем выяснилось, Эльбрус таки "с чем-то" совместим. Да и вообще утверждения типа "Ты в процессорных архитектурах разбираешься? Есть понимание, что под полностью уникальную архитектуру нужно будет писать уникальное ПО?" вызывают у любого хоть немного знакомого с микропроцессорами инженера умиление. Значит эту свою основную претензию ты снимаешь? Если да, то я вообще теперь не понимаю, что же тебя в нем не устраивает. 3) >>хотя бы тем, что оттягивает внимание и средства Т.е. будь твоя воля, ты бы Эльбрус закрыл, а оставил только МЦСТ-R, я правильно понимаю? 1) >>Производительность П4, Эльбрус-S и Эльбрус-микро нельзя сравнить напрямую, запустив на каждом х86 код. Потому что Эльбрус-микро - это SPARC система. Разумеется нельзя. В указанном тобой абзаце речь идет про "родные" коды. Результаты тестов с х86 кодами - в предыдущем абзаце. Читай внимательно перед тем как критиковать (www.mcst.ru/doc/elektronika-08-08.pdf): Первый абзац (про испытания с x86 кодами) "Тем не менее, следовало экспериментально показать достоинства архитектуры "Эльбрус" относительно процессоров семейства Intel х86, работающих на несравненно более высокой частоте. Для этого было выполнено прямое исполнение в кодах Intel x86 более 20 операционных систем (MSDOS, Windows XP, Linux, QNX и др.) и более 1000 популярных приложений. Продемонстрированная при этом полная совместимость позволила провести "гонки" на про- изводительность с микропроцессором Pentium 4 (1,4 ГГц) (рис.4). В результате на 21 задаче пользователей производительность ВК "Эльбрус-3М1" в однопроцессорном режиме была равна в среднем производительности компьютера на основе Pentium 4 с тактовой частотой 2 ГГц." Второй абзац (про испытания с "родными" кодами): "Испытания ВК "Эльбрус-3М1" в однопроцессорном режиме показали увеличение быстродействия в среднем в 5,2 раза относительно ВК "Эльбрус-90 микро" (500 МГц) и в 1,44 раза относительно компьютера на основе Pentium 4 (1,4 ГГц). При столь высокой производительности энергопотребление процессора мало – отношениепроизводительности к мощности превышает 0,4 GFlops/Вт, что является превосходным показателем для универсальных одноядерных микропроцессоров. Он достигнут за счет эффективной загрузки аппаратуры распараллеливающим программу компилятором." 2) >>Видно что по SPEC95 у них сильно плавает результат. Настолько сильно, что они раздвинули вилку в 5 раз (это вообще ни в какие ворота). Да, это так. Но я не вижу тут ничего ненормального для "неродного кода". На рис.4 результаты тоже сильно плавают в зависимости от задачи, кстати говоря. >>Более того, они смешали в кучу П2-П3-П4. Т.к. результаты в неродных кодах сильно скачут в зависимости от задачи. >>Причем, Эльбрус-3М1 - это двух процессорная система. Испытания наверняка проводились в однопроцессорном режиме, как и в www.mcst.ru/doc/elektronika-08-08.pdf. >>Ну и опять таки - в одном месте пишут что средняя производительность соответствует П2@500, а в другом, П4@1400 (что примерно эквивалентно П2@1000). Т.е. расхождения в оценка - 2 раза. Где пишут про то, что "средняя производительность соответствует П2@500"? Покажи. В указанном тобой отрывке (http://www.mcst.ru/doc/mgu_it-2008.doc) речь идет про то, что в неродных кодах (IA-32, т.е. x86) "средняя производительность ВК «Эльбрус-3М1» даже превышает в 1,17 раза Pentium III (450 МГц). " В другом документе (www.mcst.ru/doc/elektronika-08-08.pdf) речь идет про то, что в родных кодах "Испытания ВК "Эльбрус-3М1" в однопроцессорном режиме показали увеличение быстродействия в среднем в 1,44 раза относительно компьютера на основе Pentium 4 (1,4 ГГц)" Где здесь какие-то противоречия? Я их в упор не вижу.
                              #5659
                              • 0
                                Нет аватара arcman06.01.11 00:24:43
                                мне надоело раз за разом всё разжевывать, а в ответ слышать "а я не вижу. покажи." хочешь блеснуть институтскими познаниями? велкам! http://forum.ix...=8:23098-37#988
                                #5661
                  • 0
                    Нет аватара guest03.01.11 18:34:20
                    понимаете, Эльбрус изначально рассчитывался на то что будет транслировать и эмулировать работу различных архитектур. х86 одна из самых медленных и плохих архитектур - единственное что её держит на плаву - реклама и холдинг Микрософт+Интел. х86 внедряет старые технологии выдавая их за новые. Эльбрус-3М1 это 300МГц ПРЕДЫДУЩЕГО поколения ЦП!!! Будьте внимательны - я слежу!
                    #5635
                    • 0
                      Нет аватара arcman03.01.11 22:40:07
                      > понимаете, Эльбрус изначально рассчитывался на то что будет транслировать и эмулировать работу различных архитектур. не совсем только понятно зачем это нужно. не логичнее было бы создать новую гибкую расширяемую и перспективную платформу? у меня большие сомнения, что можно эффективно перерабатывать код, уже скомпилированный под другую платформу, которая изначально не была рассчитана на параллельную работу множества команд.
                      #5641
        • 0
          Нет аватара guest03.01.11 18:28:19
          Вы спецификацию бы что ли прочли перед тем как что либо написать.
          #5634
          • 0
            Нет аватара arcman03.01.11 22:31:52
            я лет 5 слежу за этой эпопеей.
            #5640
            • 0
              Нет аватара guest04.01.11 23:41:06
              В таком случае остаётся только поражаться, как мало Вы о ней знаете. Наверное, не хватает образования чтобы что-то понять.
              #5647
              • 0
                Нет аватара arcman05.01.11 13:38:33
                "мушку спили" (С) ты знаешь не больше моего.
                #5653
                • 0
                  Нет аватара guest07.01.11 14:16:11
                  Вы даже не в курсе, что x86 код там выполняется со скоростью родного кода. О чём с Вами после этого вообще можно разговаривать?
                  #5672
                  • 0
                    Нет аватара arcman07.01.11 18:41:19
                    это дедушка Бабаян ("тиаретег") тебе в сказочке на ночь рассказал, или сам проверил? (ты же "Практег") Отредактировано: arcman~19:14 07.01.2011
                    #5675
      • 0
        Нет аватара guest30.12.10 13:57:04
        > Ну вот, собственно, Эльбрус-S уже принят госкомиссией. Кстати, уж не его ли показывали Путину намедни как "первый российский чип на технологии 90нм"?
        #5595
        • 0
          Нет аватара arcman31.12.10 11:53:07
          телефон ему показали, с глонасс
          #5600
          • 0
            Нет аватара guest04.01.11 23:41:42
            Вот жеж Вы тупой. Путину показали телефон И чип. Отдельно телефон, отдельно чип, догоняете?
            #5648
            • 0
              Нет аватара arcman05.01.11 13:40:28
              а ты похоже уже перегнал и загнался. череп не жмёт?
              #5654
      • 0
        Нет аватара arcman06.01.11 11:25:00
        > carbon_mucus 29.12.10 23:56 > ... хотя этот проект очень неплох ... Распиши чем он неплох, а то пока разработчики не особо распространяются про внутреннее устройство. Может ты чего то знаешь? Лучше сразу в сравнении с другими VLIW процессорами, от Transmeta и Intel. (только пожалуйста без цитирования Бабаяна - хочу реальные преимущества, архитектурные особенности, а не сказки на ночь) Отредактировано: arcman~11:27 06.01.2011
        #5665
    • 0
      Нет аватара XXX11.01.11 01:29:44
      "В результате на 21 задаче пользователей произво- дительность ВК „Эльбрус-3М1“ в однопроцессорном режи- ме была равна в среднем производительности компьютера на основе Pentium 4 с тактовой частотой 2 ГГц." Чудненько. Только нужно учесть что NetBurst была признана тупиковой и предана забвению а Интел вернулась на шаг назад и начала заново с Р6. У Пня 4 очень низкий КПД и меня напрмер как поклонника AMD всегда раздражал тот факт что люди ЭТО предпочитают Атлонам.
      #5696
      • 0
        Нет аватара arcman11.01.11 09:48:02
        ну так соперник был не случайно подобран     NetBurst, да ещё с ядром самой первой ревизии - идеальный соперник для того что бы показать, что "наш инновационный продукт", на гораздо меньшей частоте - огого какой! правильно подобранные тесты наглядно это подтверждают ;) а то что SPEC2006 уже есть и давным давно разработаны методики позволяющие объективно сравнить производительность и всячески исследовать особенности процессора - это им не нужно, у них цели другие явно.
        #5703
    • Комментарий удалён
    • Комментарий удалён
    • Комментарий удалён