MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
06 марта 27
82
Doc Космонавтика

Радиоастрон побил все рекорды по угловому разрешению

  • Радиоастрон. Спектр-Р
  • Радиоастрон. Спектр-Р

В рамках ранней научной программы миссии «РадиоАстрон» изучались три группы космических объектов: квазары - ядра далеких галактик, пульсары - нейтронные звезды нашей галактики, мазеры - области образования звезд в нашей галактике. В начале 2013 года получены новые важнейшие результаты.

 

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.federalspace.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest06.03.13 17:27:28
    С "диаметром" в 340 000 000 метров было бы странно если бы он такого не добился )) P.S. Кстати, юмор в том, что это ещё не предел. Радиоастрон это интерферометр и сейчас он работает в паре с наземными обсерваториями, раскиданными по миру, а если бы он работал в паре со вторым таким спутником - можно было бы получить ещё лучшее разрешение, к тому же не искажённое атмосферой и магнитным полем Земли.
    Отредактировано: Tariko~17:31 06.03.13
    #297595 ↑
    • 0
      Нет аватара Ruspb06.03.13 17:39:34
      Думаю, что за этим дело не встанет в будущем.
      #297600 ↑
      • 0
        Нет аватара guest06.03.13 17:46:56
        Возможно. Но пока, я так понимаю, Радиоастрона хватает, а вторым аппаратом такого плана грозились запустить Миллиметрон на спутнике Спектр-М. С сайта: "космический комплекс для астрофизических исследований в миллиметровом, субмиллиметровом и инфракрасном диапазонах электромагнитного спектра". У Радиоастрона диапазоны 92; 18; 6,2; 1,2-1,7 см.
        Отредактировано: Tariko~17:47 06.03.13
        #297605 ↑
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor06.03.13 21:05:08
          Миллиметрон уже может делать "картинки" неба, только эти картинки будут как в тепловизоре или как в терагерцовой камере, которые в аэропортах стоят. Терагерцовые волны способны легко проходить сквозь материю. Благодаря такой частоте собираются увидеть больше чем видит Хаббл. Но картинки не обязаны быть блеклыми как в тепловизоре и терагерцовой камере. Ученые сейчас берут такие картинки и градуируют по цветовой шкале (в самом простом понимании поднимают частоту цветов ИК картинки). Получаются полноцветные картинки, очень зрелищные.
          Отредактировано: Zveruga~21:07 06.03.13
          #297739 ↑
          • 0
            user78 user7807.03.13 00:56:09
            Миллиметрон уже может делать "картинки" неба
            Ещё раньше чем Миллиметрон (2018) запустят Спектр-УФ "Ультрафиолет" (2015 или 2016):
            http://ru.wikip...коп_Т-170М http://www.astr...axy.ru/888.html http://poan.ru/.../2188-ultrafiol У него помимо камер UV-диапазона будет и одна камера для съемки в видимом диапазоне:
            Блок камер поля (БКП) обсерватории ВКО-УФ предназначен для получения прямых снимков в УФ- и видимом диапазонах спектра астрономических объектов вплоть до 30-й видимой звездной величины. В БКП включены три камеры, основные характеристики которых приведены в следующей таблице. .... Ближний УФ (NUV) Дальний УФ (FUV) Оптический (UVO) Спектральный диапазон 115-190 нм 150-280 нм 200-800 нм
            так что при желании даже Юпитер с Марсом можно поснимать в привычных цветах.    
            Отредактировано: user78~00:59 07.03.13
            #297881 ↑
            • 0
              Нет аватара guest08.03.13 02:17:02
              Даже Юпитер с Марсом можно поснимать в привычных цветах.
              Это ещё надо бы уточнить. Если они оба интерферометры, то в пределах звёздной системы они просто ничего не видят.
              #298836 ↑
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI11.03.13 12:05:51
                Они не интерферометры, но Марс и Юпитер в любом случае являются для них третьестепенными объектами для наблюдений просто в силу своей высокой исследованности.
                #300457 ↑
          • 0
            Нет аватара guest08.03.13 02:13:35
            Я с этим проектом знаком слабо, планировал почитать ближе к пуску, когда информации будет больше. У Хаббла в его время было одно существенное преимущество - его красочные фотки было проще показать, что бы объяснить чем учёные вообще занимаются и как это круто. В той стране это означало финансирование. У нас главный возможный плюс(помимо собственно открытий, понятных только ограниченному кругу лиц) это популяризация науки.
            #298834 ↑
    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor06.03.13 21:03:33
      В идеале запустить два спутника стоящих на одной линии с Солнцем и вращающихся вокруг Солнца, тогда можно еще более гигантский результат получить.
      #297738 ↑
      • 0
        Нет аватара WriteThrough06.03.13 21:45:24
        Вы имеете ввиду точки Лагранджа?
        #297755 ↑
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor06.03.13 23:04:38
          Я имею ввиду сделать спутники спутниками Слнца, как планета Земля. Диаметр интерферометра при нахождении спутников на орбите Земли будет равен диаметру орбиты Земли вокруг Солнца. Спутники должны распологаться по обоим сторонам от Солнца и должны быть видимыми нам, чтобы принимать с них информацию.
          Отредактировано: Zveruga~23:06 06.03.13
          #297810 ↑
          • 0
            Нет аватара guest07.03.13 07:08:04
            Если распологать спутник на орбите Земли, то Вы описали как раз точки Лагранжа. Их 5. Одна за Солнцем, две по бокам, одна перед Землёй, и последняя за Землёй. Ну а т.к. планет у нас в системе больше, то всё становится несколько более интересным.
            #297948 ↑
      • 0
        Нет аватара guest08.03.13 02:32:20
        На телефоне я было написал подробный ответ, но, к сожалению, сессия слетела и текст пропал. Очень жаль - восстанавливать всё не буду. В двух словах - есть 5 точек, называемых точками Лагранжа, гравитационные силы в которых достаточно стабильны из них 3 находятся на прямой, проходящей через оба объекта(для системы Солнце-Земля это будут точки с двух сторон от Земли и за Солнцем). При этом точка L1 находится между Солнцем и Землёй, L2 - с другой стороны Земли, а L3 - за Солнцем. Можно расположить 2 таких спутника в точках L4 и L5, но там есть свои нюансы. Например:
        В 2011 году в системе Солнце — Земля в троянской точке L4 обнаружен астероид. В L5 пока не обнаружено троянских астероидов, но там наблюдается довольно большое скопление межпланетной пыли.
        Это помимо проблемы вывода туда чего бы то ни было и общения с этим чем-то. Да и в случае чего ввиду дефицита этих точек может возникнуть международный диспут о том, чьи спутники имеют право там висеть. В целом, я так думаю, в Роскосмосе сидят куда более сведущие люди, которые примут оптимальные решения.
        #298839 ↑
    • 0
      Нет аватара ak26207.03.13 14:06:42
      а если бы он работал в паре со вторым таким спутником - можно было бы получить ещё лучшее разрешение
      К сожалению, не все так просто. Разрешение интерферометра зависит не только от базы (расстояния между приемниками), но и от отношения сигнал/шум, которое зависит от эффективной площади антенны. Поэтому пара антенн малой площади (космические антенны), работая на бОльшей базе, может оказаться менее чувствительными, чем одна маленькая и одна большая (наземная) антенна, работающие на меньшей базе.
      #298211 ↑
      • 0
        Нет аватара Ezhen07.03.13 23:55:17
        Справедливости ради скажу, что угловое разрешение, то есть способность различать две близко расположенные детали источника излучения, все-таки зависит от базы и длины волны. А от отношения сигнал/шум зависит чувствительность, определяющая способность наблюдать слабые источники. Но сделанный вывод при этом верен:
        Поэтому пара антенн малой площади (космические антенны), работая на бОльшей базе, может оказаться менее чувствительными, чем одна маленькая и одна большая (наземная) антенна, работающие на меньшей базе
        К сожалению, не все так просто
        мягко говоря    
        #298771 ↑
        • 0
          Нет аватара ak26210.03.13 13:15:43
          Справедливости ради скажу, что угловое разрешение
          Ну давайте позанудствуем     Для двухантенного интерферометра: разрешение ~ delta(групповой задержки)/D ~ Noise/Signal/D ~ 1/D/Sqrt(S*(Aэфф1*Aэфф2*f*t)/)(Tп1*Tп2)), где S-спектр. плотн. потока источника, Aэфф1, Aэфф2 - эффективные площади антенн, f - используемая полоса частот, t - время накопления, Tп1,Tп2 - шумовые температуры приемных систем, D - база интерферометра, delta(групповой задержки) - погрешность определения групповой задержки. Где-то так. Поскольку с Аэфф, f, Тп, да и t у космического радиоителескопа не очень - то имеем что имеем.
          Отредактировано: ak262~13:17 10.03.13
          #299816 ↑
          • 0
            Нет аватара Ezhen11.03.13 22:49:47
            В вашей цепочке формул не верно первое же утверждение. Если можете его как-то доказать - извольте. Но было бы глупо спорить с давно известным фактом - угловое разрешение интерферометра определяется шагом интерференционных полос, который равняется отношению длины волны к базе (при направлении антенн в зенит). Не вынуждайте меня искать ссылки на литературу.     Что же до того, что вы написали, то я кажется догадываюсь, откуда это взялось. Похоже, вы перепутали угловое разрешение с точностью определения положения. Она-то как раз определяется отношением СКО ошибки определения групповой задержки к базе. Ну а СКО ошибки задержки уже, да, обратно пропорционально SNR. Если это вас не убедит, давайте еще посмотрим на такой пример. Пусть у нас есть интерферометр из двух антенн диаметром 10м, дающий на какой-то длине волны разрешение, например, 1". На нем мы наблюдаем два сильных источника, разнесенных на 0.1", т.е. видим их, как один источник. Так как источники сильные, то SNR на выходе коррелятора равно, например, 100. Теперь, подозревая, что источников два и послушав Вас, мы построили рядом с 10-метровыми антеннами новые 100-метровые антенны. Пусть КИП и прочие параметры у них будут такие же, так что эффективная площадь увеличилась в 100 раз. Так как SNR ~ sqrt(Aэфф1*Аэфф2)=Аэфф (антенны одинаковые), то SNR при тех же наблюдениях на 100-меторвых антеннах тоже возрастет в 100 раз, и станет 10000. Теперь вопрос: вы действительно уверены, что, в соответствии с вашими словами и формулами, вы получите разрешение 0.01" и разрешите источники?
            #300910 ↑
      • 0
        Нет аватара guest08.03.13 02:05:32
        Я подозревал что-то подобное. Я интересующийся технарь(что при наличии интернета делает человека почти всеведущим экспертом мирового уровня в области всего     ), но не профессионал. Тем не менее, мне казалось, что атмосфера и магнитные поля всё-таки мешают интерферометрам. Про рефлекторы говорят, что буквально 10м. в космосе это куда круче, чем 30м. на Земле, а сделать хороший телескоп с зеркалом в 30м. куда сложнее, чем запустить 10м. в космос. Скорее всего для сантиметровых волн атмосферные и магнитные искажения ещё не критичны, а вот для ИК-диапазона Миллиметрона уже могут сыграть. Впрочем, понятно, что занимаются этим проектом люди куда умнее(а главное - опытнее) меня, так что я как обыватель могу только порадоваться за успехи наших(и не только, всё-таки Радиоастрон проект международный, но уникальная часть в нём - Российская) учёных.
        #298832 ↑
        • 0
          Нет аватара ak26210.03.13 13:21:30
          Тем не менее, мне казалось, что атмосфера и магнитные поля всё-таки мешают интерферометрам.
          Атмосфера (в особенности ионосфера) мешают (как ослаблением, так и искжаением фазы призодящего сигнала), но насколько мешают - сильно зависит от длины волны. Скажем, в диапазоне "миллиметрона" атмосфера просто ничего практически не пропускает, в диапазоне же "Радиоастрона" атмосфера радиопрозрачна, так что утверждение "10 м в космосе круче 30 м на Земле" зависит от длины волны (вполне применимо на коротких миллиметровых волнах).
          а сделать хороший телескоп с зеркалом в 30м. куда сложнее, чем запустить 10м. в космос.
          Вот это точно неверно.
          Радиоастрон проект международный, но уникальная часть в нём - Российская) учёных.
          Радиоастрон как раз в очень большой степени национальный проект, в незарактерно большой, я бы сказал. по нынешним временам.
          #299820 ↑
          • 0
            Нет аватара guest10.03.13 20:09:14
            насколько мешают - сильно зависит от длины волны.
            Так именно это и написал:
            Скорее всего для сантиметровых волн атмосферные и магнитные искажения ещё не критичны, а вот для ИК-диапазона Миллиметрона уже могут сыграть.
            а сделать хороший телескоп с зеркалом в 30м. куда сложнее, чем запустить 10м. в космос.
            Вот это точно неверно.
            Об этом мне весьма уверенно заявляли люди, куда более увлечённые астрономией, да и логика говорит о том, что сложность изготовления идеального изогнутого зеркала растёт экспоненциально с ростом его размера.
            #300058 ↑
            • 0
              Нет аватара ak26211.03.13 11:50:45
              Об этом мне весьма уверенно заявляли люди, куда более увлечённые астрономией
              Не знаю, что именно они имели в виду. Строительство 30-м радиотелескопа на длину волны до 1.8 см - рутинная задача, это достаточно дешевые инструменты (от 10 млн долл.) которые пекут как пирожки.
              #300449 ↑
              • 0
                Нет аватара Ezhen11.03.13 23:14:26
                Я не антеннщик, но возможно штука в том, что в невесомости нет проблем с деформациями конструкции, ветроустойчивостью и другими земными радостями, которые с увеличением диаметра инструмента сильно усугубляются. Но все равно слабо верится, что 10м в космосе - проще.
                #300939 ↑
                • 0
                  Нет аватара ak26212.03.13 12:15:45
                  Я тоже не антенщик. Но в создании космических антенн свои заморочки, в частности, нельзя запульнуть в космос 10-м цельное зрекало, следовательно, его надо сделать складным со всеми вытекающими. Ветровые и гравитационные нагрузки нам с успехом заменят термические и динамические (при старте). И, что немлаоважно, зеркало на орбите не подкорректируешь, системы автоподстройки зеркала - дорогое и сложное удовольствие, на Земле же с проблемой регулировки поверхности хоть и медленно, но справляется мужик с гаечным ключом и распечаткой интерферограммы. Если бы было проще и дешевле - в космосе сейчас бы летали сонмы радиотелескопов.
                  #301294 ↑