MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
06 марта 27
82
Doc Космонавтика

Радиоастрон побил все рекорды по угловому разрешению

  • Радиоастрон. Спектр-Р
  • Радиоастрон. Спектр-Р

В рамках ранней научной программы миссии «РадиоАстрон» изучались три группы космических объектов: квазары - ядра далеких галактик, пульсары - нейтронные звезды нашей галактики, мазеры - области образования звезд в нашей галактике. В начале 2013 года получены новые важнейшие результаты.

 

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.federalspace.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest08.03.13 02:05:32
    Я подозревал что-то подобное. Я интересующийся технарь(что при наличии интернета делает человека почти всеведущим экспертом мирового уровня в области всего     ), но не профессионал. Тем не менее, мне казалось, что атмосфера и магнитные поля всё-таки мешают интерферометрам. Про рефлекторы говорят, что буквально 10м. в космосе это куда круче, чем 30м. на Земле, а сделать хороший телескоп с зеркалом в 30м. куда сложнее, чем запустить 10м. в космос. Скорее всего для сантиметровых волн атмосферные и магнитные искажения ещё не критичны, а вот для ИК-диапазона Миллиметрона уже могут сыграть. Впрочем, понятно, что занимаются этим проектом люди куда умнее(а главное - опытнее) меня, так что я как обыватель могу только порадоваться за успехи наших(и не только, всё-таки Радиоастрон проект международный, но уникальная часть в нём - Российская) учёных.
    #298832 ↑
    • 0
      Нет аватара ak26210.03.13 13:21:30
      Тем не менее, мне казалось, что атмосфера и магнитные поля всё-таки мешают интерферометрам.
      Атмосфера (в особенности ионосфера) мешают (как ослаблением, так и искжаением фазы призодящего сигнала), но насколько мешают - сильно зависит от длины волны. Скажем, в диапазоне "миллиметрона" атмосфера просто ничего практически не пропускает, в диапазоне же "Радиоастрона" атмосфера радиопрозрачна, так что утверждение "10 м в космосе круче 30 м на Земле" зависит от длины волны (вполне применимо на коротких миллиметровых волнах).
      а сделать хороший телескоп с зеркалом в 30м. куда сложнее, чем запустить 10м. в космос.
      Вот это точно неверно.
      Радиоастрон проект международный, но уникальная часть в нём - Российская) учёных.
      Радиоастрон как раз в очень большой степени национальный проект, в незарактерно большой, я бы сказал. по нынешним временам.
      #299820 ↑
      • 0
        Нет аватара guest10.03.13 20:09:14
        насколько мешают - сильно зависит от длины волны.
        Так именно это и написал:
        Скорее всего для сантиметровых волн атмосферные и магнитные искажения ещё не критичны, а вот для ИК-диапазона Миллиметрона уже могут сыграть.
        а сделать хороший телескоп с зеркалом в 30м. куда сложнее, чем запустить 10м. в космос.
        Вот это точно неверно.
        Об этом мне весьма уверенно заявляли люди, куда более увлечённые астрономией, да и логика говорит о том, что сложность изготовления идеального изогнутого зеркала растёт экспоненциально с ростом его размера.
        #300058 ↑
        • 0
          Нет аватара ak26211.03.13 11:50:45
          Об этом мне весьма уверенно заявляли люди, куда более увлечённые астрономией
          Не знаю, что именно они имели в виду. Строительство 30-м радиотелескопа на длину волны до 1.8 см - рутинная задача, это достаточно дешевые инструменты (от 10 млн долл.) которые пекут как пирожки.
          #300449 ↑
          • 0
            Нет аватара Ezhen11.03.13 23:14:26
            Я не антеннщик, но возможно штука в том, что в невесомости нет проблем с деформациями конструкции, ветроустойчивостью и другими земными радостями, которые с увеличением диаметра инструмента сильно усугубляются. Но все равно слабо верится, что 10м в космосе - проще.
            #300939 ↑
            • 0
              Нет аватара ak26212.03.13 12:15:45
              Я тоже не антенщик. Но в создании космических антенн свои заморочки, в частности, нельзя запульнуть в космос 10-м цельное зрекало, следовательно, его надо сделать складным со всеми вытекающими. Ветровые и гравитационные нагрузки нам с успехом заменят термические и динамические (при старте). И, что немлаоважно, зеркало на орбите не подкорректируешь, системы автоподстройки зеркала - дорогое и сложное удовольствие, на Земле же с проблемой регулировки поверхности хоть и медленно, но справляется мужик с гаечным ключом и распечаткой интерферограммы. Если бы было проще и дешевле - в космосе сейчас бы летали сонмы радиотелескопов.
              #301294 ↑