MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара fales11.11.12 16:39:27
    есть очень умная древнеримская поговорка - Хочешь мира, готовься к войне, и этим всё сказано
    Авианосец для любой минимально вероятной войны бесполезен. А так конечно можно и звезду смерти строить - на случай вторжения инопланетян.
    • 0
      nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB11.11.12 16:50:58
      "минимально вероятной"...Okay, так и запишем: "Очередное высосанное из пальца утверждение"
    • 0
      Нет аватара guest11.11.12 17:07:13
      я вот одного понять не могу, вот вы такой умный, а вот они по-вашему все глупцы
      прям Дартаньян   
      Отредактировано: Сергей Богданов~17:08 11.11.12
      • 0
        user78 user7811.11.12 17:17:43
        а вот они по-вашему все глупцы
        кстати говоря, большую часть из представленных корыт назвать авианосцами можно лишь условно (имеются в виду итальянские, испанские, тайский и т.п. "авианосцы" по 11-15 тыс. тонн)    
        Отредактировано: user78~17:18 11.11.12
        • 0
          Нет аватара guest11.11.12 17:31:52
          на инфографике они все разбиты по группам, но суть у всех одна, независимо от того, кто и что считает авианосцем
          • 0
            A_SEVER A_SEVER11.11.12 17:41:14
            но суть у всех одна
            Это авианесущие корабли, т.е. не только авианосцы! ;)
      • 0
        A_SEVER A_SEVER11.11.12 17:28:14
        Для тех, кто плохо понимает в этой мелкоте - наш "Адмирал Кузнецов" 6-й слева, УДК типа "Мистраль" 7-ой справа!    
        • 0
          Нет аватара guest11.11.12 17:33:07
          там ссылка есть, между прочим   
        • 0
          Evgenij Evgenij11.11.12 19:44:13
          пвасиб
      • 0
        Нет аватара fales11.11.12 18:06:08
        И много здесь атомных авианосцев    
        • 0
          Нет аватара guest11.11.12 18:07:44
          причем тут атомные? всё таки "таварищь, Дартанян"   
          Отредактировано: Сергей Богданов~18:09 11.11.12
          • 0
            Нет аватара fales11.11.12 18:12:01
            Речь идет о том нужен ли атомный авианосец для России   
            • 0
              Нет аватара guest11.11.12 18:22:56
              странно, речь шла о нужности авианосца как такового, а так как наработок в области ЯЭУ у нас хоть жопой жуй, то проще будет её запроектировать
              Отредактировано: Сергей Богданов~18:23 11.11.12
              • 0
                Нет аватара fales11.11.12 19:07:41
                Если речь идет о авианесущих кораблях то оные у России имеются. А вот зачем нам аналог "Нимица" - это вопрос
                • 0
                  Нет аватара guest11.11.12 19:15:19
                  Кузя то? Кузя по сути тренажёр для пилотов и экплуатантов... Не вижу причин его опасаться, авиакрыло слабое и малочисленное... печально вообщем
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER11.11.12 19:26:47
                  оные у России имеются
                  В количестве одного, и то с большими оговорками...    
                  А вот зачем нам аналог "Нимица"
                  Желая исправить ошибки 11435 практически автоматом получаем то, что на фото. Да, это начинает напоминать "Нимитц" - что поделать, в меньших габаритах получить приемлемые характеристики нельзя, а иметь авианосец просто для галочки мы себе позволить не можем!
                  • 0
                    Нет аватара fales11.11.12 19:50:38
                    Да, это начинает напоминать "Нимитц" - что поделать, в меньших габаритах получить приемлемые характеристики нельзя, а иметь авианосец просто для галочки мы себе позволить не можем!
                    Если завтра в порту Владивостока будет стоять сам "Нимиц" под российским флагом, то это (при всем техническом совершенстве) будет авианосец для галочки. В отличии от США у России нет (и в обозримом будущем не будет) никаих задач которые потребуют использования подобного оружия.
                    • 0
                      nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB11.11.12 20:09:04
                      Какого оружия, любезный? КАКОГО? Ну ты же даже не понимаешь, что такое авианосец. Ты про ордер слышал что-то? Про АУГ? Как применяется авиация представляешь? А главное определился бы ты, что тебе не нравится: атомный авианосец или вообще все. Какие такие задачи предвидятся для удк мистраль?
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER11.11.12 21:01:36
                      Если завтра в порту Владивостока будет стоять сам "Нимиц" под российским флагом, то это (при всем техническом совершенстве) будет авианосец для галочки.
                      В 90-е годы во Владике стояли БПК, для которых толи задач не было, толи топлива для выполнения этих задач. А сейчас они поочерёдно к Африканскому Рогу ходят, плюс международные учения и визиты - задач масса! Поэтому не стоит делать поспешных выводов! ;)
                      • 0
                        Нет аватара fales11.11.12 21:29:11
                        А сейчас они поочерёдно к Африканскому Рогу ходят
                        Атомный авианосец для борьбы с сомалийскими пиратами. Мдя
                        плюс международные учения и визиты
                        Опять таки важнейшая задача, совсем не для галочки   
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER11.11.12 22:24:28
                          .
                          Атомный авианосец для борьбы с сомалийскими пиратами. Мдя
                          Это уже Ваши домыслы, я говорил про БПК!
                          международные учения и визиты
                          важнейшая задача, совсем не для галочки
                          И что тут смешного? Боевая подготовка и демонстрация флага - две основные задачи флота в мирное время!
                          • 0
                            Нет аватара fales11.11.12 22:54:12
                            оевая подготовка и демонстрация флага - две основные задачи флота в мирное время!
                            С ней имеющиеся корабли прекрасно справляются
                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER11.11.12 23:08:38
                              .
                              С ней имеющиеся корабли прекрасно справляются
                              И авианосец справится!
                              • 0
                                Нет аватара fales12.11.12 10:57:51
                                И авианосец справится!
                                Не сомневаюсь, только на кой фиг он для этого нужен
                                • 0
                                  A_SEVER A_SEVER12.11.12 13:33:29
                                  .
                                  только на кой фиг он для этого нужен
                                  А он для этого и не нужен! А для чего он нужен - смотри выше! Круг замкнулся...    
                                  • 0
                                    tetrix tetrix12.11.12 21:32:21
                                    Север, можно точку не ставить, если кликнуть по номеру своего сообщения, то оно откроется и его можно редактировать, кстати, этот глюк в конце ветки иногда раздражает, да.
                                    • 0
                                      A_SEVER A_SEVER12.11.12 21:40:21
                                      .
                                      можно точку не ставить
                                      Я знаю, просто так лучше читать!
                        • 0
                          Нет аватара Adept66613.05.13 08:46:10
                          Да причём здесь сомалийские пираты? Поймите, если у вас есть постоянно дежурящее оперативное соединение в любом из океанов вы можете оперативно реагировать на возникающие угрозы, прибрежные страны будут знать, что где-то неподалёку плавает аэродром на 40(и более) самолётов + серьёзный ордер. Вы слышали чтоб какая-нибудь Нигерия в нейтральных водах арестовывала судно под американским флагом? Нет? Зато таких инцидентов с российскими флагами было море, почему? Потому что в этих регионах нет больше присутствия нашего военного флага, нас даже страны 3-го мира не боятся и этим активно пользуются, причём совершенно не законно.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER11.11.12 18:51:28
          И много здесь атомных авианосцев
          Здесь два типа. Всего в мире 12 атомных авианосцев в строю, 2 в постройке и несколько в планах у трёх стран.
          Отредактировано: A_SEVER~21:03 11.11.12
      • 0
        Aktino Aktino12.11.12 02:55:33
        Чёт тут Мистраль с пятью точками посадки нарисован
    • 0
      A_SEVER A_SEVER11.11.12 17:22:51
      Авианосец для любой минимально вероятной войны бесполезен
      Если речь о войне Южного Судана с Северным или Эфиопии с Сомали - то да, авианосцы там не нужны! Но если одна из сторон имеет флот и будет необходимость в его применении - можете не сомневатся, флот применят, в т.ч. авианосец/цы (если он/и есть)
      • 0
        Нет аватара fales11.11.12 17:59:42
        Но так с какой страной имеющей флот мы будем воевать вдали от своих берегов?
        • 0
          A_SEVER A_SEVER11.11.12 18:53:03
          так с какой страной имеющей флот мы будем воевать вдали от своих берегов?
          Наличие флота у противника вовсе не обязательно!    
          • 0
            Нет аватара fales11.11.12 18:54:00
            Наличие флота у противника вовсе не обязательно!
            Хорошо с какой страной не имеющей флота мы будем воевать вдали от своих берегов?
            • 0
              A_SEVER A_SEVER11.11.12 18:59:32
              Хорошо с какой страной не имеющей флота мы будем воевать вдали от своих берегов?
              В 2031 году будем защищать Венесуэлу от Бразилии.    
              • 0
                user78 user7811.11.12 19:01:34
                Или Китай от Японии    
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER11.11.12 19:03:58
                  Или Китай от Японии
                  Или Японию от Китая в обмен на Хоккайдо!    
                • 0
                  Нет аватара fales11.11.12 19:06:15
                  А сам Китай не справится?   
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER11.11.12 19:38:33
                    А сам Китай не справится?
                    Россия обеспечит невмешательство США, после чего Китай справится сам! ;)
                    • 0
                      Нет аватара fales11.11.12 19:52:42
                      Россия обеспечит невмешательство США
                      Опять таки для этого достаточно заключить с Китаем союз на соответствующих условиях. К возможности спалить США ядренбатоном авианосец не добавит ничего
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER11.11.12 21:09:28
                        К возможности спалить ... ядренбатоном авианосец не добавит ничего
                        Любопытно - и у Китая, и у Индии есть возможность спалить друг друга ядренбатоном. Китай может подписать договор с Пакистаном, Индия с США. По Вашей логике, авианосцы им не нужны, да и флот наверное тоже. А они строят и строят корабли, в т.ч. авианосцы. Зачем?
                        • 0
                          Нет аватара fales11.11.12 21:32:38
                          Это вы у них спросите. А то можнно привести пример скажем Германии, которая живет без авианосцев и в ус не дует
                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER11.11.12 22:17:33
                            .
                            Это вы у них спросите
                            А мне интересно Ваше мнение!
                            пример скажем Германии, которая живет без авианосцев и в ус не дует
                            Её Польша защищает!    
                            • 0
                              Нет аватара fales11.11.12 22:49:47
                              А мне интересно Ваше мнение!
                              Мое мнение что Китай с большой вероятностью скоро сможет бросить вызов США (экономика позволяет). Так что для него строительство авианосцев логично. А Индии ИМХО стоило бы потратить деньги на другие цели, вроде борьбы с безграмотностью. Но я не индиец, а гражданин РФ и меня моя страна интересует, а не Индия.
              • 0
                Нет аватара fales11.11.12 19:05:42
                В 2031 году будем защищать Венесуэлу от Бразилии.
                Вам не кажется, что это крайне маловероятный сценарий?
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER11.11.12 19:35:03
                  Вам не кажется, что это крайне маловероятный сценарий?
                  Чем это отличается от Вашего утверждения, что все конфликты, затрагивающие Россию, в последующие десятилетия будут только на территории бывшего СССР?
                  • 0
                    Нет аватара fales11.11.12 19:54:40
                    Чем это отличается от Вашего утверждения, что все конфликты, затрагивающие Россию, в последующие десятилетия будут только на территории бывшего СССР?
                    Да знаете эмпирический опыт, а также отсутствие у России "всемирных" интересов. Для последних надо иметь экономику США.
                    • 0
                      nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB11.11.12 20:10:18
                      Эта музыка будет вечной
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER11.11.12 22:02:21
                      отсутствие у России "всемирных" интересов
                      Вы географию интересов "Росатома", "Роснефти", "Рособоронэкспорта" или "Газпрома" посмотрите! ;)
            • 0
              Нет аватара Adept66613.05.13 09:06:34
              Яркий пример конфликт 2008 года с Грузией. Если бы спецназ Грузии успел повредить Рокский тоннель, то наша 58 армия столкнулась бы с очень серьёзными проблемами. Пока его восстанавливали бы Южная Осетия пала. АУГ у берегов Грузии смогла бы оттянуть на себя внимание грузинских военных, более того появилась бы возможность наносить авиа удары с нескольких направлений, что привело бы к тому, что ПВО противника оказалось в очень сложной ситуации, т.к. оно было размещено именно для отражения со стороны суши. Далее, если бы Турция нарушила соглашение с Россией и пропустила плавучий госпиталь США(или ещё что-то более весомое) в Чёрное море, то война могла затянуться намного дольше, так как Грузия бы получила резерв от "союзников" со стороны моря + полное прикрытие с этой стороны. Наличие АУГ смогло бы намного эффективнее заблокировать доступ извне к берегам Грузии, чем МРК, обеспечить при наличии десантных кораблей гарантированный захват прибрежной зоны малыми силами десанта. Одна АУГ таког класса навсегда закроет Чёрное "неспокойное море" от вмешательства извне. А тут ещё Турция, Иран и иже с ними.
              • 0
                A_SEVER A_SEVER13.05.13 12:44:48
                Если бы спецназ Грузии успел повредить Рокский тоннель
                Это было сделать крайне проблематично - тоннель изначально охранялся российскими войсками, причём охранялся очень хорошо.
                наша 58 армия столкнулась бы с очень серьёзными проблемами
                Пришлось бы идти через Абхазию, плюс активнее использовать вертолёты - это несколько труднее, но вполне осуществимо!
                Пока его восстанавливали бы Южная Осетия пала

                Часть Южной Осетии была бы под нашим контролем, что давало нам возможность использовать армию для её защиты.
                АУГ у берегов Грузии смогла бы оттянуть

                Да грузинская армия и так не знала куда смотреть!    
                АУГ использовать конечно можно при её наличии в Чёрном море, но её заблаговременная переброска с Севера выглядела бы как подготовка к войне, что для России было не выгодно по политическим соображениям.
                Справились бы и без неё - ну не за 5 дней, а за 8...
                появилась бы возможность наносить авиа удары с нескольких направлений

                Су-24, базируясь на Анапу, заходили на цель со стороны моря.
                ПВО противника оказалось в очень сложной ситуации

                После применения средств РЭБ в ночь с 9-е на 10-е августа ПВО Грузии перестало существовать как дееспособная сила.
                Турция нарушила соглашение с Россией

                О каком соглашении идёт речь?
                так как Грузия бы получила резерв от "союзников"

                Да не горели желанием союзники оказывать военную помощь Грузии - только моральную и информационную!    
                обеспечить при наличии десантных кораблей гарантированный захват прибрежной зоны

                Это и так было сделано!
                АУГ таког класса навсегда закроет Чёрное "неспокойное море" от вмешательства извне
                Береговая авиация решает эти задачи ничуть не хуже! ;)
                АУГ для ЧФ избыточна, её место в Средиземном море и дальше!
                • 0
                  Нет аватара Adept66613.05.13 13:27:48
                  1. Спецназ потому и спецназ, что действует в тылу противника, совершая различные диверсионные операции. Вскрыть работу диверсионной группы, тем более хорошо знающей территорию не так-то просто, даже ожидая конкретных действий с её стороны.
                  2. Проход через Абхазию занял бы слишком много времени на передислокацию + его могли притормозить на границе с Абхазией. Цхинвал практически раздавили за сутки, т.е. опоздали бы. Использовать вертолёты в горной местности в условиях противодействия сконцентрированной ПВО, ну не знаю, не знаю, что из этого бы вышло.
                  3. Об операции знали задолго до её начала, всё было очевидно, поэтому могли бы воспользоваться самым распространённым предлогом - учения(что собственно и было сделано ЧФ, но без АУГ)
                  4.

                  Су-24, базируясь на Анапу, заходили на цель со стороны моря.
                  Само собой не через горы же лететь. Но это дольше и менее безопасно, чем было бы при использовании АУГ, который был бы дополнительным координатором действий - второй оперативный штаб.
                  5. РЭБ ... Угу, только по разным данным мы потеряли от 4 до 7 самолётов, среди которых ТУ-22... и ещё не известно, что там повлияло на подавление ПВО, приближение наземных войск, высокоточные удары оперативно-тактических комплексов, авиации или РЭБ. Спорить смысла нет мы картины не знаем. Я лишь назвал один из возможных вариантов, когда АУГ могла бы дополнительно насытить театр боевых действий, своим присутствие значительно деморализовав противника.
                  6. Речь идёт о "Конвенция Монтрё о статусе проливов"
                  7. Да как сказать, плавучий госпиталь стоял у ворот в Чёрное море и ещё подтягивались корабли НАТО.
                  8. Было - то было, я же не говорю, что не было, но это уже после того как 58-я маршем топтала грузинскую армию по суше, а если бы им пришлось через Абхазию топать, то не известно чем бы закончилась десантная операция, взять-то взяли бы, но с большими потерями.
                  9. Если бы береговая авиация решала в полной мере данную задачу, то нам ЧФ не был бы нужен как таковой. Не вижу избыточности дислоцирования АУГ в Чёрном море.
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER13.05.13 14:27:36
                    Проход через Абхазию занял бы слишком много времени на передислокацию

                    Группировка в Абхазии была создана за двое суток 8-9.08.08.
                    Переброска войск, действовавших в Ю.Осетии, в Абхазию (в случае разрушения Рокского тоннеля) заняла бы сравнимое время, т.к. часть группировки, перебрасывавшаяся для усиления через Владикавказ, сразу бы направлялась в Адлер и Бабушару.
                    Использовать вертолёты в горной местности в условиях противодействия сконцентрированной ПВО

                    На территории Ю.Осетии грузинской ПВО практически не было, удержать район до Джавы было вполне по силам.
                    Кстати, грузинская ПВО никак не помешала высадить вертолётный десант в тылу у Гори (10 или 11 августа, уже подзабыл)
                    было сделано ЧФ

                    Основная часть ЧФ встретила 08.08.08 в базах.
                    Само собой не через горы же лететь

                    Су-25 из Будённовска как раз ходили через горы, истребители и часть Су-24 - тоже.
                    мы потеряли от 4 до 7 самолётов

                    5, из них 3 сбили сами...
                    и ещё не известно

                    Ну почему не известно?    
                    Все потери пришлись на первые двое суток конфликта, а потом как отрезало. При этом на всей территории Грузии, в т.ч. достаточно удалённой от зоны боевых действий.
                    Речь идёт о "Конвенция Монтрё о статусе проливов"
                    Ну так это не Российско-Турецкое соглашение! В соответствии с конвенцией Турция имела полное право пропускать боевые корабли НАТО (и пропустила), задержав на 2-е суток только американца. Только вошедшие в Чёрное море фрегаты ушли к берегам Болгарии - т.е. к противоположному берегу!
                    58-я маршем топтала грузинскую армию по суше

                    Вы забыли про "второй фронт" на Абхазском направлении! ;)
                    то нам ЧФ не был бы нужен как таковой

                    Ну почему сразу крайности? ЧФ разумеется нужен, но задачи он решает не только в Чёрном море, но и в Средиземном.
                    Береговая авиация не может заменить корабли в Чёрном море, она может их дополнить, а вот заменить палубную - легко!
                    Отредактировано: A_SEVER~14:33 13.05.13
                    • 0
                      Нет аватара Adept66613.05.13 17:37:16
                      заняла бы сравнимое время

                      т.е. в районе 2 - х суток и того вышли бы 10-го, когда флаг уже над Цхинвалом был грузинский?
                      грузинская ПВО никак не помешала высадить вертолётный десант

                      вы сами выше писали, что к этому моменту её почти не стало, чья это заслуга доподлинно не известно ...
                      Основная часть ЧФ встретила 08.08.08 в базах.

                      во-первых просто немного не угадали начало операции, во вторых толку в кораблях такого типа, которые сейчас на вооружении ЧФ в подобного рода конфликтах нет, он в основе практически противолодочный, а его десантная составляющая отдельная тема, на полноценную операцию десантную при должной обороне не хватит.
                      Су-25 из Будённовска как раз ходили через горы, истребители и часть Су-24 - тоже.

                      у су-25 просто выбора не было как бы) ну, а насчёт су-24, возможно тактический ход для того чтоб работать не с одного направления, но как не крути с моря выгодней, да и безопасней.
                      5, из них 3 сбили сами...

                      кто что говорит, кому верить прям глаза разбегаются) про то что сбивали якобы сами себя слышал, однако если это правда, то это ещё страшнее, так как показывает, что даже в таком относительно мелком конфликте мы не способны разобраться кто есть кто и наша система свой/чужой весьма не надёжна, а система управления войсками и того хуже.
                      Ну так это не Российско-Турецкое соглашение!

                      Да, международное, но торговались в основном СССР с Турцией. Имело, но суммарный тоннаж имеет ограничения. Пропустило мелочь, которой смысла не было суваться к берегу Грузии, так как там уже плавал ЧФ и летали Российские самолёты. Американца пропустила уже когда объявили о завершении операции.
                      Ну почему не известно?

                      потому что получилось, как получилось и потери эти продиктованы конкретным развитием ситуации, а если бы ситуация была иная, то и потери могли быть либо больше, либо меньше. Смоделировать подобное развитие очень сложно, но можно долго гадать и дискутировать.

                      Хм ...
                      Ну почему сразу крайности? ЧФ разумеется нужен, но задачи он решает не только в Чёрном море, но и в Средиземном.


                      Береговая авиация не может заменить корабли в Чёрном море, она может их дополнить, а вот заменить палубную - легко!


                      А какой береговой авиацией вы прикроете флот выполняющий задачи в средиземном море?
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER13.05.13 18:53:31
                        когда флаг уже над Цхинвалом был грузинский?

                        Скорее всего. И АУГ никак не смогла бы этому помешать.
                        Но наш удар со стороны Абхазии в этом случае был бы сильнее - не две группировки по 8000 каждая (приблизительно), а одна в 15000 (плюс 1000 - вертолётный десант в Ю.Осетию)
                        к этому моменту её почти не стало
                        Она была, но ослепла!    
                        на полноценную операцию десантную при должной обороне не хватит

                        НА ЧФ 7 БДК - больше, чем на любом другом флоте!
                        У Грузии не было сил для одновременного штурма Южной Осетии, прикрытии границы с Абхазией и своего морского побережья - только что-то одно.
                        а насчёт су-24, возможно тактический ход для того чтоб работать не с одного направления

                        Всё правильно, фронтовая авиация вполне смогла наносить удары с разных сторон, для дезорганизации ПВО Грузии.
                        однако если это правда

                        Правда. Ждали грузинские Су-25 и били по своим.
                        "Свой-чужой" есть на комплексах ПВО, у ПЗРК её нет.
                        Пропустило мелочь
                        Если быть точным - 3 фрегата
                        А какой береговой авиацией вы прикроете флот выполняющий задачи в средиземном море?
                        В Средиземном море - только палубной авиацией. Но конвенция Монтрё, о которой Вы упомянули, запрещает проход авианосцев через проливы, поэтому АУГ будет из состава Северного флота!
                        • 0
                          Нет аватара Adept66613.05.13 19:44:35
                          Скорее всего. И АУГ никак не смогла бы этому помешать.

                          в АУГ не только авианосец, но и многофункциональные корабли ордера, способные наносить высокоточные удары в том числе по наземным целям своим головным вооружением - раз, авиация которая закрыла бы воздух - два и авиация, которая могла бы наносить удары по суше - три. Вполне себе могла изменить, если бы играла роль прикрытия морского десанта, кроме нанесения ударов с воздуха.
                          НА ЧФ 7 БДК - больше, чем на любом другом флоте!
                          У Грузии не было сил для одновременного штурма Южной Осетии, прикрытии границы с Абхазией и своего морского побережья - только что-то одно.


                          А зачем ей прикрывать побережье наземными силами, когда не прикрытый с воздуха должным образом десант из 7 единичек(а в реале вряд ли столько скорее 3-4) можно было подавить авиационным ударом. В данном случае со стороны побережья никто бы не смог прикрыть его должным образом.

                          "Свой-чужой" есть на комплексах ПВО, у ПЗРК её нет.

                          ну, если речь о ПЗРК, тогда ладно

                          Если быть точным - 3 фрегата


                          а это не мелочь в данном случае? Нежелательно как раз было чтоб до берега дошло судно обеспечения(и привезло оружие и боеприпасы в замен того, что грузины побросали), по которому нельзя было бы стрелять, равно как и бесполезность этих трёх фрегатов, которым тоже стрелять нельзя было. Иначе война планетарного масштаба.

                          Но конвенция Монтрё, о которой Вы упомянули, запрещает проход авианосцев через проливы, поэтому АУГ будет из состава Северного флота!


                          С чего бы вдруг запрещает? Черноморские державы могут проводить через проливы в мирное время свои военные корабли любого класса, правда при условии предварительного уведомления властей Турции. И именно поэтому нам необходим очень мощный флот на ЧМ. Т.к. в случае конфликта нам могут перекрыть проход по проливам и замкнуть наш флот в ЧМ. И сколько АУГ с севера будет плыть в средиземное море или Индийский океан? А при наличии АУГ и сильного ордера в нужный момент можно прорвать блокаду и непосредственно выйти в средиземное море и далее либо по каналу в Индийский океан, либо в Атлантический, либо по Европе работать из средиземного моря в зависимости от задач.
        • 0
          Evgenij Evgenij11.11.12 19:46:28
          С той что нападет.
    • 0
      Evgenij Evgenij11.11.12 19:43:02
      В чем задача вооруженных сил России? Обеспечивать соблюдение интересов и безопасность России в любых условиях. И если кто-то (кто угодно) нападет на нас, то мы должны ему глаз на жопу натянуть. Но не все находятся в Евразии, есть еще несколько материков. Вопросы есть?