MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: oko-planet.su

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Russia_Touristo Russia_Touristo27.09.12 11:42:38
    Не хватит авианосцу таких ракет. Если только не с ЯБЧ.
    #193104 ↑
    • 0
      Нет аватара Dron27.09.12 15:17:59
      Ну вообще-то его ведь необязательно топить! Достаточно, чтобы имелся крен, который не позволит садиться/взлетать и все, это корыто считай бесполезно! ИМХО, конечно.
      #193354 ↑
      • 0
        Russia_Touristo Russia_Touristo27.09.12 15:41:40
        Дык и крен то ему этой игрушкой не сделаешь. Почитайте про бой Бисмарка в датском проливе. Я уверяю Вас у снарядов того времени БЧ была тоже значительной.
        #193377 ↑
        • 0
          Нет аватара Dron27.09.12 15:45:57
          Ну, Вам безусловно виднее. Неужели если засадить этой ракетой в борт, повреждение будет недостаточным для наличия крена? Вообще-то конечно авианосец - громадина! Посетил Мидуэй в Сан Диего, впечатлило!
          Отредактировано: Dron~15:46 27.09.12
          #193379 ↑
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo27.09.12 15:50:14
            Да не мне как раз не "виднее". Я ПВОшный истребитель, а не стратег. Но я так ДУМАЮ, на основании того, что видел один раз на полигоне морском. И потом крен это штука такая - долил водицы в противоположный борт и летай далее. А еще ракете долететь надо. АУГ это не игрушки.
            #193385 ↑
            • 0
              Нет аватара Dron27.09.12 16:02:03
              Так что же, получается, что Ту - 22М3М не годится для уничтожения АУГ?
              #193393 ↑
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo27.09.12 16:05:30
                Годится. Просто не одной единицей, не без прикрытия и не без обеспечения. А вообще в акамедиях ранее было модно считать "стоимость" уничтожения АУГ... Получалось, что легче сбить самолеты с него взлетающие, ну или..... КЭАК ...БНУТЬ ЕГО ЕДРЕНБАТОНОМ! Иначе полокруга ложиться только на прикрытии.
                #193399 ↑
                • 0
                  Нет аватара Dron27.09.12 16:08:25
                  Тактическим шарахнуть?
                  #193403 ↑
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo27.09.12 16:09:51
                    Ну как то так. И потом если мы начнем АУГи топить без ядрены не получиться ужо...
                    #193405 ↑
                    • 0
                      Russia_Touristo Russia_Touristo27.09.12 16:16:01
                      От и я про что. Поэтому размышления на тему - у меня папа-каратист, а у меня - боксер (потопим авианосец - простым оружием), только для людей которые мыслят узко. Слишком.
                      #193413 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Dron27.09.12 16:11:42
                    Да уж, здесь похоже полумерами не отделаешься! Если уж замахнулся, бить надо сразу насмерть.
                    Отредактировано: Dron~16:12 27.09.12
                    #193409 ↑
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov28.09.12 00:40:16
        Бисмарк не авианосец. Тогда уж надо смотреть на Леди Лекс (USS Lexington (CV-2)). Ну, или самовозгорание USS Enterprise (CVN-65) ;)
        #193661 ↑