MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
14 июня 25
33

Когда военно-техническое сотрудничество с иностранными компаниями нужно Родине

 

Минувшие выходные дали сразу несколько интересных новостей, относящихся к сотрудничеству российского Министерства обороны с иностранными производителями военной техники. Закупки военной техники за рубежом неизменно вызывают волну критики, особенно после контрактов на поставку французских кораблей, израильских беспилотников и итальянских бронемашин. Последние новости достаточно интересны, чтобы рассмотреть их подробней и разобраться, насколько такое сотрудничество отвечает нашим интересам.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.odnako.org

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Hasky Hasky14.06.12 13:28:00
    ...ну да. Первый советский танк был перепаковкой французского Рено. Т-26 - лицензия английского Виккерс-шеститонный, достаточно популярного в то время легкого танка. Про двигатели тоже самое. М-17, танковая перепаковка авиационной Испаны-Сюизы. Серия жидокостников М - та же форсированная до предела Испана. М-82 - лицензия Пратт-Уиттни. Немцы, амеры, джапы, не гнушались использовать чужие разработки. Мессершит-109 полетел на английском двигателе. Это позже появились известные ДБ-601 и его модификации. И тишина. Никаких истерик.
    • 0
      Lieutenant Lieutenant14.06.12 17:53:11
      Так то ж разработки, а не готовый экспорт, пусть даже в виде машинокомплектов, как с "Рысью". Не было никаких "совместных предприятий" или "лицензионной сборки". Самый максимум - покупка патента. Кроме того, нужно заметить, что копирования под чистую не было, практически никогда. Танк Кристи послужил лишь донором подвески, а не объектом для полного копирования, Т-26 ни разу не лицензия Виккерса, у Т-26 была своя башня, орудия, прицелы и многое другое (лучше, чем у Виккерса). Р-1 опять же, была создана Королёвым по образцу Фау-2, а не поставлялась немцами в СССР, готовым комплектом для отвёрточной сборки, и опять же, довольно сильно отличалась от оригинала. Про "концептуальную похожесть" истребителей, даже говорить не буду, бред. Аэродинамика, она для всех одинаковая, будь ты немец, америкос, русский или японец. Ту-4 был создан методом обратной разработки, что это такое, очень доступно написано в википедии. Первый советский танк, это который "Рено Русский", копия, да. Вот только не задача, не лицензионная. Он был создан на основе трофейных танков, брошенных белогвардейцами, в стране с полным отсутствием какой бы то ни было танковой школы(на тот момент). Да и развитой промышленности, тоже, её как раз создавали. Выпустили этих танков не более двух десятков. Про двигатели тоже самое. Их всегда модернизировали, а не покупали в готовом виде. Политика советского государства состояла в том, чтобы на основе иностранного опыта, разработок и лучших технологий, создавать собственную ИНЖЕНЕРНУЮ ШКОЛУ, которая, в дальнейшем, смогла бы решать любые технические проблемы, какие бы перед ней не ставились. Цель была не в том, чтобы любой ценой, получить тот или иной "современный" танк или самолёт, а чтобы самим научиться делать качественно и современно. В условиях тогдашнего и современного мира, военная техника устаревает очень быстро, и чтобы оставаться в лидерах на этом фронте, всегда нужно уметь делать самим. Кроме того, сейчас появилось и такое новое явление - чипирование. ВСЁ ВСЕГДА НУЖНО УМЕТЬ ДЕЛАТЬ САМИМ. Истерика начинается не потому, что "мало патриотизма" или что то в этом роде. Она начинается потому, что некоторые решения и высказывания убивают отечественную промышленность и ту самую, в таких муках рождённую, инженерную школу. Такие решения, как например, отвёрточная сборка "Рысей" или такие высказывания, как у предателя-Постникова, более достойные проститутки, а не генерала, некомпетентные и низкоквалифицированные. Как правило, за всеми такими вещами, стоят чисто меркантильные интересы совершенно определённых лиц. Вы может быть помните, что на первых "Тиграх", стояли американские двигатели, а на последующих партиях, их копии? Ведь не было никакой "истерики", а почему? Потому, что это не деструктивно, это не вредит военпрому, а наоборот, обогащает его. А сборка "Рысей" - это деструктивно, для сборки не нужны ни конструкторы, ни инженеры, нужно лишь достаточное количество рабочих низкой квалификации и минимум технологов.
      Отредактировано: Lieutenant~17:56 14.06.12
      • 0
        Нет аватара Lyudov14.06.12 20:04:57
      • 0
        Нет аватара ardenoux14.06.12 20:11:36
        некоторые решения и высказывания убивают отечественную промышленность
        Нашу промышленность убивают не решения. И уж тем паче не сотрясания воздуха высказываниями. Нашу промышленность убивают ... наши дети, с радостью ставшие частью общества потребления, желающие всего и сразу, и при минимальных затратах собственных (!) сил, мозгов и времени. Нашу промышленность убиваем ... мы, родители наших детей, которых мы не смогли научить элементарщине - а) уважать любой труд и б) тяжелому каждодневному и многолетнему труду. Безусловно, вышеизложенные обвинения не относятся к тем, кто смог воспитать и ростит будущих высококласых рабочих, инженеров, специалистов и прочую элиту, на которой держится любая промышленность во всем мире.
        • 0
          Attrakcion Attrakcion14.06.12 20:32:54
          + 100! Абсолютно согласен и не раз здесь об этом писал...
          • 0
            Нет аватара ardenoux14.06.12 21:46:56
            Что же, если мы в этой мысли не одиноки, то у нас в нашей стране и у страны с нами еще есть шанс!
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes14.06.12 21:36:46
          всё так и есть (( но если от решений зависит информационный фон и гонорары техников-технологов-рабочих - то сами родители не справятся. или придётся жить загородом без ТВ и инета.
          • 0
            Нет аватара ardenoux14.06.12 22:02:24
            А, вот, и не соглашусь!    В 90-х, мы же ще помним это безвременье?, у нас у всех был не очень большой выбор. Но самое большое отличие от нынешних дней, по моему глубочайшему мнению, это отсутствие тогда абсолютно всякой разумной (!) перспективы в ближайшем обозримом будущем. И тем не менее, лично меня что-то удержало здесь и не помешало стать инженером. А, ведь, тогда анекдот "-Вовочка, кем работает твой папа? - Мой папа - инженер... - Дети, не хорошо смеяться над чужим горем!" перестал быть анекдотом, став правдой. Не верю, что что-то объективное мешает сейчас тем, кто этого действительно хочет. Особенно учитывая, что исчезла та безысходность.
            • 0
              Нет аватара imperskij@pes14.06.12 22:20:26
              лично меня что-то удержало здесь и не помешало стать инженером
              на то он и рынок (в том числе труда), чтобы вершить прогресс там и тогда, когда одним энтузиазмом, призванием и героизмом не обойдёшься. куммулятивный эффект массы и бытовой мотивации не стоит недооценивать. я бы не хотел узнать, какое количество ХОРОШИХ инженеров мы недополучили по причине социального провала этой специализации в 90-х. не хочу расстраиваться. тем более, как Вы верно заметили, безысходность развеивается.
              • 0
                Нет аватара ardenoux14.06.12 22:43:58
                куммулятивный эффект массы и бытовой мотивации не стоит недооценивать
                Абсолютно соглашусь. Вопрос может быть только в том, формироваться общественная масса будет по бОльшей (!) части "сверху" с уровня государства или "снизу" из каждого отдельного человека. То же и с мотивацией. Может, начинаю старчески брюзжать, но в 90-е тем, кто остался помогло по-моему то, что ценности для них были другие. Сейчас же общество изменилось - нынче у нас общество потребления. От сюда и гипертрафированное значение материальной мотивации. Но точно то, что нам покамест в этой части не то, чтобы до идеала, до нормы - далеко!
              • 0
                Lieutenant Lieutenant15.06.12 01:28:40
                С рынком нам не по пути.И слава Богу, он отвратителен.   
                • 0
                  g-r-i-n g-r-i-n17.06.12 16:40:37
                  А по-моему коммунизм отвратительней. К счастью в России уже не чистый рынок, как и в Китае. Отсюда и результаты роста экономик по сравнению с Западом.
                  • 0
                    Lieutenant Lieutenant18.06.12 00:10:38
                    Коммунизма ещё пока, никто не видел. Готов спорить, мало кто имеет о нём, нормальное представление. Сейчас модно называть коммунизмом советский период, о котором известно, в основном, по бредням сванидзе.
        • 0
          Lieutenant Lieutenant14.06.12 21:40:42
          У меня ещё нет детей. Я родился в конце 80-х. Завтра я защищаю свой диплом инженера. Я ненавижу общество потребления и верю, что когда-нибудь мы переступим через эту позорную страницу истории.
          • 0
            Нет аватара ardenoux14.06.12 22:11:38
            Чорт возьми, доучившись до диплома, не бросив, Вы молодец! Не пуха, ни пера завтра! А нынешняя страница, как мне иногда кажется, не такая уж и позорная. То есть, "Ну, ужас. Но не ужас-ужас-ужас!" В чем-то есть и ее величие. Еще 10-12 лет мы были, практически, в бездне. А если посмотреть шире, то есть не только на Российскую Федерацию, но на весь Союз, то мы были просто в бездне. Прошло совсем мало времени... Скажи мне тогда кто-нибудь, что мы будем даже гастарбайтеров выписывать из-за рубежа потому, что нормальный россиянин за "такие" деньги работать не будет - предложил бы бросить говорящему пить. Ну, а про то, что уехавшие одноклассники начнут возвращаться, вообще, наркотический бред.
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov14.06.12 22:19:30
              Скажи мне тогда кто-нибудь, что мы будем даже гастарбайтеров выписывать из-за рубежа потому, что нормальный россиянин за "такие" деньги работать не будет - предложил бы бросить говорящему пить
              Стива Маттина тоже будем считать гастарбайтером? ;)
              • 0
                Нет аватара ardenoux14.06.12 22:28:23
                Да, неувязочка... Может, Гастарбайтер-ага? Или Джамшут-ПашА?
            • 0
              Lieutenant Lieutenant15.06.12 01:11:19
              К чёрту!) Конечно, жизнь меняется, устаканивается, но пока что мы ползём, хотя рождены были летать. Но мы полетим!
    • 0
      Нет аватара guest15.06.12 02:19:40
      Если так посмотреть, то у американцев тоже немного своего наберется. Танковая пушка М68 - британская L7, пулемет М249 - бельгийский FN Minimi, пулемет М240 - бельгийский же FN MAG, а его предшественник М60 - и вовсе разработан на базе немецких FG-42 и MG-42. И еще к М-82 хочу придраться. Не буквоедства ради, а просто потому, что с ним была красивая и поучительная история, прекрасно иллюстрирующая наш подход. Лицензию купили на 9-цилиндровый однорядный мотор Райт Циклон R-1820. У нас он стал выпускаться под индексом М-25. Руководивший его внедрением Швецов нашел в конструкции неиспользованные резервы и М-25 путем последовательной модернизации превратился в М-62, уже имевший некоторые отличия от "Райта". Мощность его выросла с 700 до 1000 л.с. при той же размерности. На базе М-62 (АШ-62) Швецов разработал две линейки двухрядных моторов - 14-цилиндровую (впоследствии М-82/АШ-82) и 18-цилиндровую (АШ-73). Американцы проделали то же самое и получили соответственно R-2600 и R-3350. В итоге M-82 имеет сходство с R-2600, но отличается конструктивно и является, по сути, самостоятельной разработкой. Его уже нельзя считать ни копией, ни аналогом R-2600, они продукты "параллельной эволюции". Далее, Швецов, освоив модульный принцип, уполовинил M-82 и сделал 7-цилиндровый мотор АШ-21, "младшего брата" АШ-62 для самолетов поменьше. Больше того, М-82 одним из первых в мире получил непосредственный впрыск топлива. Разработку системы впрыска можно считать самостоятельным достижением. Я считаю, это правильный подход к заимствованным технологиям.
      Отредактировано: alex-ak.livejournal.com~02:23 15.06.12