MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 03 мая 25
52
morshan Армия и Флот

Генштаб: РФ может нанести упреждающий удар по системе ПРО

Начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Николай Макаров заявил, что Россия может нанести упреждающий удар по системе ПРО в Европе в случае "обострения обстановки". Об этом генерал армии сообщил 3 мая в ходе конференции "Фактор противоракетной обороны в формировании нового пространства безопасности" в Москве.

"С учетом дестабилизирующего характера системы ПРО, а именно создания иллюзии нанесения безнаказанного разоружающего удара, решение об упреждающем применении имеющихся средств поражения будет приниматься в период обострения обстановки", - уточнил Н.Макаров. Военачальник предостерег партнеров по НАТО от опрометчивых шагов в вопросе развертывания ПРО в Европе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: top.rbc.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Roman147703.05.12 18:04:58
    Мне иногда кажется, что он бредит. Одна его презентация перед журналюгами об ущербности русских танков и прочих вооружений, где помимо левых характеристик вместо Т-90 был нарисован китайский танк чего стоит.
    #118118 ↑
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes03.05.12 19:38:25
      не сыпь мне соль на рану...
      #118155 ↑
    • 0
      Нет аватара Biggs03.05.12 21:20:16
      Т-90 хуже Абрамса
      #118205 ↑
      • 0
        morshan morshan03.05.12 21:33:30
        Это вот с чего такое заявление? По Дискавари сказали?   
        #118213 ↑
        • 0
          Нет аватара Biggs03.05.12 22:12:08
          У Т-90 броня динамическая , если отлетела он становится беззащитным Второе есть большие вопросы по подкалиберным снарядам для танка И третье Т-72 подбитые Абрамсом я видел , а наоборот к сожалению нет
          #118226 ↑
          • 0
            Нет аватара CheBurashka4603.05.12 22:54:31
            У Т-90 броня динамическая , если отлетела он становится беззащитным Во1-вся дин защита Отлетает, срабатывает и тд и остается как бы не очень прикрытый участок БРОНИ в который еще надо умудрится попасть . габариты есть на сайте НИИ Стали. Во2-даже без дин защиты Т-90, как и др танки не становится беззащитным, а все еще мошет по шапке надавать по самое небалуйся)) Второе есть большие вопросы по подкалиберным снарядам для танкавопросы есть, но не принципиальные а скорее финансовые и габариты И третье Т-72 подбитые Абрамсом я видел , а наоборот к сожалению нетВо 1 - кто ж тебе в здравом уме покажет САМ СВОИ подбитые танки, во 2 - Т-72 подбитые абрамсами мало-мало не совсем те Т-72 и Ко, шо стоит на вооружении России, в 3 - почитайте скока и КАК было уничтожено абрамсов в том же Ираке, не отвечаю за соответствие действительности - со свечкой рядом не стоял, как думаю и все тут присутствующие.в 4-соотношение сил, коликчество, какчество, моральный дух и др важные штучки. както так
            #118239 ↑
            • 0
              Нет аватара Biggs03.05.12 23:30:04
              Завтра , но отвечу   
              #118255 ↑
            • 0
              Нет аватара Prosto_tak04.05.12 10:20:40
              скока и КАК было уничтожено абрамсов в том же Ираке
              Так скока и главное КАК?   
              #118357 ↑
              • 0
                Нет аватара CheBurashka4604.05.12 21:57:07
                за скока - врядли кто нам скажет, а как - есть информация, что их (Абрамсы) подбивали моноблочные выстрелы РПГ, один случай - возгорание ВСУ от попадания 12,7 - тонк безвозвратно потерян, так называемый френдли файр - 25 мм бредли и все. и многое другое, если взять уровень подготовки, условия ,численность и другие факторы, то на МОЙ взгляд абраша - не катит, по крайней мере старые модификации. самый крутой танк в мирке не так уж и крут, хотя и оч опасный противник
                #118614 ↑
            • 0
              Нет аватара Biggs04.05.12 13:38:51
              1.У Абрамса та же защищенность без динамики , вероятность попадания в место , где динамика ушла на Т-90 мала, но есть 2.Да есть наработки , но не все они поразмерам залазят в наш танк Значит то же самое , что нет Надежда здесь на Армату 3.Подбито Абрамсов много около сотни штук, но не Т-72 В основном фугасами , но и по разному ,иногда своими, иногда гранатометчиками 4 Я не говорю , что Т-90 дерьмо и никудышный танк , это неверная оценка, танк неплохой , но Абрамс лучше-мое мнение , конечно
              #118423 ↑
              • 0
                Нет аватара guest04.05.12 19:30:12
                У Абрамса та же защищенность без динамики
                Так точно, защищенность абрамса без динамики примерно та же, что у Т-90 без динамики. Поэтому на M1A2SEP американцы в спешном порядке навешивают динамику. + У абрамса меньше углы безопасного маневрирования и ослабленные зоны в лобовой проекции больше, не говоря уже о бортах и корме. В любом случае, сравнивать абрамс и Т-90 - несколько странно, эти танки сделаны под разные задачи и разные ТВД.
                Отредактировано: Alex Mocsk~19:32 04.05.12
                #118542 ↑
          • 0
            Нет аватара guest03.05.12 23:58:45
            И не увидите их (абрашек убитых Т-72)снимать запрещено.
            #118272 ↑
          • 0
            morshan morshan04.05.12 01:08:35
            Можно вот так. И если вы про иракские Т-72,подбитые Абрамсом,то снаряды на тех Т-72,сняты с вооружение в СССР 73 году. А я видел как Абрамса останавливали из крупно калиберного пулемета. Ни американцы,ни немцы,ни французы,ни Израиль не поставили танки в Грузию,интересно по чему. Одно дело арабов гонять,а другое........! И на последние Т-90 самый продаваемый танк. Интересно по чему?
            #118300 ↑
            • 0
              Нет аватара strange200704.05.12 06:10:06
              Уважаемый, не распыляйтесь перед провокатором. Правду он знает точно, так-же как и экипажи абрамсов. Только не надо здесь им правда, это же не штатовский форум
              #118320 ↑
            • 0
              Нет аватара Biggs04.05.12 13:51:06
              1 Почему продаваемый ? Потому , что неплохой танк за свои деньги , конечно    Многие вещи в ролике показаны правильно , но не все Испытывали на обстрел снарядом М829А2, а у амеров на вооружении снаряд М829А4 он мощнее 2 Почему в Грузию не поставили не знаю , но танки стоят очень дорого и их надо много\ А грузины нищеброды по жизни на хорошее у них денег не хватило 3.Тактика амеров была такая , они или ночью атаковали , когда арабы их не видели или держали дистанцию Подъезжает танк на расстояние , где он может пробить броню иракца , а тот нет и стреляет Если иракцы приближались они отъезжали назад Новые снаряды вряд ли что то изменили
              Отредактировано: Biggs~17:45 04.05.12
              #118428 ↑
              • 0
                morshan morshan04.05.12 14:26:37
                Ну тогда вернемся к началу. Почему Т-90,хуже Абрамса? Вот вам еще для справки Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером сведениям, по состоянию на февраль 2005 года повреждения различных степеней тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развернутых в Ираке. Есть четыре основных критерия. 1.Пушка,дальность поражения и скорость перезарядки. 2.защищенность 3.проходимость 4.цена и ремонтопригодность. "Новые снаряды вряд ли могли что то изменить" Тут без комментариев.если были там новые,было что обсуждать. Грузины может и нищеброды,но не их хозяева.
                Отредактировано: morshan~16:07 04.05.12
                #118440 ↑
                • 0
                  Нет аватара Biggs04.05.12 18:14:31
                  1
                  Российские БПС из боекомплекта Т-90 отстают по бронепробиваемости от американских т.к. в основном были разработаны еще в 80-е годы при СССР. Еще одним фактором, сдерживающим развитие боеприпасов повышенного могущества для танка Т-90 являются ограничения автомата заряжания (АЗ) по длине заряжаемого снаряда.
                  Вооружением М1А1/М1А2 является 120-мм гладкоствольная пушка М256 Вооружением Т-90 является 125-мм модернизированная гладкоствольная пушка-пусковая установка 2A46M-2/4. Тут есть два момента по бронебойным Т-90 отстает от конкурента , но некоторые эксперты утверждают , что ракеты на Т-90 компенсируют это отставание по дальности В условиях РОсии однако маловероятно применение ракет , так как обычная дистанция прямой видимости не превышает трех километров 2.Абрамс выигрывает по защите спереди, но сохраняет уязвимость в остальных секторах 3. Я не буду рассматривать остальные факторы , но по первым двум американцы ведут Учтите еще , что Абрамсов гораздо больше , чем Т-90
                  #118511 ↑
                  • 0
                    morshan morshan04.05.12 18:31:46
                    Давайте по пунктам. По тому что вы даете,это из пальца. 1.У Т 90 дальность и скорострельность выше. 2.По защищенности они разные и что лучше,можно спорить долго,но из крупнокалиберного пулемета Т 90 еще не подбивали. 3.Проходимость и маневренность у Т 90 лучше,и его не надо к полю боя на тягачах вести.    4.Т 90 лучше. Так где тут,что Т90 хуже Амбрамса. А количество тут не причем,и снаряды тоже. И не надо тут про разработки 80, Абрамс тоже не вчера сделан.
                    #118522 ↑
                    • 0
                      geliotrop geliotrop04.05.12 19:30:48
                      Щас biggs насосёт из пальца новых "фактов". Погоди немного.    
                      #118544 ↑
                      • 0
                        morshan morshan04.05.12 19:41:32
                        Люблю таких. Особенно на Росбалте их завались.   
                        #118552 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Biggs05.05.12 13:03:17
                      1.У Т- 90 дальность и скорострельность выше.
                      Это как? Не врубился -поясните
                      2.По защищенности они разные и что лучше,можно спорить долго,но из крупнокалиберного пулемета Т 90 еще не подбивали.
                      Фигушки На трех километрах абрамс пробъет т-90 , а тот ему ответить не сможет С двух Т-90 завалит абрамса , но тот не будет к нему приближатся на такое расстояние Можно работать из засады , но хлопотно над башкой будут висеть американские аваксы
                      Проходимость и маневренность у Т 90 лучше,и его не надо к полю боя на тягачах вести.
                      Маневренность у танчиков на кочках одна и та же хотя гтд имеет преимущество перед дизелем, а давление на грунт Абраша от 0.93 до 1.07 Нащ -0.94 Итог осенью у Абраши могут быть проблемы в остальное время не факт
                      4.Т 90 лучше.
                      Неа Скока нужно времени , чтобы двигатель в полевых условиях отремонтировать? Итого - лучше с абрашами пустить воевать вертушки Иначе пипец
                      #118848 ↑
                      • 0
                        morshan morshan05.05.12 13:23:30
                        Еще раз ролик посмотрите. И дайте что нибуть подобное. В цифрах. А то у вас только слова.
                        #118861 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Biggs05.05.12 14:49:15
                          вероятность попасть в ослабленную зону надо умножить на вероятность пробития этой зоны. И тут получается что (примерно) вероятность попадания в ослабленную зону 0.3, вероятность пробития ослабленной зоны - 0.9. Беру 0.9, т.к. ослабленные зоны на Лео2А6 и М1А2 SEP имеют стойкость по БПС около 400мм RHA. А пробиваемость наших снарядов на дальности 2км это около 600. Итого получаем 0.3*0.9 = 0.27, то есть вероятность пробить современный танк около 27%. а ведь в него еще надо попасть. Если же посчитать по данной аналогии вероятность пробития Абрамсом снарядом М829А3 танка Т-90А, то выйдет вероятность попадания в ослабленную зону 0.9 (т.к. при пробиваемости М829А3 на 2км = 790мм 90% танка Т-90А будет являться ослабленной зоной), вероятность пробития ослабленной зоны - 0.8. Итого получаем 0.9*0.8 = 0,72, то есть вероятность пробить первым выстрелом наш современный танк около 72%. Разница 3-х кратная. Чисто математически. А в практике ключевое значение будут иметь подготовленность и обученность экипажа, качество разведки и управления итп.
                          #118889 ↑
                          • 0
                            morshan morshan05.05.12 14:53:09
                            А вы вот это от куда взяли? А если вот так http://btvt.nar...-90vsabrams.htm
                            #118890 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Biggs05.05.12 16:23:04
                              Также началось производство и поставки в войска нового снаряда М829А3, который представляет серьезную опасность для танка Т-90.
                              Это из вашей ссылки Что полностью подтверждает написанное мною Ролик неплохой , но ситуацию он не проясняет-журналист неудобные факты аккуратно обходит и преувеличивает преимущества Здесь лучше перебдеть , чем наоборот , иначе ситуация может сложится , как в другом ролике А мне бы этого не хотелось
                              Отредактировано: Biggs~16:24 05.05.12
                              #118919 ↑
                              • 0
                                morshan morshan05.05.12 16:38:27
                                Ооооооо Опять с начало. Вы заявили что. Т90 хуже Абрамса. Причем здесь снаряд? Который там что представляет,как он вписывается. В характеристики танка. Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 …60 % танков противник. А все остальное хотелки.
                                #118924 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Biggs05.05.12 18:00:20
                                  По этапам А то мы никогда не договоримся\Снаряд лучше где ? Если там , то почему , если у нас то тоже\? Снаряд это прямой показатель выживаемости танка Про тур вообще забудьте , Никто даже в танке не будет двадцать секунд на одном месте стоять и держать цель на прицеле под обстрелом Итак снаряд Потом будет броня , а еще потом я выиграю    А армия будет воевать на Арматах
                                  #118949 ↑
                                  • 0
                                    morshan morshan05.05.12 18:15:21
                                    Начните с начала. Какой снаряд,где спор про снаряд,где было такое написано? А было Т-90 хуже Амбрамса. Кто там будет наводить,вообще не важно,под каким обстрелом,а если не будет обстрела. "Снаряд это прямой показатель выживаемости танка" Это просто шедевр.   
                                    #118956 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара Biggs05.05.12 20:22:43
                                      1.Если у одного танка снаряды сильнее , чем у другого , то у кого из них шансы выше ? Будем считать , что по снарядам абраша имеет преимущество Пошли дальше анализируем броню В среднем оценивается стойкость М1А2 От БПС: Лоб башни: 940-960 ВЛД:560-590 НЛД:580-650 От Кумы: Лоб башни: 1320-1620 ВЛД: 510-1050 НЛД: 800-970 ..... Т-90 Лоб башни, мм/град. эквивалентен броневой стали: 800—830 мм против БПС, 1150—1350 мм против кумулятивных боеприпасов Ну что будем дальше спорить ?       Прикиньте зачем нам новый танк , если этот лучше аналогов? А мы его делаем
                                      #119002 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара guest06.05.12 03:29:10
                                        Прикиньте зачем нам новый танк , если этот лучше аналогов?
                                        Твой "лучший в мире танк(Абрамс)" можно из РПГ подорвать одним выстрелом, пальнув под башню. При такой отстойной конструкции толщина брони по барабану. Все равно все под башню стрелять будут. Т-90 так не взорвешь. Хватит уже усираться тут доказывая какой крутой Абрамс. Тебе уже 100 раз доказали что он говно.
                                        Отредактировано: Александр Петров~03:30 06.05.12
                                        #119180 ↑
                                      • 0
                                        morshan morshan06.05.12 12:07:11
                                        Еще раз Начните читать с начало Вот с этого Т-90 хуже Абрамса. А снаряды(чужие) это средства поражения не относятся к ТТХ танка.
                                        #119268 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest04.05.12 19:35:56
                    Учтите еще , что Абрамсов гораздо больше , чем Т-90
                    Модернизированные Т-72 до уровня Т-90 посчитали? М1А1 - убогий танк, конкуренцию Т-90А составит только М1А2 (сомнительно) и SEP (наверняка). Их у американцев совсем не много.
                    #118546 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest04.05.12 21:11:44
                      Модернизированные Т-72 до уровня Т-90 посчитали?
                      Это вы про Т-72БА говорите? Их мало,даже меньше,чем собственно Т-90. И они значительно уступают Т-90 по ТТХ.
                      Их у американцев совсем не много.
                      Свыше тысячи. На Россию хватит.
                      #118586 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest04.05.12 21:23:40
                        Их мало,даже меньше,чем собственно Т-90.
                        Сейчас примерно одинаково. БА, по-идеи, даже чуть больше. Добавить еще "рогаток", которых успели намодернизировать - тысяча наберется точно.
                        И они значительно уступают Т-90 по ТТХ.
                        Это не так. Т-90А1 - да, уступают. Но не "значительно".
                        Свыше тысячи. На Россию хватит.
                        Тысячи танков хватит на Россию? Это что, шутка юмора такая?
                        #118596 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest04.05.12 21:53:34
                          БА, по-идеи, даже чуть больше.
                          До Т-72БА было модернизировано около 100 танков. Т-90 было выпущено около 500 единиц.
                          Добавить еще "рогаток", которых успели намодернизировать - тысяча наберется точно.
                          Т-72Б2 "Рогатка" дальше проекта не пошёл.
                          Это не так. Т-90А1 - да, уступают. Но не "значительно".
                          Т-72БА является не более,чем Т-72Б прошедшим заводской ремонт и оборудованный новой СУО. Никаким даже приближением к характеристикам Т-90/Т90А там не пахнет.
                          Тысячи танков хватит на Россию? Это что, шутка юмора такая?
                          Учитывая боеспособность нашей армии,тысяча-это с большим запасом.
                          #118613 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest04.05.12 22:24:00
                            До Т-72БА было модернизировано около 100 танков. Т-90 было выпущено около 500 единиц.
                            Только за 2011 год было поставлено в войска почти две сотни Т-72БА. Т-90 выпустили около 400 едениц.
                            Т-72Б2 "Рогатка" дальше проекта не пошёл.
                            ЕМНИП их выпустили около 200 штук, потом свернули модернизацию и занялись полностью БА.
                            Т-72БА является не более,чем Т-72Б прошедшим заводской ремонт и оборудованный новой СУО.
                            А новая СУО - это что, так, фигня, на боевые способности не влияет? А замена двигателя и установка "Контакт 5" не считаются за модернизацию?
                            Учитывая боеспособность нашей армии,тысяча-это с большим запасом.
                            Ох лол. Еще один дурачок "правдоруб", начитавшийся всяких шурыгиных, ок. Дальше смысла что-либо обсуждать нет.
                            #118640 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest05.05.12 20:50:34
                              Только за 2011 год было поставлено в войска почти две сотни Т-72БА.
                              Т-72БА выпускался в конце 90х годв и каким уж образом вы в 2011 году насчитали их аж 200-не понять.
                              Т-90 выпустили около 400 едениц.
                              Значительно больше,даже если не считать поставок на экспорт.
                              ЕМНИП их выпустили около 200 штук, потом свернули модернизацию и занялись полностью БА.
                              Т-72Б2 является развитие Т-72БА,представлен в виде прототипа в 2004 году,в серию не пошёл. И опять 200 танков.
                              А новая СУО - это что, так, фигня, на боевые способности не влияет?
                              Со старым орудием и боеприпасами особой разницы не будет,танк по прежнему останется слепым,косым и неспособным поразить танки западных и не только стран.
                              А замена двигателя и установка "Контакт 5" не считаются за модернизацию?
                              Вы путаете Т-72БА и Т-90А.
                              Ох лол. Еще один дурачок "правдоруб", начитавшийся всяких шурыгиных, ок. Дальше смысла что-либо обсуждать нет. ответить
                              Вьюноша,вы будете учить офицера флота с 40-летним стажет,ветерана двух войн? Я как бы более осведомлён о боеспоспобности россиянской армии,и знаю,что русские солдаты при первой возможности сдаются в плен,так как даже чеченский плен-всё равно лучше,чем русская казарма. А американцы отнюдь не чеченцы.
                              #119020 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest06.05.12 00:43:42
                                Вьюноша,вы будете учить офицера флота с 40-летним стажет,ветерана двух войн?
                                Ох ты ж лол, даже аватар потрудился прикрутить. Шел бы ты, друх, лесом - тут идиотов не любят. О чем какбе уже неиллюзорно намекает твой рейтинг.
                                Отредактировано: Alex Mocsk~00:44 06.05.12
                                #119126 ↑
                          • 0
                            Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский04.05.12 22:42:37
                            Вы идиот?
                            #118658 ↑
                          • 0
                            Нет аватара icyborn05.05.12 18:20:49
                            Танки с танками не воюют. (с)
                            #118958 ↑
                          • 0
                            Нет аватара CheBurashka4607.05.12 00:05:13
                            посмотрите сколько техники концентрировалось против ирака 1и2, и сравните ирак с россией
                            #119542 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Biggs05.05.12 13:04:28
                          А с авиацией ?
                          #118849 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest05.05.12 15:39:41
                            Что с ней?
                            #118905 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest05.05.12 20:53:24
                              Все танки РосФеда будут сожжены Тандерболтами и Апачами в первые же сутки войны,и против Абрамсов придётся выходить с голыми руками. При Сталине подогреваемые заградотрядовцами русские в таком случае бросались под танки,обвязавшись гранатами,сейчас же на такое не пойдёт никто.
                              #119025 ↑
                              • 0
                                Boris_45 Boris_4505.05.12 20:58:35
                                "Мы дадим Вам парабеллум"
                                Отредактировано: Boris_45~20:58 05.05.12
                                #119029 ↑
                              • 0
                                A_SEVER A_SEVER05.05.12 21:19:37
                                Все танки РосФеда будут сожжены
                                   
                                #119045 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest06.05.12 00:45:25
                                Как жаль, что в "РосФед" забыли завезти ПВО.
                                #119127 ↑
                              • 0
                                Нет аватара CheBurashka4607.05.12 00:09:30
                                да сраную Ливию НАТО бомбило полгода практически без противодействия, я не спорю что у амеров больше и качественнее авиация,но и Россия не Ливия. а по поводу казармы, ну служил 2009-2010, нормально без проблем, а если офицер идиот, то у него и солдаты дебилы
                                #119547 ↑
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo04.05.12 17:29:12
                Наберите на ЮтьЮбе - Танки в бою (факты и свидетельства). Посмотрите все три части.
                #118498 ↑
          • 0
            Нет аватара topaz197704.05.12 06:59:46
            Беда в том, что если даже и пробивают коммулятивным снарядом динамическую броню современного Т-72, экипаж калечит, ломает, контузит. В абрамсе же, после попадания коммулятивного заряда, экипаж сидит как живой.
            Отредактировано: topaz1977~18:35 04.05.12
            #118322 ↑
          • 0
            Нет аватара Onix04.05.12 19:01:37
            У абрамсов броня вообще деревянная! Есть сотни фото уничтоженных абрамсов ирака-афгана, из птрк позапрошлого поколения! Кумулятивные снаряды оставили свои дырочки везде, те броня пробивалась на раз! А что уж говорить о птрк последнего поколений или о прямом попадании из Т90! Абрамс рассыпится просто!
            #118532 ↑
            • 0
              Нет аватара Biggs05.05.12 13:05:23
              Оникс не гони пургу- плиз   
              #118850 ↑
              • 0
                Нет аватара icyborn05.05.12 18:30:06
                Это на самом деле сарказм, если ты не догнал. Он просто ответил тебе на твоем уровне аргументации. Ровно того же стоят твои М829А4 (еще не принятые на вооружение), феерические сравнения брони (для Абрамсов последних версий и Т-90А истинные цифры засекречены) и привод в пример кривых иракских копий устаревших экспортных модификаций Т-72 со снарядами, снятыми с вооружения Советской Армии еще в 70-е и без управляемых ракет как таковых. Ну, и далее по мясокомбинату.    
                #118961 ↑
      • 0
        Нет аватара buratino05.05.12 14:06:33
        Прежде чем высказывать такие громогласные утверждения рекомендую ознакомиться: Танк Т-90 даст сто очков вперёд американскому «Абрамсу» http://army-new...peryod-abramsu/
        #118873 ↑
    • 0
      Нет аватара veter_bledny04.05.12 00:21:39
      А в чем он был неправ насчет ущербности наших танков и прочих вооружений? Россия серьёзно отстала в новых технологиях и России придется приложить немало усилий, чтобы сократить отставание. Что-то уже делается, что-то получается, что-то нет. Но упиватся михвами о том, что "броня крепка и танки наши быстры" - это значит отстать от мира в плане перспективных вооружений навсегда. Т-90 (даже "М") - это хороший танк для 20 века, но никак не для 21. И решение прекратить закупки Т-90, АК всех модификаций, БМП и БТР и пр. - абсолютно верное. Умные люди в МО и ГШ просто не хотят выбрасывать деньги на ветер, закупая устаревшие вооружения и кормя зажравшихся ВПКашников, которые не хотят создавать ничего нового, нужного для армии. Сколько бы не ругали Сердюкова, но то что он привел в руководство МО команду умных эффективных менеджеров - это его одна из самых больших заслуг.
      #118283 ↑
      • 0
        Нет аватара Kapitan04.05.12 02:36:57
        Пусть сначала запустят человека в космос, а потом будем рассуждать кто от кого и на сколько отстал.    
        #118317 ↑
      • 0
        Нет аватара guest04.05.12 20:00:53
        и что эти менеджеры советуют? надеюсь не то же самое, что советовали по гражданской авиации?? а то уже вон досоветовали в таком духе- тягачи для палубных истребителей у америкосов покупать.. или вот говорят уже советуют прекратить разработку перспективного российского танка-это мол слишком дорого! Леопард закупать дешевле мол.. надо было Сталину посоветовать во время войны Тигры у Гитлера закупать..вместо Т-34..
        #118557 ↑
        • 0
          Нет аватара guest04.05.12 21:17:40
          тягачи для палубных истребителей у америкосов покупать..
          А у нас всё ещё есть палубная авиация? Я думал,они давно уже у китайцев.
          или вот говорят уже советуют прекратить разработку перспективного российского танка-это мол слишком дорого!
          По хорошему,от всех "перспективных" разработок надо было отказываться уже после Первой Чеченской и переходить на лицензионное производство Leopard 2. В результате того,что это не было сделано,даже Япония,никогда не производившая выдающихся образцов бронетехники,уже имеет танки лучшие,чем российские.
          надо было Сталину посоветовать во время войны Тигры у Гитлера закупать..вместо Т-34
          В 1940 году СССР закупил в Германии образцы Т-III,Me-109E и другой военной техники. Разумеется,для "изучения"(а проще говоря-копирования,только не смогли совецкие инженеры это осилить).
          Отредактировано: Вячеслав Кутейников~21:20 04.05.12
          #118589 ↑
          • 0
            Нет аватара CheBurashka4604.05.12 22:19:22
            1-Таки да 2-Если шутка, то неудачная 3-изучение-это изучение, а не копирование, а копировали мы к примеру Ли-2, он же ДиСи-3 или 2 не помню,БТ-2-от амер танка кристи ведет свой род, Т-26 - виккерс шеститонный, копировать смогли бы если не все то многое, но наши лучше оказались,напрактике
            #118634 ↑
            • 0
              Нет аватара guest05.05.12 21:02:01
              1-Таки да
              Ви таки можете это подтверить? Я хорошо помню,как наши авианосцы уводили на разборку в Китай и Корею.
              2-Если шутка, то неудачная
              Мальчик,если бы ты оказался в новогоднюю ночь в Грозном,где Т-72 и Т-80 горели как спички,то никогда бы такой глупости не сказал.
              а копировали мы к примеру Ли-2, он же ДиСи-3 или 2 не помню,БТ-2-от амер танка кристи ведет свой род, Т-26 - виккерс шеститонный
              Ли-2 есть DC-3,производимый в СССР по лицензии. БТ-2 и его развитие вплоть до Т-34-85 основаны на купленных в США чртежах танков Кристи. Т-26 и Т-28 являются очень вольным подражанем танкам Виккерса. Вообще говоря,в том,что лучшие образцы совецкой техники были в лучшем случае копиями иностранной,нет ничего удивительного-так как всех сосбтвенных конструкторов расстреляли,сгноили в лагерях или заставили бежать за границу,а пришедшие на их смену Шариковы и Швондеры были способны лишь на копирование.
              #119031 ↑
              • 0
                Нет аватара guest06.05.12 00:47:54
                Ви таки можете это подтверить?
                Ох и смачненько вы для адмирала космического флота со 100500 летнем стажем подобосрались ;)
                Отредактировано: Alex Mocsk~00:48 06.05.12
                #119130 ↑
                • 0
                  Нет аватара ratol06.05.12 02:25:09
                  это очередной клон Мига
                  Отредактировано: ratol~02:25 06.05.12
                  #119163 ↑
                  • 0
                    Нет аватара WindWarrior06.05.12 02:49:18
                    Вряд ли,канадец всплыл около двух лет назад,а Кутейкин-шесть,и успел много где засветиться. МиГ,конечно,обладает офигительным уровнем рукопожатности,но троллит значительно тоньше и на открытое хамство не переходит.
                    #119170 ↑
              • 0
                Нет аватара CheBurashka4607.05.12 00:22:31
                а вы утверждаете, что у нас нет авианосца, даже одного? и самолетов на нем нет?откуда така инфа? а вы вроде офмцер ВМФ что делали в Грозном?Т-72 и Т-80 горели как спички,то никогда бы такой глупости не сказал-если абрамсы пустить в большой город, подготовленный к обороне, с противником вооруж до зубов , без прикрытия пехоты - результат тот же. Сдуру как говорится можно и некоторые части тела сломать Ли-2 есть DC-3,производимый в СССР по лицензии ДА, и только СССР полностью его произврдил, остальные проризводители вроде из поставляемых деталей, был осуществлен перевод чертежев в метрич систему БТ-2 и его развитие вплоть до Т-34-85все танки друг на друге основаны, не спорю БТ-ДА основан на Кристи, а Т-34 - только по ходовой,вроде Т-26 и Т-28 являются очень вольным подражанем танкам Виккерсаза т-28 не знаю а Т-26 почти идентичен виккерс, таких танков во многих странах было - Польша-7ТР Вообще говоря,в том,что лучшие образцы совецкой техники были в лучшем случае копиями иностранной,нет ничего удивительного-так как всех сосбтвенных конструкторов расстреляли,сгноили в лагерях или заставили бежать за границу,а пришедшие на их смену Шариковы и Швондеры были способны лишь на копирование. - факты есть - чтоИСы, КВ, т-34 и другие - копии чьи нибудь, мне так - на почитать
                #119552 ↑
          • 0
            Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский04.05.12 22:44:53
            Надо же, а вы умеете думать? Что-то как-то по предыдущим комментариям не видно.
            #118662 ↑
      • 0
        Нет аватара CheBurashka4604.05.12 22:13:58
        прежде чем закупать современное оружие-его надо создать, что и происходит, но есть оружие, которому замены пока нет, ну нет и все, ПОКА.вон АК12 создается, а замену БМД-4М нашли?, вроде пока нет
        #118630 ↑
    • 0
      Нет аватара buratino05.05.12 14:13:21
      Иногда военные публикуют провокационные статьи. Специально, для привлечения общественности.
      #118877 ↑