MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 03 мая 25
52
morshan Армия и Флот

Генштаб: РФ может нанести упреждающий удар по системе ПРО

Начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Николай Макаров заявил, что Россия может нанести упреждающий удар по системе ПРО в Европе в случае "обострения обстановки". Об этом генерал армии сообщил 3 мая в ходе конференции "Фактор противоракетной обороны в формировании нового пространства безопасности" в Москве.

"С учетом дестабилизирующего характера системы ПРО, а именно создания иллюзии нанесения безнаказанного разоружающего удара, решение об упреждающем применении имеющихся средств поражения будет приниматься в период обострения обстановки", - уточнил Н.Макаров. Военачальник предостерег партнеров по НАТО от опрометчивых шагов в вопросе развертывания ПРО в Европе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: top.rbc.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    morshan morshan04.05.12 01:08:35
    Можно вот так. И если вы про иракские Т-72,подбитые Абрамсом,то снаряды на тех Т-72,сняты с вооружение в СССР 73 году. А я видел как Абрамса останавливали из крупно калиберного пулемета. Ни американцы,ни немцы,ни французы,ни Израиль не поставили танки в Грузию,интересно по чему. Одно дело арабов гонять,а другое........! И на последние Т-90 самый продаваемый танк. Интересно по чему?
    #118300 ↑
    • 0
      Нет аватара strange200704.05.12 06:10:06
      Уважаемый, не распыляйтесь перед провокатором. Правду он знает точно, так-же как и экипажи абрамсов. Только не надо здесь им правда, это же не штатовский форум
      #118320 ↑
    • 0
      Нет аватара Biggs04.05.12 13:51:06
      1 Почему продаваемый ? Потому , что неплохой танк за свои деньги , конечно    Многие вещи в ролике показаны правильно , но не все Испытывали на обстрел снарядом М829А2, а у амеров на вооружении снаряд М829А4 он мощнее 2 Почему в Грузию не поставили не знаю , но танки стоят очень дорого и их надо много\ А грузины нищеброды по жизни на хорошее у них денег не хватило 3.Тактика амеров была такая , они или ночью атаковали , когда арабы их не видели или держали дистанцию Подъезжает танк на расстояние , где он может пробить броню иракца , а тот нет и стреляет Если иракцы приближались они отъезжали назад Новые снаряды вряд ли что то изменили
      Отредактировано: Biggs~17:45 04.05.12
      #118428 ↑
      • 0
        morshan morshan04.05.12 14:26:37
        Ну тогда вернемся к началу. Почему Т-90,хуже Абрамса? Вот вам еще для справки Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером сведениям, по состоянию на февраль 2005 года повреждения различных степеней тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развернутых в Ираке. Есть четыре основных критерия. 1.Пушка,дальность поражения и скорость перезарядки. 2.защищенность 3.проходимость 4.цена и ремонтопригодность. "Новые снаряды вряд ли могли что то изменить" Тут без комментариев.если были там новые,было что обсуждать. Грузины может и нищеброды,но не их хозяева.
        Отредактировано: morshan~16:07 04.05.12
        #118440 ↑
        • 0
          Нет аватара Biggs04.05.12 18:14:31
          1
          Российские БПС из боекомплекта Т-90 отстают по бронепробиваемости от американских т.к. в основном были разработаны еще в 80-е годы при СССР. Еще одним фактором, сдерживающим развитие боеприпасов повышенного могущества для танка Т-90 являются ограничения автомата заряжания (АЗ) по длине заряжаемого снаряда.
          Вооружением М1А1/М1А2 является 120-мм гладкоствольная пушка М256 Вооружением Т-90 является 125-мм модернизированная гладкоствольная пушка-пусковая установка 2A46M-2/4. Тут есть два момента по бронебойным Т-90 отстает от конкурента , но некоторые эксперты утверждают , что ракеты на Т-90 компенсируют это отставание по дальности В условиях РОсии однако маловероятно применение ракет , так как обычная дистанция прямой видимости не превышает трех километров 2.Абрамс выигрывает по защите спереди, но сохраняет уязвимость в остальных секторах 3. Я не буду рассматривать остальные факторы , но по первым двум американцы ведут Учтите еще , что Абрамсов гораздо больше , чем Т-90
          #118511 ↑
          • 0
            morshan morshan04.05.12 18:31:46
            Давайте по пунктам. По тому что вы даете,это из пальца. 1.У Т 90 дальность и скорострельность выше. 2.По защищенности они разные и что лучше,можно спорить долго,но из крупнокалиберного пулемета Т 90 еще не подбивали. 3.Проходимость и маневренность у Т 90 лучше,и его не надо к полю боя на тягачах вести.    4.Т 90 лучше. Так где тут,что Т90 хуже Амбрамса. А количество тут не причем,и снаряды тоже. И не надо тут про разработки 80, Абрамс тоже не вчера сделан.
            #118522 ↑
            • 0
              geliotrop geliotrop04.05.12 19:30:48
              Щас biggs насосёт из пальца новых "фактов". Погоди немного.    
              #118544 ↑
              • 0
                morshan morshan04.05.12 19:41:32
                Люблю таких. Особенно на Росбалте их завались.   
                #118552 ↑
            • 0
              Нет аватара Biggs05.05.12 13:03:17
              1.У Т- 90 дальность и скорострельность выше.
              Это как? Не врубился -поясните
              2.По защищенности они разные и что лучше,можно спорить долго,но из крупнокалиберного пулемета Т 90 еще не подбивали.
              Фигушки На трех километрах абрамс пробъет т-90 , а тот ему ответить не сможет С двух Т-90 завалит абрамса , но тот не будет к нему приближатся на такое расстояние Можно работать из засады , но хлопотно над башкой будут висеть американские аваксы
              Проходимость и маневренность у Т 90 лучше,и его не надо к полю боя на тягачах вести.
              Маневренность у танчиков на кочках одна и та же хотя гтд имеет преимущество перед дизелем, а давление на грунт Абраша от 0.93 до 1.07 Нащ -0.94 Итог осенью у Абраши могут быть проблемы в остальное время не факт
              4.Т 90 лучше.
              Неа Скока нужно времени , чтобы двигатель в полевых условиях отремонтировать? Итого - лучше с абрашами пустить воевать вертушки Иначе пипец
              #118848 ↑
              • 0
                morshan morshan05.05.12 13:23:30
                Еще раз ролик посмотрите. И дайте что нибуть подобное. В цифрах. А то у вас только слова.
                #118861 ↑
                • 0
                  Нет аватара Biggs05.05.12 14:49:15
                  вероятность попасть в ослабленную зону надо умножить на вероятность пробития этой зоны. И тут получается что (примерно) вероятность попадания в ослабленную зону 0.3, вероятность пробития ослабленной зоны - 0.9. Беру 0.9, т.к. ослабленные зоны на Лео2А6 и М1А2 SEP имеют стойкость по БПС около 400мм RHA. А пробиваемость наших снарядов на дальности 2км это около 600. Итого получаем 0.3*0.9 = 0.27, то есть вероятность пробить современный танк около 27%. а ведь в него еще надо попасть. Если же посчитать по данной аналогии вероятность пробития Абрамсом снарядом М829А3 танка Т-90А, то выйдет вероятность попадания в ослабленную зону 0.9 (т.к. при пробиваемости М829А3 на 2км = 790мм 90% танка Т-90А будет являться ослабленной зоной), вероятность пробития ослабленной зоны - 0.8. Итого получаем 0.9*0.8 = 0,72, то есть вероятность пробить первым выстрелом наш современный танк около 72%. Разница 3-х кратная. Чисто математически. А в практике ключевое значение будут иметь подготовленность и обученность экипажа, качество разведки и управления итп.
                  #118889 ↑
                  • 0
                    morshan morshan05.05.12 14:53:09
                    А вы вот это от куда взяли? А если вот так http://btvt.nar...-90vsabrams.htm
                    #118890 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Biggs05.05.12 16:23:04
                      Также началось производство и поставки в войска нового снаряда М829А3, который представляет серьезную опасность для танка Т-90.
                      Это из вашей ссылки Что полностью подтверждает написанное мною Ролик неплохой , но ситуацию он не проясняет-журналист неудобные факты аккуратно обходит и преувеличивает преимущества Здесь лучше перебдеть , чем наоборот , иначе ситуация может сложится , как в другом ролике А мне бы этого не хотелось
                      Отредактировано: Biggs~16:24 05.05.12
                      #118919 ↑
                      • 0
                        morshan morshan05.05.12 16:38:27
                        Ооооооо Опять с начало. Вы заявили что. Т90 хуже Абрамса. Причем здесь снаряд? Который там что представляет,как он вписывается. В характеристики танка. Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 …60 % танков противник. А все остальное хотелки.
                        #118924 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Biggs05.05.12 18:00:20
                          По этапам А то мы никогда не договоримся\Снаряд лучше где ? Если там , то почему , если у нас то тоже\? Снаряд это прямой показатель выживаемости танка Про тур вообще забудьте , Никто даже в танке не будет двадцать секунд на одном месте стоять и держать цель на прицеле под обстрелом Итак снаряд Потом будет броня , а еще потом я выиграю    А армия будет воевать на Арматах
                          #118949 ↑
                          • 0
                            morshan morshan05.05.12 18:15:21
                            Начните с начала. Какой снаряд,где спор про снаряд,где было такое написано? А было Т-90 хуже Амбрамса. Кто там будет наводить,вообще не важно,под каким обстрелом,а если не будет обстрела. "Снаряд это прямой показатель выживаемости танка" Это просто шедевр.   
                            #118956 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Biggs05.05.12 20:22:43
                              1.Если у одного танка снаряды сильнее , чем у другого , то у кого из них шансы выше ? Будем считать , что по снарядам абраша имеет преимущество Пошли дальше анализируем броню В среднем оценивается стойкость М1А2 От БПС: Лоб башни: 940-960 ВЛД:560-590 НЛД:580-650 От Кумы: Лоб башни: 1320-1620 ВЛД: 510-1050 НЛД: 800-970 ..... Т-90 Лоб башни, мм/град. эквивалентен броневой стали: 800—830 мм против БПС, 1150—1350 мм против кумулятивных боеприпасов Ну что будем дальше спорить ?       Прикиньте зачем нам новый танк , если этот лучше аналогов? А мы его делаем
                              #119002 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest06.05.12 03:29:10
                                Прикиньте зачем нам новый танк , если этот лучше аналогов?
                                Твой "лучший в мире танк(Абрамс)" можно из РПГ подорвать одним выстрелом, пальнув под башню. При такой отстойной конструкции толщина брони по барабану. Все равно все под башню стрелять будут. Т-90 так не взорвешь. Хватит уже усираться тут доказывая какой крутой Абрамс. Тебе уже 100 раз доказали что он говно.
                                Отредактировано: Александр Петров~03:30 06.05.12
                                #119180 ↑
                              • 0
                                morshan morshan06.05.12 12:07:11
                                Еще раз Начните читать с начало Вот с этого Т-90 хуже Абрамса. А снаряды(чужие) это средства поражения не относятся к ТТХ танка.
                                #119268 ↑
          • 0
            Нет аватара guest04.05.12 19:35:56
            Учтите еще , что Абрамсов гораздо больше , чем Т-90
            Модернизированные Т-72 до уровня Т-90 посчитали? М1А1 - убогий танк, конкуренцию Т-90А составит только М1А2 (сомнительно) и SEP (наверняка). Их у американцев совсем не много.
            #118546 ↑
            • 0
              Нет аватара guest04.05.12 21:11:44
              Модернизированные Т-72 до уровня Т-90 посчитали?
              Это вы про Т-72БА говорите? Их мало,даже меньше,чем собственно Т-90. И они значительно уступают Т-90 по ТТХ.
              Их у американцев совсем не много.
              Свыше тысячи. На Россию хватит.
              #118586 ↑
              • 0
                Нет аватара guest04.05.12 21:23:40
                Их мало,даже меньше,чем собственно Т-90.
                Сейчас примерно одинаково. БА, по-идеи, даже чуть больше. Добавить еще "рогаток", которых успели намодернизировать - тысяча наберется точно.
                И они значительно уступают Т-90 по ТТХ.
                Это не так. Т-90А1 - да, уступают. Но не "значительно".
                Свыше тысячи. На Россию хватит.
                Тысячи танков хватит на Россию? Это что, шутка юмора такая?
                #118596 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest04.05.12 21:53:34
                  БА, по-идеи, даже чуть больше.
                  До Т-72БА было модернизировано около 100 танков. Т-90 было выпущено около 500 единиц.
                  Добавить еще "рогаток", которых успели намодернизировать - тысяча наберется точно.
                  Т-72Б2 "Рогатка" дальше проекта не пошёл.
                  Это не так. Т-90А1 - да, уступают. Но не "значительно".
                  Т-72БА является не более,чем Т-72Б прошедшим заводской ремонт и оборудованный новой СУО. Никаким даже приближением к характеристикам Т-90/Т90А там не пахнет.
                  Тысячи танков хватит на Россию? Это что, шутка юмора такая?
                  Учитывая боеспособность нашей армии,тысяча-это с большим запасом.
                  #118613 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest04.05.12 22:24:00
                    До Т-72БА было модернизировано около 100 танков. Т-90 было выпущено около 500 единиц.
                    Только за 2011 год было поставлено в войска почти две сотни Т-72БА. Т-90 выпустили около 400 едениц.
                    Т-72Б2 "Рогатка" дальше проекта не пошёл.
                    ЕМНИП их выпустили около 200 штук, потом свернули модернизацию и занялись полностью БА.
                    Т-72БА является не более,чем Т-72Б прошедшим заводской ремонт и оборудованный новой СУО.
                    А новая СУО - это что, так, фигня, на боевые способности не влияет? А замена двигателя и установка "Контакт 5" не считаются за модернизацию?
                    Учитывая боеспособность нашей армии,тысяча-это с большим запасом.
                    Ох лол. Еще один дурачок "правдоруб", начитавшийся всяких шурыгиных, ок. Дальше смысла что-либо обсуждать нет.
                    #118640 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest05.05.12 20:50:34
                      Только за 2011 год было поставлено в войска почти две сотни Т-72БА.
                      Т-72БА выпускался в конце 90х годв и каким уж образом вы в 2011 году насчитали их аж 200-не понять.
                      Т-90 выпустили около 400 едениц.
                      Значительно больше,даже если не считать поставок на экспорт.
                      ЕМНИП их выпустили около 200 штук, потом свернули модернизацию и занялись полностью БА.
                      Т-72Б2 является развитие Т-72БА,представлен в виде прототипа в 2004 году,в серию не пошёл. И опять 200 танков.
                      А новая СУО - это что, так, фигня, на боевые способности не влияет?
                      Со старым орудием и боеприпасами особой разницы не будет,танк по прежнему останется слепым,косым и неспособным поразить танки западных и не только стран.
                      А замена двигателя и установка "Контакт 5" не считаются за модернизацию?
                      Вы путаете Т-72БА и Т-90А.
                      Ох лол. Еще один дурачок "правдоруб", начитавшийся всяких шурыгиных, ок. Дальше смысла что-либо обсуждать нет. ответить
                      Вьюноша,вы будете учить офицера флота с 40-летним стажет,ветерана двух войн? Я как бы более осведомлён о боеспоспобности россиянской армии,и знаю,что русские солдаты при первой возможности сдаются в плен,так как даже чеченский плен-всё равно лучше,чем русская казарма. А американцы отнюдь не чеченцы.
                      #119020 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest06.05.12 00:43:42
                        Вьюноша,вы будете учить офицера флота с 40-летним стажет,ветерана двух войн?
                        Ох ты ж лол, даже аватар потрудился прикрутить. Шел бы ты, друх, лесом - тут идиотов не любят. О чем какбе уже неиллюзорно намекает твой рейтинг.
                        Отредактировано: Alex Mocsk~00:44 06.05.12
                        #119126 ↑
                  • 0
                    Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский04.05.12 22:42:37
                    Вы идиот?
                    #118658 ↑
                  • 0
                    Нет аватара icyborn05.05.12 18:20:49
                    Танки с танками не воюют. (с)
                    #118958 ↑
                  • 0
                    Нет аватара CheBurashka4607.05.12 00:05:13
                    посмотрите сколько техники концентрировалось против ирака 1и2, и сравните ирак с россией
                    #119542 ↑
                • 0
                  Нет аватара Biggs05.05.12 13:04:28
                  А с авиацией ?
                  #118849 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest05.05.12 15:39:41
                    Что с ней?
                    #118905 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest05.05.12 20:53:24
                      Все танки РосФеда будут сожжены Тандерболтами и Апачами в первые же сутки войны,и против Абрамсов придётся выходить с голыми руками. При Сталине подогреваемые заградотрядовцами русские в таком случае бросались под танки,обвязавшись гранатами,сейчас же на такое не пойдёт никто.
                      #119025 ↑
                      • 0
                        Boris_45 Boris_4505.05.12 20:58:35
                        "Мы дадим Вам парабеллум"
                        Отредактировано: Boris_45~20:58 05.05.12
                        #119029 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER05.05.12 21:19:37
                        Все танки РосФеда будут сожжены
                           
                        #119045 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest06.05.12 00:45:25
                        Как жаль, что в "РосФед" забыли завезти ПВО.
                        #119127 ↑
                      • 0
                        Нет аватара CheBurashka4607.05.12 00:09:30
                        да сраную Ливию НАТО бомбило полгода практически без противодействия, я не спорю что у амеров больше и качественнее авиация,но и Россия не Ливия. а по поводу казармы, ну служил 2009-2010, нормально без проблем, а если офицер идиот, то у него и солдаты дебилы
                        #119547 ↑
      • 0
        Russia_Touristo Russia_Touristo04.05.12 17:29:12
        Наберите на ЮтьЮбе - Танки в бою (факты и свидетельства). Посмотрите все три части.
        #118498 ↑