MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 15 марта 73
122
Сергей Котенко Модернизация

Сазоновский стекольный завод вновь приступил к работе. Восстановленные заводы

 © programs.vologda-oblast.ru

11 марта в пос. Сазоново Чагодощенского района Вологодской области запущена первая линия стекольного завода «Филиал ООО «Русджам Стеклотара Холдинг».

Это одно из старейших стекольных предприятий России со 160-летней историей. Обновлённый завод планирует выпускать 240 миллионов бутылок объемом от 0,25 до 0,5 литров в год.

Объём инвестиций в модернизацию предприятия составил 800 млн рублей.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: kapital-rus.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара mmx16.03.21 07:06:16

    Поллитровая стеклянная бутылка весит почти столько же, сколько налитый в неё напиток. Пластиковая не весит практически ничего. Таким образом все расходы на погрузку/разгрузку и перевозку напитка в стекле удваиваются.

    Стеклянная бутылка производится на отдельном заводе и дальше её надо развозить по производствам напитков. Пластиковая бутылка «выдувается» на месте, из заготовки. Опять лишняя перевозка для стекла.

    Чтобы организовать сбор стеклянных бутылок нужно развернуть тысячи и тысячи пунктов приёма стеклотары, опять погрузка/разгрузка, опять перевозка.

    Для мойки стеклотары требуется нехилое такое производство с расходом воды, энергии и моющей химии.

    И как вишенка на торте: стекло вовсе не является «вечным», по советскому ГОСТу для стеклотары полагалось что-то около 10 циклов оборота.

    #1227861 ↑
    • 3
      Владимир Киреев Владимир Киреев16.03.21 08:06:18

      1. 280-360 грамм.

      2. Прикиньте, фуры (и прочие транспортные средства), приезжают на заводы, производящие напитки, пустые. Вы ищете проблему там, где ее нет.

      3. Убираем вишенку с торта. Даже если бутылки не пускать в оборот по несколько раз, бой идет в переработку. Много чего хорошего и интересного можно сделать из этого сырья. Сырье это очень даже востребовано.

      #1227864 ↑
      • 0
        Нет аватара mmx16.03.21 08:23:18

        http://docs.cnt...ment/1200011317 ГОСТ 85 года. Пивнушки там по 450-480 грамм.

        #1227866 ↑
        • 2
          Владимир Киреев Владимир Киреев16.03.21 08:35:23

          Вы текст-то статьи читали? Речь об облегченной бутылке. Не берусь утверждать точно, т.к. ТУ по которому делают продукцию на конкретном заводе не видел, но с вероятностью близкой к единице предлоложу, что таки 280 грамм на поллитровку. Раз уж речь об экспорте зашла.

          При чем тут ГОСТ бородатого года?

          Отредактировано: Владимир Киреев~08:36 16.03.21
          #1227868 ↑
          • -1
            Нет аватара mmx16.03.21 08:47:52

            А что, 280 сильно лучше? Это раз в 10 больше пластиковой. А все манипуляции с этой стеклянной бутылкой (даже работа грузчика) в итоге сводятся к расходу энергии, то есть к сжиганию топлива. Агитация за «экологичность» стеклотары из той же оперы, что и агитация за «экологичность» ветряков или электромобилей: если вдумчиво посчитать, то оказывается что вред природе даже больший выходит.

            #1227869 ↑
            • 3
              Владимир Киреев Владимир Киреев16.03.21 09:24:40

              Ну таки пункт 1 из вашей повестки сняли. Не столько же сколько напиток, а почти в два раза меньше. Теперь переведу в пересчете на логистику. При такой массе на единицу продукции, с учетом тары (ящики), что в стекле, что в пластике вы сможете забить весь объем грузового отсека на 100%. Т. е. разницы нет. Разница в затратах на топливо находится на уровне погрешности. Грузовой автомобиль ~8% топлива тратит на полезную работу (перемещение груза). Остальное — потери и перемещение самого автомобиля (без учета груза).

              И для справки по вашим новым тезисам. Энергии при переработке углеводородов, потом производства из них полимеров, а после и производства конечной продукции из полимеров, тратится больше, чем при изготовлении стекла. Так что мимо тазика.

              #1227873 ↑
              • -2
                Нет аватара mmx16.03.21 09:42:47

                Все перечисленные в первом посте аргументы остаются в силе. Жалкие потуги занизить вес бутылки или сказки о «переработке битого стекла в разные чудеса» не принимаются. В конце концов практика — критерий истины, не зря весь мир от стеклотары по возможности уходит.

                #1227876 ↑
                • -2
                  Das Schwarz Das Schwarz16.03.21 11:25:50

                  Ну да уж, столько труда затрачено человечеством, чтобы произвести одноразовую пластиковую посуду. Как там: топим печь ассигнациями…

                  Почитайте про Большо́е тихоокеа́нское му́сорное пятно́.

                  Отредактировано: Duo Power~11:28 16.03.21
                  #1227885 ↑
                • 3
                  Владимир Киреев Владимир Киреев16.03.21 11:51:13

                  Не принимаются кем? Вами? ЧСВ свое умерьте. Может начнете реальней на мир смотреть.

                  Вес бутылки никто не занижает. Фура забивается целиком что водой в пластике, что в стекле. Т. е. объем перевозится тот же. Это не металл или щебень, где ограничением становится грузоподъемность авто.

                  И да. Весь мир к стеклотаре возвращается. Отказываются от пластика. В планах вообще отказ от оного ввиду:

                  1. Углеродный след. Т.к. делается из углеводородов.

                  2. Замуссорение планеты.

                  Короче: «Гретта Тумберг не одобряет».

                  Вы прям как будто с Луны свалились. Декларируете тезисы прямо противоположные существующим в мире тенденциям    

                  #1227887 ↑
                  • 1
                    Нет аватара mmx16.03.21 11:53:48

                    Грета и «углеродный след» это не тенденции, это политика. Политика умирающего запада.

                    #1227888 ↑
                    • 2
                      Владимир Киреев Владимир Киреев16.03.21 13:03:56

                      Все правильно. Но именно политика «умирающего запада» формирует тенденции западного, а вместе с ним большей части остального, мира. И тенденция в отказе от пластика. Стекло, бумажная (картонная) упаковка — нынешний мейнстрим.

                      Кстати переработка стекла — тоже мейнстрим. Те же самые бутылки, стекловолокно, стеклоткань, утеплители и многое другое делается из вторичного стекла. При этом затраты энергии на переработку из вторички ниже, чем при использовании первичного сырья — кварцевого песка.

                      у каждого продукта своя ниша. То, что мы пьем лучше разливать в стекло. А вот стекломой, химию и прочие технические жидкости — поле деятельности для пластика.

                      #1227895 ↑
                    • 0
                      d-rs.livejournal.com d-rs21.03.21 22:16:55

                      У нас тоже объявили постепенный отказ от пластика.

                      Но будущее, конечно, не за стеклом, а за биоразлагающимся пластиком. Но он дороже обычного, поэтому пока не будут приняты законы против обычного платистика и в поддержку биоразлагающегося, мало что изменится.

                      #1228379 ↑
    • 6
      S G S G16.03.21 08:18:51

      Хорошая попытка, но нет. За пластиком нет изначального контроля и не будет. Быдло считает своим долгом засрать всё и везде этими ПЭТ-бутылками.

      #1227865 ↑
      • -1
        Нет аватара nabludatel7116.03.21 09:26:00

        А вы не помните начало 90-х, когда система сбора стеклотары разрушалась, а пластика ещё почти не было — и дворы были забросаны стеклянными бутылками, точнее осколками? По мне, лучше пластик, чем стеклянные осколки.

        И вообще, проблема в «быдле», а не в таре.

        #1227874 ↑
        • 0
          d-rs.livejournal.com d-rs21.03.21 22:18:12

          Валяющийся пластик со временем становится хрупким, и тоже получаются осколки. Так что, увы, плохо и то, и другое.

          #1228380 ↑