Ни разу не самолетостроитель, но как инженер скажу, что вероятнее всего не могут обеспечить прочность и долговечность конструкции при воздействии статических и динамических нагрузок в процессе эксплуатации. Поэтому для снижения веса и пошли по пути замены на композиты. Они легче, и при определенной технологии изготовления бывают прочнее металла.

И, да, я Вас не минусовал. Это не мой метод.

потому что там не полиэтилен 1мм будет, а нормальная такая, армированная заглушка, чтобы выдерживать нагрузки по ТЗ. А армированный пластик весит даже больше, чем некоторые авиационные сплавы. Сомневаюсь, что «пластик» сильно выиграет в весе. При одинаковых характеристиках прочности пластик должен быть толще, массивнее. Это же пластик! Это не панацея. Каждому материалу свое применение.

Как раз наоборот — делают. Но только не там где Вы думаете. Элементы внутреннего силового каркаса, нервюры, части лонжеронов, оперения, люков(их каркасов). Ну и главное — никаких замещений на композиты — просто отверстия — вот так

 © ulpressa.ru

Элементы где на единицу площади силового элемента приходится статическая и динамическая нагрузка слишком маленькая по сравнению с прочностью материала и общей конструкцией этого элемента — облегчают без потери прочности. Иными словами — если прочность элемента избыточно большая, а вес большой для конкретного места — его облегчают согласно физико-математическим правилам. И главное — на счет замены — ведь элементы замены нужно как-то крепить к корпусу — клей не пойдет, только клепка. Вот и получается что пластиковые замены + клепки рождают вес наверно даже больший чем если это был сам корпус. Вот пример вполне такой замены, но только по необходимости.

 © data4.primeportal.net

Ну и так, в целом - весь каркас это набор шпангоутов — продольных и поперечных(та самая Шуховская башня), а обшивка скрепляет их — если прочность будет не достаточной такой корпус быстро развалится. Конечно можно и лавсаном обтянуть))), но вот груз перевозить ужу не получится — хорошо хотябы бы взлететь