MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
21 января 8
mozg Блог пользователя mozg

Минобороны заказало 10 «Русланов»


Министерство обороны до 2020 года закупит порядка 10 самолетов «Руслан», сообщил сегодня Дмитрий Рогозин во время посещения Ульяновского завода «Авиастар». В ходе визита на предприятие вице-премьер встретился с его работниками и в беседе с ними отметил важность стабильного производства самолетов как для гражданской, так и для военной авиации.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.ntv.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Peter_Tsk21.01.12 21:39:19
    Цитата: "... с дальностью действия до Сибири. ...свободно контролировать взлёт любого объекта с нашей территории" ?!! - это как?!! Дайте пожалуйста ссылку на его слова, а то от такой ахинеи я аж растерялся... Вам знакомо понятие "радиогоризонт"? Говоря "по простому", Вы пробовали разглядеть Сибирь на глобусе, приставив свой глаз к этому глобусу в районе (например) Румынии? Попробовали? Теперь когда Вы знаете ответ, можно приблизительно оценить высоту на которой хоть что-то увидит наблюдатель использующий оптический диапазон. Для этого, в районе Сибири, можно просто приставить торцом к глобусу обыкновенную линейку (как продолжение отвесной линии в точке касания) и заметить на линейке - сколько видно см и мм. В соответствии с масштабом указанном на глобусе - узнаете о том, на какой приблизительно высоте теоретически можно что-то увидеть в Сибири от наших границ. Это конечно всё очень приблизительно (радар это не телескоп), но некое представление Вам даст. Если глобуса Сибири нет, то задачку можно решить геометрически или аналитически, - как Вам проще. - Вы интересовались, какие скорости у ракет-перехватчиков ПРО? - Уточните, до какой Сибири до "Западной" или до "Восточной" они будут "контролировать взлёт любого объекта"? - Вы делили полученное расстояние на скорость перехватчика (ради интереса)? - Сравнивали полученное время с заявленным временем работы ступеней перехватчика? - В каком смысле заимствованного в русский язык слова "контролировать"? В исходном смысле "управлять" или имеется в виду "видеть", а может возможность сбить(!) прямо срумынии?! Отредактировано: Peter_Tsk~22:35 21.01.2012
    #64220 ↑
    • 0
      booomberman booomberman21.01.12 22:35:19
      Извиняюсь, есть ошибка в моём комментарии. Я отталкиваюсь от видео на youtube "Дмитрий Рогозин, пресс конференция о ПРО 23.11.2011 " Я многое из того что сказал Дмитрий смешал в кучу и оставил в памяти наиболее удобный для хранения вариант. Но сути дела моя ошибка не меняет. Можете послушать что сказал Рогозин и прошу оставить свои комментарии по этой теме. Имеется ввиду время с 2.00 - 3.00 и 6.45 - 7.70. В общем вся речь Рогозина очень интересная. Отредактировано: booomberman~22:36 21.01.2012
      #64236 ↑
      • 0
        Нет аватара Peter_Tsk21.01.12 22:39:19
        Ж-ж-ж. У меня ограниченная техническая возможность смотреть видео     - щас поищу текст. Либо если у Вас есть ссылка, дайте плиз.
        #64240 ↑
        • 0
          booomberman booomberman21.01.12 22:48:07
          Да, нашёл. http://natomiss...ty/artnews/157/ Но я тогда уж вставлю сам текст: "Однако мы никак не могли понять, зачем нужна третья и четвертая фазы данного фазового адаптивного подхода. Суть третьей и четвертой фазы состоит в том, что к 2018 году в Польше должна быть открыта база ракет-перехватчиков противоракетной обороны США, к 20-ому году она должна была быть оснащена ракетами более совершенными, более скоростными, более дальнобойными, ракета СМ-3 блок 2, которая по своим тактико-техническим характеристикам обладает способностью поражать не только ракеты малой и средней дальности, но прежде всего стратегические межконтинентальные баллистические ракеты. В данном регионе на севере Европы такими ракетами обладает только одна страна – Российская Федерация. Поэтому было очевидно, что данный план был связан с созданием системы противодействия российским стратегическим ядерным силам, он был связан с возможностью подрыва стратегического баланса между Россией и США, который держал мир в безопасности в течение всего послевоенного периода." "Однако, то, что планируется размещать на севере и на юге Европы значительно заползает на территорию Российской Федерации. По сути дела, базы в Польше начиная с 18-го года, а еще в большей степени с 20-го года и тем более размещение флота США в северных морях, а мы получили эту информацию от американских партнеров, что это планируется сделать и в Северном море и в Балтийском, и даже возможно в Баренцевом море, как сказали американцы не на постоянной основе, но мы знаем с вами, что нет ничего более постоянного, чем то, что объявляется временным. Так вот, размещение этого флота системами информационными огневыми системами на борту ставит под удар российский стратегический ядерный потенциал, покрывает зону России вплоть до уральских гор. Такого рода ситуации убаюкивания России, которые носили, в том числе и, прежде всего, только устный характер, так называемые заверения, они, конечно, вызывали у нас все больше и больше вопросов к нашим американским партнерам и к НАТО в целом." Отредактировано: booomberman~22:49 21.01.2012 Отредактировано: booomberman~22:49 21.01.2012
          #64244 ↑
          • 0
            Нет аватара Peter_Tsk21.01.12 22:57:00
            Спасибо за ссылку и текст! В приведённом тексте я "криминала" не вижу. Хотя ИМХО ключевая фраза немного по "журналистски" получилась, из-за чего и возник весь этот "разговор"... Цитата: "Так вот, размещение этого флота системами информационными огневыми системами на борту ставит под удар российский стратегический ядерный потенциал, ..., - тут нет вопросов. "...покрывает (?) зону России вплоть до уральских гор." Одно слово, а какое многообразие смыслов получается     - в контексте предыдущей части предложения... . Если Вам этот вопрос интересен, я сейчас найду точную ссылку на комментарий по возможностям развёртываемой американской ПРО от человека занимающегося этим вопросом профессионально. P.S. Это то, что я нашёл по поводу интервью: 23.11.2011 Рогозин: никакой гонки вооружений Россия не допустит. (Вести). Отредактировано: Peter_Tsk~23:10 21.01.2012
            #64251 ↑
            • 0
              booomberman booomberman21.01.12 23:00:03
              Изначально я не говорил о гонке вооружений, я говорил "Чувствую российское командование опасается худшего развития событий" То есть подготавливают войска к военным действиям. В данный момент Россия не сможет обогнать США по военной силе, это просто фантастика.
              #64252 ↑
            • 0
              booomberman booomberman21.01.12 23:11:26
              То есть Вы считаете что если НАТО поставят ракеты ПРО в Польше, а РЛС в Баренцевом море и так, что это позволит контролировать всю Россию до Уральских гор, ничего страшного не произойдёт, мы всё равно сможем "Диктовать мировому сообществу свою непреклонную волю" ?
              #64253 ↑
              • 0
                Нет аватара Peter_Tsk21.01.12 23:44:55
                "...ничего страшного не произойдёт...", - в таких категориях ("страшно", "не страшно", "приятно" и пр.) о таких вещах я не думаю. Это однозначно ухудшает наши позиции, вопрос в том когда "количество перейдёт в качество"? Что мы можем этому противопоставить? Сколько у нас ещё есть времени? P.S. Э-э-э, и ещё раз, какой смысл Вы вкладываете в слово "контролировать"? наш с Вами разговор начался с вашей вольной интерпритации (ИМХО) слов Рогозина Отредактировано: Peter_Tsk~23:51 21.01.2012
                #64273 ↑
                • 0
                  booomberman booomberman22.01.12 00:09:37
                  Слово контролировать в данной теме обозначает, делать что хочешь с летающими объектами на данной территории. Практически пресловутая "бесполётная зона". Конечно всё относительно, но если Рогозин собирается с президентом ставить какие либо ультиматумы НАТО (я так и понял его заявление про жёсткую позицию), значит перевес НАТОвских сил и возможностей из неприятно переходит в фазу страшно. Я не знаток в этом деле, но кто знает, может в наискорейшем времени при нападении НАТО на Россию вообще ни один объект не сможет подняться в воздух с нашей территории? Не подскажете, а кто этот товарищ который даёт грамотные ответы на dancomm ???
                  #64277 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Peter_Tsk22.01.12 14:54:00
                    Цитата: “Слово ‘контролировать’ в данной теме обозначает, делать что хочешь с летающими объектами на данной территории. Практически пресловутая «бесполётная зона»”, - в таком случае Ваши представления о данном вопросе в корне ошибочны! Даже не представляю с чего Вам начать что-бы это понять. Да и то, это имеет смысл только в том случае если у Вас есть интерес к этому вопросу. . Вы не просто слишком буквально понимаете Дмитрия Рогозина, а додумываете за него то, чего он не говорил и не берёте в расчёт, что это политик с базовым журналистским образованием. . Взято здесь "Перехват" от 22.10.2011 с Дмитрием Рогозиным: … А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Рогозин. Давайте, все-таки, перейдем к вашей теперь профессиональной деятельности. Меня так, удивил внезапный ваш не интерес, а, скажем так, деятельность по посещениям предприятий ВПК. Я понимаю, что каким-то образом спецпредставитель президента по противоракетной обороне должен знать, но вот так вот, что вы начинаете сейчас вместе с начальником Генштаба инспектировать их, это... Вы ждете, что вас назначат министром обороны в новом правительстве Дмитрия Медведева? Д.РОГОЗИН: Ну, я не знаю. Конечно, журналисты любят всевозможные сенсации. Я сам заканчивал МГУ, факультет журналистики. … Д.РОГОЗИН: Тоже люблю сенсации как журналист. Но если серьезно, слово «инспектировать» совершенно не имеет отношения к тому контексту моей деятельности, о чем мы сейчас говорим. Я не инспектирую те предприятия, а я там учусь. То есть я обратился к руководству Генерального штаба РФ, к военно-научному совету ВС РФ, к министру обороны с просьбой оказать мне и моим коллегам, переговорщикам по ПРО с НАТО и с американцами, поднять наш уровень квалификации, ознакомившись с тем, как работает эта машина. Ведь, ПРО – это сложнейшая структура, это космос, это экзоатмосферный перехват, доатмосферный перехват, это кинетика и многое другое. Надо это все знать. Когда ты сидишь на переговорах, я не хочу себя чувствовать китайским болванчиком, который говорит о вещах, о которых он не имеет никакого представления. Поэтому я всегда выигрывал переговоры тогда, когда я разбирался в предмете лучше, чем мой собеседник. Именно поэтому я объезжаю воинские части, ракетные войска, научные предприятия. Недавно был в Твери, во 2-м ЦНИИ Министерства обороны, разбирался в математических моделях. Потому чувствую себя абсолютно комфортно, выходя на любой уровень профессионалов, переговаривая по предмету, который мне поручено выиграть в схватке с НАТО и с американцами. Поэтому это не инспекция, а самоподготовка. … Д.РОГОЗИН: Слушайте, я, учась на Журфаке с 1981-го по 1985-й год, это было самое-самое интересное время, начало перестройки. Как раз помню 1982-й год, когда Брежнев умер (я тогда на 2-м курсе учился). А.ВЕНЕДИКТОВ: Вот была сенсация. Д.РОГОЗИН: Ну, я помню, как мы на лестнице на вот этой Журфака встали и смотрели на телевизор, по которому показывали сообщение, Брежнева в черной рамке. Я этот момент прекрасно помню. Я вам хочу сказать, это всегда был самый вольнодумный факультет самого вольнодумного университета Советского Союза. И я счастлив, что заканчивал именно МГУ. Я там получил красный диплом отличника, я там защитил кандидатскую, я там защитил докторскую диссертацию. А.ВЕНЕДИКТОВ: На какую тему? Д.РОГОЗИН: Смотря какая диссертация. А.ВЕНЕДИКТОВ: Докторскую, кандидатскую. Ну, журфаковская, меня интересует журфаковская. Д.РОГОЗИН: Докторскую диссертацию защищал не на Журфаке – на Философском факультете. А.ВЕНЕДИКТОВ: А кандидатскую? Д.РОГОЗИН: Тоже на Философском факультете. А.ВЕНЕДИКТОВ: По теме? Д.РОГОЗИН: Докторская – была тема «Проблемы национальной безопасности России на рубеже XXI века». Это вообще диссертация была посвящена философии войны. А кандидатская – «Русский вопрос и его влияние на международную, национальную безопасность». А.ВЕНЕДИКТОВ: Это какой год? Д.РОГОЗИН: Кандидатская – 1996-й, докторская – 1999-й. А.ВЕНЕДИКТОВ: Понятно. … . . Цитата: "Не подскажете, а кто этот товарищ который даёт грамотные ответы на dancomm ???" - "Сказал он тихо, делово - Такого не обшаришь: Мол, вы не трогайте его, Мол, кроме знаний - ничего,- Проверенный товарищ!" (c) В.     Отредактировано: Peter_Tsk~15:07 22.01.2012
                    #64494 ↑
                    • 0
                      booomberman booomberman22.01.12 15:25:17
                      Конечно я мало информирован о ПРО США, и знаю о нём только из высказываний наших политиков, тем более вы сами говорите что это совсем не простая тематика. Жаль, кроме того что у Рогозина образование - журналист Вы мне ничего нового не рассказали.
                      #64517 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Peter_Tsk22.01.12 16:38:00
                        ИМХО в теме "Минобороны заказало 10 «Русланов»", обсуждать вопросы ПРО, мягко выражаясь - "оффтоп ещё тот", + это требует времени. "... Вы мне ничего нового не рассказали." - Вы прочитали хоть что-то из приведённых мной ссылок? - посмотрите мой комментарий к посту Vasiliy, ниже по тексту. Отредактировано: Peter_Tsk~16:42 22.01.2012
                        #64562 ↑
                        • 0
                          booomberman booomberman22.01.12 17:49:26
                          Изначально я вывел тему про странную дату 2020, под которую в России ведётся военная реформа, а НАТО собирается запустить новейшую ПРО с ракетами СМ-3 блок 2. Ссылки я ваши посмотрел, почитал, но много непонятных аббревиатур, понял не более 70% от прочитанного. Ну да ладно, действительно уже большой оффтоп. Отредактировано: booomberman~20:52 22.01.2012
                          #64579 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Peter_Tsk22.01.12 19:51:46
                        Вот ещё свежее интервью с Дмитрием Рогозиным "2012.01.19. Ищем выход...", обсуждается тема ПРО в том числе. Отредактировано: Peter_Tsk~19:53 22.01.2012
                        #64619 ↑
          • 0
            Нет аватара Peter_Tsk21.01.12 23:26:59
            Извините, что "отправляю" Вас читать, но ИМХО лучше квалифицированный первоисточник, чем пусть даже и хороший, но пересказ... Вот пара прямых ссылок: 1. Нижеследующее, как пример, взято здесь: [67] Владимир. Цитата: "То, что г-жа Тошер утверждает насчет неспобности систем морского базирования SM3 обеспечивать поражение баллистических объектов на большом удалении, соответствует действительности. Как известно, они работают на расстоянии 150-200 км. Проблема в том, что корабли ВМФ США могут быть передислоцированы в районы, где находятся наши ракетные подводные крейсеры стратегического назначения. Так что, даже имея дальность стрельбы всего 200 км, они смогут обеспечить поражение стартующих межконтинентальных баллистических ракет, запускаемых с подводных лодок РФ." Как можете прокомментировать этот абзац, ув. Dancomm. С виду выглядит жутковато-правдоподобно. Ответ: "Вопрос сложный. И не потому, что ответа на него нет, и не потому, что секретный. Сложный он потому, что влияют тут сотни различных факторов. Например, энергетически SM-3 осуществить перехват на данном расстоянии и при определённом ракурсе может. Система наведения – нет (по крайней мере, пока нет). Гипотетически подвести корабли со Стандартами на 200 км можно. Но это будет из той же оперы, как «можно ли с 3 метров поразить танк?» Можно-то можно, да кто ж даст противнику подойти на такую дистанцию? Для обеспечения безопасности каждой РПЛСН будет работать весь флот, авиация, береговые средства, так что задача «подойти на 200 км к РПЛСН» будет из разряда «подойти к танку на 3 метра». Плюс к тому, перехват на АУТ вообще чрезвычайно сложен. Даже перехват ББ с абсолютно прогнозируемой траекторией пока Стандарту не всегда удаётся. Решать задачу на АУТ многократно сложнее. Хотя работы в этом направлении в США идут. Про ABL повеселило. Пока никакой возможности стрелять на 400 км у него нет и долго не будет. Проведённые испытания позволили поразить СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННУЮ ракету-мишень на расстоянии менее 100 км." 2. Фильм о GBI - будет интересен для понимания работы рубежа дальнего перехвата противоракет GBI. 3. Академик геополитических проблем и многое другое по вопросам РВСН и ПРО на сайте Danncoma. Отредактировано: Peter_Tsk~23:55 21.01.2012
            #64266 ↑
    • 0
      Нет аватара Vasiliy21.01.12 22:37:26
      Я знаю что есть загоризонтные РЛС, насчет их технических характеристик сказать не могу. Но есть они и у нас и США безусловно.
      #64238 ↑
      • 0
        Нет аватара Peter_Tsk22.01.12 15:08:59
        Да, есть и такие. Например, наша "Волна" на ДВ, для начала можно почитать хотя-бы на wiki: "Волна (ГП-120)— загоризонтный радиолокатор дальней зоны. Предназначен для обнаружения надводных и воздушных целей на расстоянии до 3000 км. ... Размер антенны: длина 1500 метров, высота 5 метров." wiki: " В загоризонтных РЛС используется совершенно иной принцип радиолокации, чем в станциях надгоризонтного типа. В соответствии с принципом загоризонтной радиолокации зондирующее излучение попадает на цель не по прямой, как в надгоризонтных радиолокаторах, а по ломаной линии, после отражения от ионосферы. По существу, ионосфера в загоризонтной радиолокации выполняет функции огромного пассивного ретранслятора (отражателя). В 1946 году русский учёный и конструктор Николай Кабанов предложил идею раннего (загоризонтного) обнаружения самолётов в диапазоне коротких волн на удалении до 3000 км. Он обнаружил, что зондирующие лучи при длине волны 10-100 м способны, отразившись от ионосферы, облучить цель и возвратиться по тому же пути к РЛС." . А вот рисунок поясняющий распространение радиоволн в диапазоне частот 5–30МГц:
        Обратите внимание, что радары ПРО, типа EMR, GBR-P и SBX работают в сантиметровом диапазоне длин волн, Х-диапазон — 8-12 ГГц, т.е. на частотах в ~500-2000 раз более высоких (больше чем на три порядка!) чем частоты, используемые для ЗГ РЛС 5–30 МГц. Думаю, очевидно, что свойства радиоволн с частотами 8-12 ГГц будут сильно отличаться от свойств радиоволн с частотами 5–30 МГц. Упрощая, можно сказать, что чем выше частота радиоволн тем более их свойства становятся близки к свойствам привычного нам света. Так что ни о каком "загоризонтном видении" на тысячи километров для радаров работающих на таких частотах речи быть не может.
        Схема размещения чешской и норвежской РЛС. Фото с сайта atmonline.cz Поэтому, радар ПРО, допустим, расположенный в Чехии (местечко Брдов, - в 2009г США отказались от его строительства), несмотря на свою заявленную дальность действия в 4000 км (почти до Урала), в силу кривизны земной поверхности и её 'неровности' неспособен контролировать как наземные объекты, так и воздушные (вертолеты и самолеты). Как пример (см. карту выше): от Брдов до Плесецка около 2000 км, с этого места радар EMR (European Midcourse Radar – развитие прототипа GBR-P) будет "видеть" объекты на высоте от 400 км и выше. А от уже существующего с ~1998г, в норвежском местечке Варде, американского радара HAVE STAR (Globus II) до Плесецка около 900 км, до границы с Россией ~60 км. Данный радар был разработан в начале 1990-х гг. компанией "Рейтеон" для наблюдений за испытаниями системы национальной (американской) ПРО на начальной стадии ее разработки, затем перемещён в Норвегию.
        Строительство РЛС GBR-P на атолле Кваджалейн. Фото с сайта www.fas.org
        РЛС SBX. Фото с сайта www.defenseindustrydaily.com Отредактировано: Peter_Tsk~20:05 22.01.2012
        #64504 ↑