MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
12 августа 15
36
DKerr Статистика

ВВП России во втором квартале 2019 года ускорил рост до 0,9%

Российская экономика во втором квартале 2019 года продемонстрировала положительную динамику в поквартальном выражении с исключением сезонного фактора, говорится в сообщении Минэкономразвития.

Очищенный от сезонности рост ВВП во втором квартале составил 0,4% после снижения на 0,2% в первом квартале, следует из оценки министерства. Это позволяет говорить об отсутствии технической рецессии в экономике, заявили в Минэкономразвития.

Техническая рецессия в экономике фиксируется при отрицательной динамике ВВП в поквартальном выражении два квартала подряд.

Рост ВВП России во втором квартале составил 0,9% в годовом выражении, следует из предварительной оценки Росстата. В первом квартале 2019 года ВВП вырос на 0,5%.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.rbc.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 3
    Нет аватара POLO13.08.19 16:03:28

    А надежный выход — повышение доходов населения, вот тут пока никаких подвижек и это хуже всего.

    Позволю себе коротко) экономически обоснованных моделей роста экономики по крупному всего три (все остальное разные смеси)и никто во всем мире другого не придумал:

    1. Через рост экспорта (внешнее потребление) ( РФ — 2010-2008… низкая база по добыче углеводородов в начале дала рост физ.объемы плюс серьёзный рост цен на них);

    2. Через рост внутреннего потребления ( РФ 2009-2014, серьезное повышение доходов населения- через повышение ЗП);

    3. Через Инвестиции (план Маршалла например Германия 50-е годы…)

    Я так понимаю, что мы пытаемся пойти по п. 3 (с примесью п. 1, стимулируя не сырьевой экспорт), но так как наши «партнеры» эт тоже понимают и вот вам и санкции разного рода, то единственное на что надо надеятся — внутренние инвестиции (тут и государство и письмо Белоусова и прочее) отсюда п. 2 даже не рассматривается как основа роста…

    Проблема в том, что все ждут этих инвестиций 2 года… но деньги нац проектов до сих пор толком не дошли до экономических субъектов

    Отредактировано: POLO~16:06 13.08.19
    #1149384 ↑
    • -4
      Нет аватара kuffa13.08.19 17:08:23

      Наш путь Маршалла имеет ряд национальных особенностей. В частности принудительное снижение потребления по всей стране, кроме МСК и СПб. Другими словами, инвестиции направляются в первую очередь в налогоплательщиков федерального уровня.

      Таким образом осуществляется перекачка денег от населения страны поближе к федеральному бюджету. Другими словами, мелкий частный бизнес на местах признан неинтересным государству — зачем ему налоги в местные бюджеты? Экспорт действительно стимулируется понемногу (гораздо слабее чем добыча ресурсов). Проблема в том, что развитие мелкого бизнеса по стране невозможно на падающем рынке потребления в условиях нынешних ставок. Вся инфляционная составляющая формируется сугубо за счет тарифов монополий, и просвета для развтия малого бизнеса сейчас не видно. Застартапить же с нуля экспортный проект с нашей кредитной ситуацией крайне сложно. Для стартапов нет возможности опереться на внутренний рынок.

      #1149395 ↑
      • 5
        Нет аватара POLO13.08.19 19:05:57

        В частности принудительное снижение потребления по всей стране, кроме МСК и СПб

        Это как?    Даже комментировать уж извините не буду    

        Таким образом осуществляется перекачка денег от населения страны поближе к федеральному бюджету

        В этой фразе больше политики чем экономики    

        Проблема в том, что развитие мелкого бизнеса по стране невозможно на падающем рынке потребления в условиях нынешних ставок.

        Не в Этом проблема уж простите) а проблема в выборе продукта/услуги для малого бизнеса. Например) Надо выбирать нишевый продукт/услугу, а не массовый продукт и конкурировать в итоге с большими предприятиями) что в принципе бесперспективно) это же малый бизнес))) и правильно выбранный нишевый продукт — не подвержен колебаниям общего тренда…

        По итогу: у нас не хватает компетенций и технологий для развития нишевых продуктов) хотя рынок огромен (достаточно проанализировать статистику импорта например)

        А падающий внутренний рынок потребления, если таковое имеется, в основном бьет по большим предприятиям… как-то так

        #1149405 ↑
        • -2
          Нет аватара kuffa13.08.19 19:24:46

          Думаю, вам не удастся убедить меня, что падающий рынок и завышенные кредитные ставки не бьют по малому бизнесу.    

          ©Видео с youtube.com

          Отредактировано: kuffa~19:25 13.08.19
          #1149409 ↑
          • 1
            Clausson Clausson13.08.19 22:06:38

            Думаю, вам не удастся убедить меня, что падающий рынок и завышенные кредитные ставки не бьют по малому бизнесу.

            Вы предпочли бы искусственную кредитную накачку бизнеса по отрицательным ставкам (США и ЕС) и накачку экономику денежной наличностью (М3) посредством бирж (США)?

            Ни населению, ни малому бизнесу это точно так же ничего не дает. Более того, очень опасно для экономики в целом. Еще посмотрим чем дело кончится (пару-тройку лет, больше без войны не протянут).

            6 лет назад, один бизнесмен мне сказал — ну что вы такой мрачный, пережили 90-е, переживем и ваши «7 лет экономического кошмара», это будет время наших возможностей — выжившие станут намного крепче.

            Вот только так. Главное поймите, никто сейчас не придумает никакого чудодейственного лекарства для экономики. Его нет. Но скоро все пройдет как насморк.

            #1149441 ↑
            • -1
              Нет аватара kuffa13.08.19 23:06:04

              Сказками про «очень опасно» страну кормят уже давненько. Это очень удобная сказка и для банков и для правительства. Если вы считаете, что выкинутые из бизнеса люди вернутся в него через семь лет — это не так. Лекарство же весьма простое — не делать глупости. Экономика — это же вроде про экономию? Ну так давно пора поэкономить например на силовых ведомствах и некоторых инфраструктурных проектах и на некоторых преференциях. Позиция правителства весьма проста — вы, люди, там в сторонке постойте, мы сами лучше знаем, как инвестировать. При этом качество инвестирования государства печально известно.

              #1149468 ↑
              • 1
                Clausson Clausson14.08.19 03:17:12

                Оставайтесь там где есть, не надо вам в экономику.

                #1149511 ↑
                • -1
                  Нет аватара kuffa14.08.19 12:44:31

                  Ну так давайте называть новости правильными словами:

                  ВВП России во втором квартале 2019 года отстал от мировой экономики на 1,6%

                  #1149557 ↑
    • 0
      Clausson Clausson13.08.19 21:54:49

      1. Через рост экспорта (внешнее потребление)

      2. Через рост внутреннего потребления

      3. Через Инвестиции

      Это вы про то как повысить показатель ВВП. Еще можно увеличивать госрасходы (кстати это вполне можно делать и у нас — бюджет позволяет). Это именнно показатель, а не собственно естественный рост экономики.

      план Маршалла например Германия 50-е годы…

      Блин… просто мазоль на глазах этот «план Маршала». Нет, не инвестиции там главенствовали. ФРГ для начала разрешили тупо запустить ряд отраслей промышленности (не всё!), ибо немцы начали массово бежать в ГДР на работу. Тут первый аспект именно политический. Затем им открыли экспортный рынок (который был несколько лет полностью запрещен для ФРГ). А якобы «инвестиции» в большей мере ушли на строительство американских баз, частично на покупку авторских прав в США и кое-какого оборудования (в США естественно). Короче план Маршала позволил оживить американскую промышленность и снизить нагрузку на бюджет США.

      Возвращаясь к естественному росту. Причинность не в повышении экспорта (зарплат или инвестиций) как таковых. Все это может привести к прямо-противоположным результатам если действовать «без ума». В мире полно экспортоориентированнных стран прозябающих в нищете. Есть один источник роста и одна движущая сила. Источник — рост производительности, движущая сила — технологии.

      Именно это продемонстрировала Германия в 50-х годах прошлого века. А вот всеми любимый Китай пока ничего не продемонстрировал, ибо это экстенсивное «экономическое чудо» основанное на урбанизации.

      Какие выводы? Они тривиальны. Для «картинки» надо повышать инвестиции, чистый экспорт, уровень дохода граждан, расходы бюджета. Для реального роста — вкладываться в науку и НИОКРы и активней превращать разработки в изделия.

      Но гладко только на бумаге.

      Отредактировано: Clausson~22:10 13.08.19
      #1149435 ↑
      • 0
        Нет аватара POLO14.08.19 00:07:09

        ФРГ для начала разрешили тупо запустить ряд отраслей промышленности (не всё!),

        Коллега) это ни что иное как Инвестиции))) запустить ряд отраслей — это Инвестиции! Здесь вообще глупо спорить… к тому же есть куча литературы и статистики))

        Короче план Маршала позволил оживить американскую промышленность и снизить нагрузку на бюджет США.

        С эти тоже глупо спорить) это правда) плюс куча сопутствующих бонусов в военно-политических вопросах.

        А вот всеми любимый Китай пока ничего не продемонстрировал, ибо это экстенсивное «экономическое чудо» основанное на урбанизации.

        А вот это зря))) не замечать успехов других — это глупо уж простите… и не важно какие при этом есть минусы в причинах роста и/или их последствиях… это признают даже штаты — не даром пошли торговые войны!

        Какие выводы? Они тривиальны. Для «картинки» надо повышать инвестиции, чистый экспорт, уровень дохода граждан, расходы бюджета. Для реального роста — вкладываться в науку и НИОКРы и активней превращать разработки в изделия.

        Здесь все по уму) только как у классиков «смешались в кучу кони, люди…» комментировать лозунги «за все хорошее, против всего плохого» очень трудно) могу только добавить: увеличить продолжительность жизни, снизить смертность, повысить рождаемость, улучшить систему образования и т. д. Однако есть модели роста экономики) их никто не отменил) ладно) спасибо за общение

        #1149484 ↑