MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
29 июня 8
42
Юрген Подписан договор...

Контракт на модернизацию танков Т-90А в модификацию Т-90М

28 июня 2019 года АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (УВЗ, входит в Госкорпорацию «Ростех») подписало с Министерством обороны Российской Федерации три государственных контракта в рамках Международного военно-технического форума «Армия-2019».

  • Т90М8
  • Т90М8
  •  © ic.pics.livejournal.com

Танк Т-90М © кадр из видео ТАСС / АО «НПК «Уралвагонзавод»

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: uralvagonzavod.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 3
    Великоросс Великоросс29.06.19 22:11:33

    Не нужно так формально трактовать правила.

    Тогда конкретизируй правила.

    В противном случае в новостях общих блогов можно писать любую недостоверную информацию из любых анонимных источников и сайт будет превращен в желтушную прессу.

    Это секретная информация.

    Вот именно. Откуда тогда она, причем достоверная, у неких анонимных источников?

    Отредактировано: Великоросс~22:33 29.06.19
    #1140364 ↑
    • 2
      rvk rvk30.06.19 00:25:34

      1. Новость о подписании договора, информация о этом официальная

      2. В новости о подписании договора высказывается предположение, о количестве танков. Явно и четко указано что это непроверенная предположительная информация.

      Что не так? Делать авторские предположения в новости не запрешено.

      Например, новость «Начата сборка третьего и четвертого Ил-112В» — официальная информация. В новости же автор может предположить, например «Предположительно оба новых борта собираются по доработанной конструкторской документации, в которой учтены замечания военных». Могу я как автор сделать такое предположение? Почему бы и нет? Основания для этого есть, глупо было бы делать еще 2 самолета с перевесом в 2.5 тонны.

      Я не вижу причины пока как-то менять правила, мне кажется и без того понятно, что это требование относится к инфоповоду, а не к каждой букве текста.

      #1140386 ↑
      • 3
        Великоросс Великоросс30.06.19 09:16:44

        rvk

        2. В новости о подписании договора высказывается предположение, о количестве танков. Явно и четко указано что это непроверенная предположительная информация.

        Это было не предположение автора, а копипаст утверждения анонимного источника:

        По имеющейся неофициальной информации, указанный контракт на модернизацию танков Т-90 в вариант Т-90М предусматривает модернизацию примерно 100 единиц танков

        После моего предупреждения новость была отредактирована Юргеном и стало выглядеть как предположение автора. Однако одно утверждение анонимного источника осталось:

        На Международном военно-техническом форуме «Армия-2018» 21 августа 2018 года Министерство обороны России подписало с УВЗ еще один контракт на поставку партии танков Т-90М — по неофициальным сведениям, на 30 единиц новой постройки, с заявленным сроком поставок в 2019 году.

        Отредактировано: Великоросс~12:02 30.06.19
        #1140414 ↑
        • 0
          rvk rvk30.06.19 16:27:35

          Я повторяю еще раз. Новость о подписании контракта. Эта новость подтверждена официально. Помимо основной информации автор может внутри новости ДОПОЛНИТЕЛЬНО делать предположения, ссылаться на непроверенную информацию при ЯВНОМ указании что это неподтвержденная и непроверенная информация. Это не является нарушением правил, а наоборот, делает новость интереснее и полнее. Но, еще раз, при том что сам инфоповод был подтвержден официально, а дополнительная информация явно и недвусмысленно обозначена как неподтвержденная.

          #1140445 ↑
          • 0
            Великоросс Великоросс30.06.19 16:47:20

            rvk

            Я повторяю еще раз. Новость о подписании контракта. Эта новость подтверждена официально.

            Разве к новости о подписании контракта имеются у кого-то здесь вопросы?

            rvk

            Помимо основной информации автор может внутри новости ДОПОЛНИТЕЛЬНО делать предположения, ссылаться на непроверенную информацию при ЯВНОМ указании что это неподтвержденная и непроверенная информация.

            Понятно. Тогда в правилах желательно прописать сие.

            rvk

            Это не является нарушением правил, а наоборот, делает новость интереснее и полнее.

            Чем? Своей анонимностью и непроверенностью, которые публикуют «ыксперты и продажные СМИ»?

            Т.е. вот этим:

            Публикуйте только проверенные факты, «анонимные источники» и «мнения ыкспертов» пусть останутся для продажных СМИ.

            Отредактировано: Великоросс~16:48 30.06.19
            #1140450 ↑
            • 0
              rvk rvk30.06.19 17:44:39

              Тогда в правилах желательно прописать сие.

              Я считаю, что простота сестра. Усложнять правила следует тогда, когда есть необходимость это делать, когда есть какое-то систематическое нарушение духа правил. В данном случае ничего подобного пока нет.

              #1140457 ↑
            • 0
              rvk rvk30.06.19 17:47:00

              Чем? Своей анонимностью и непроверенностью

              Автор может высказывать предположения, делать выводы и умозаключения, в этом нет ничего страшного, если прямо указывается что информация непроверенная.

              #1140458 ↑
              • 0
                Великоросс Великоросс30.06.19 18:03:24

                Автор может высказывать предположения, делать выводы и умозаключения, в этом нет ничего страшного, если прямо указывается что информация непроверенная.

                Так он не автор. Это копипаст без каких-либо комментариев (как ты говоришь выводов, умозаключений, предположений) автора поста. Так сказать инфа для тех самых «продажных СМИ». Причем это не предположение, а якобы заявление анонима.   

                духа правил

                Помню на одном из форумов был такой «дух», правда не правил, а форума. Ни к чему хорошему этот эта абстракция не привела. Пришлось писать четкие правила.

                Отредактировано: Великоросс~18:09 30.06.19
                #1140460 ↑