Нет, есть можно. Только вот, если человек умирает от ожирения, то это не должно учитываться в среднем возрасте для данной профессии. Потому что, с точки зрения общества, если бы этот человек нормально питался, то, к примеру, доработал бы до 60. А он жрал, как конь, и умер от этого в 40. Если таких в данной профессии 20%, это не должно означать, что пенсионный возраст для неё должен быть 56 лет. Он должен считаться равным 60.

Все это частности. Опять же кто-то спортом увлекается — и инвалидом становится, а их куда? Все это вы слишком усложняете, конечно в идеале все можно учесть, но это не реально. В разрезе основных профессий посчитать хотя бы среднюю величину более или менее можно. В принципе, чтобы было более справедливо, и не получалось так что одни всю жизнь платят налоги в фонды, а потом до пене=сии не доживают. А другие за их счет живут. Но опять же, это если есть желание во чтобы то не стало подымать пенсионный возраст.

Украина — очень плохой пример. По многим причинам. Но даже то, что вы написали: 35 лет стажа к 60 годам — это значит, что человек официально работает, без перерывов, с 25 лет. Учитывая, что, в среднем, в 23 года люди заканчивают университет, то это из области фантастики. Тем более, что на Украине аховая ситуация с официальным трудоустройством и т. д. Если 25% населения на заработках в Европе и России — у них откуда стаж возьмётся? А, если к 65 у тебя стажа хватать не будет, тебе его ещё и докупать придётся, иначе можешь рассчитывать только на социальную пенсию, то есть, по сути, прожиточный минимум.

Т.е. по вашему если бы На Украине сделали 65 и 63 всем не зависимо от стажа, то тогда это был бы хороший пример? Если бы у них приняли медведьевский вариант — это было бы лучше? Так по вашему? ли что вы мне хотите доказать? Я говорю — возьмите хотя бы украинский вариант, он более гуманный был бы. А вы мне в чем возражаете? Что это не так? Что надо всем 65 сделать и это будет лучше чем 60 с 35 летним стажем? Или вам лишь бы защитить и обелить правительство, такой у вас мотив? Простой вопрос, надеюсь, вы хотя бы раз ответите: какая реформа более мягкая — нашего правительства или украинского? Почему ваше/наше любимое правительство не могло хотя бы этот вариант взять? А насчет работы без оформления — у нас тоже так почти 30 000 000 работает. Но почему-то на Украине они для вас жертвы, а в России — враги. Логика интересная.

Ну и по цифрам. Не все учатся в институтах (большинство не имеет высшего образования). Далее, большинство из тех кто учится начинает работать еще учась, собственно в 21-22 года. Опять же в худшем случае человек выйдет на пенсию в 65. И это по вашему ужасно. А у нас все с 65 — и это прекрасно и гуманно?

Я не очень понял вашу методику. Если 150000 человек не будут получать пенсию в размере 10000 рублей (хотя средняя явно больше), это уже экономия 1,5 млрд в месяц, то есть: 18 млрд в год, уже 180 млрд за 10 лет. При том, что, по сути, в первый год пенсию не получат 150 тысяч, во второй — уже 300 тысяч и т. д. (начиная с 5-го года не будут получать 750 тысяч человек). То есть: 18 + 36 + 54 + 72 + 90 + 90 + 90 + 90 + 90 + 90 = 720 млрд. за 10 лет

Да это я ошибся когда вторую таблицу рисовал — забыл умножить на 12. Так что получается 1.5 триллиона за 10 лет и 5.4 триллиона за 20 лет. Но, во-первых и 1.5 триллиона за 10 лет — это 150 млрд в год, т. е. не о чем. Когда нужно больше 3 триллионов в год. Во-вторых, наше правительство рассчитывает, что через 10 лет у нас будет такой же бюджет как и сейчас? Роста вообще не предвидеться? Зачем такое правительство вообще нужно? А что будет через 10 лет, а тем более 20? К тому времени может уже совсем другое правительство будет, так какое дело Медведеву до этого? Он уже в гробу лежать будет скорее всего к тому времени. Или он вечно править собирается?

Но дело даже не в числах. Вы сами себе противоречите — то пишите про миллионы людей, которых государство обрекает на голод, то сами предлагаете считать, что пенсия будет расти на 2000 в год. За 5 лет пенсия почти в 2 раза вырастет — их мы в плюс такой ситуации не учитываем?

Во-первых, это я от балды накинул 2 000 в год. Во-вторых, вырастет если повезет до 22-23 т.р., а не в два раза. Если посчитать более реально — скажем в среднем по +1000 в год, то получится экономия всего 1 триллион за 10 лет. Уверен, что правительство ничего подымать не будет - это все лишь обещания как обычно. Та же обещанная 1000 в 2019 — это тупой развод, т.к. если просто проиндексировать по инфляции скажем в 4%, то нужно добавить всем 560 руб в среднем. Значит по факту подкинут всего лишь еще 440 руб. Вот и весь профит. Если все деньги пойдут на повышение действующих пенсионеров — то тогда никакой прибавки не будет и бюджет все равно будет дырявый, какой смысл тогда в реформе вообще? Ведь основной посыл — денег нет.

Так что никаких резких повышений не будет, пока экономика не вылезет из ямы. А если вдруг вылезет — то денег хватит на все. Опять же 1 или даже 1,5 триллиона за 10 лет никак не спасут это правительство, так зачем же они это делают?

Но то, что в эквиваленте немецкие пенсионеры, с точки зрения доходов-расходов, в среднем живут не намного лучше российских, это можно вполне уверенно сказать.

Сказать все что угодно можно конечно. Нужно доказать или писать — «как мне кажется», я не знаю, но думаю так. Хотя опять же это не важно по сути как там живут немецкие пенсионеры.