MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 09 июня 31
74

На крупнейшей в России СЭС начат монтаж инверторных установок российского производства

  •  © Фото из открытых источников

«Сделано у нас» писал в феврале о начале строительства двух крупных солнечных электростанций в Оренбургской области. Их строительство ведет компания «Т Плюс». И вот спустя чуть более чем три месяца на площадке строительства солнечных станций в Новосергиевке и Сорочинске уже начат монтаж важных электротехнических элементов — блочно-модульных инверторных установок (БМИУ)

Об этом нашему порталу сообщила пресс-служба компании «Электрощит Самара»

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 2
    Badassgoliath Badassgoliath09.06.18 13:13:24

    Моё отношение к подобным новостям самое что ни на есть скептическое. А попросту говоря, я полагаю это напрасным расходом средств. В комментариях к одной из похожих заметок была информация, что в Крыму имеются, оказывается, аж пять штук СЭС. И что, помогли они крымчанам, когда укробандиты взорвали ЛЭП? Ничуть не бывало. Всё равно пришлось и энергомост тянуть, и нормальные электростанции строить.

    Некоторые говорят, что, мол, да — сейчас это невыгодно и неэффективно, но всё равно надо развивать, мол, на будущее. Чтобы не отстать к тому моменту, когда это вдруг станет эффективным. И как это поможет «не отстать», хотелось бы спросить? Всё равно ведь и технологии, и оборудование для производства закупаются за границей. Зачем бежать впереди паровоза, может лучше подождать, пока это и впрямь станет эффективным, и уже тогда потратить деньги на закупки? Подозреваю, что ждать придётся очень долго (примерно до исчерпания ископаемых источников энергии на планете), но дешевле ведь в итоге обойдётся, чесслово.

    Отредактировано: Badassgoliath~14:18 09.06.18
    • 1
      rvk rvk09.06.18 13:37:56

      Потому что неоднократно говорилось что СЭС могут быть лишь дополнением к обычным истоникам, и то в определенных условиях. Никто заменять традиционные источники не планирует, а в Крыму понастроили СЭС еще при Украине, и похоже лишь бы деньги попилить, а после возвращения Крыма в Россию, изменилась конфигурация сетей, поэтому построили энергомост, который нежен еще и для того что бы включить энергосистему Крыма в единую энергосистему России.

    • 0
      rvk rvk09.06.18 13:40:53

      И еще, строительство ТЭЦ потребовалось потому, что соседний Краснодарский Край энерго дефицитен, и электричество приходится гнать аж из Ростовской обл. Естественно СЭС полностью удовлетворить потребности Крыма не могут физически.

      • 0
        Badassgoliath Badassgoliath09.06.18 14:35:45

        Естественно СЭС полностью удовлетворить потребности Крыма не могут физически.

        Я к тому и веду. И не только Крыма, а вообще. Дело не в мощностях, а в неспособности энергию копить. Сколько их не понастрой, всё равно потребуются обычные электростанции. А чтобы копить, нужны ёмкие и дешёвые (!) аккумуляторы. Производство которых не особо-то и экологично, кстати сказать, не говоря уже о дешевизне. И на них тоже уходят ископаемые ресурсы.

        • 0
          rvk rvk09.06.18 20:32:07

          Сколько их не понастрой, всё равно потребуются обычные электростанции.

          Так о том и речь, что СЭС не замена традиционным источникам энергии, это дополнение к ним.

          Вот как не появляется тема про СЭС все время появляются люди с одними и теми же мантрами, не понимая что никакого выбора между альтернативными и традиционными источниками энергии нет и никто о таком выборе или замене не говорит.

    • 0
      Ruslan Koreev Ruslan Koreev09.06.18 14:42:08

      Очень помогли вообще-то.

    • Комментарий удалён
      • 0
        Нет аватара guest09.06.18 22:17:59

        Милейший, я вам как-то уже писал- нет нужды гоняться за каждой батареей. Достаточно уничтожить узловые подстанции, и энергосистема «ляжет» на годы. И никакого радиационного заражения…

        • Комментарий удалён
          • Комментарий удалён
          • 1
            Нет аватара brat_po_razumu10.06.18 04:27:01

            Если у человека на крыше своего дома солнечные панели, а в подвале аккумулятор. К тому же у него автономное отопление и годовой запас топлива.

            Если у человека годовой запас топлива для обогрева жилища, приготовления пищи и помыться — то зачем ему колоссально дорогое и сложное солнечное оборудование???

            Аккумулятор, как пример МОЩНОГО — Delta HRL 12-140 (12 В/140 Ач)

            •  © delta-battery.ru

            Размер — более 34×17×28 см, вес — 42,5 кг, цена — 24 000 руб (без доставки-установки)

             http://www.solnechnye.ru/...HRL12-140.htm#prettyPhoto 

             http://www.delta-battery....log/hrl/delta-hrl-12-140/ 

            Так вот такой мощный, дорогой, тяжеленный аккумулятор — 140 Ач — будет выдавать 1 кВхч в течение 1 ч 20 мин (80 мин), после чего полностью разрядится (разряжать аккумуляторы полностью крайне, крайне нежелательно — число циклов работы значительно снижается, надо оставлять как минимум 30% заряда).

            Этого хватит на отопление 10 кв. м жилой площади в течение 1 ч 20 мин, ИЛИ на 1 раз быстро принять душ, ИЛИ на сварить супчик.

            Для отопления ну самого небольшого, всего-то 50 кв. м дома в течение зимней ночи, до 17 часов (это 1020 мин, пояс Москвы) понадобятся

            5 х 1020/80 = 64 таких аккумулятора общей ценой в 1,53 млн руб, общим весом в 2,72 тонны.

            И это — с условиями, что:

            1) Солнечных батарей на участке достаточно для новой зарядки этих аккумуляторов за 7 ч следующего светового дня (что вообще нереально — места не хватит такое море батарей расположить, да и цена…);

            2) Следующий день не будет пасмурным (что — пустая надежда).

            Срок службы такого аккумулятора — 1100 циклов при разряде на 30%, через 3 года — вывози-утилизируй эти 2,72 тонны, покупай новые аккумуляторы за 1,53 млн руб. Ну, а если разрядишь аккумуляторы до менее чем 30% - да через год выбрасывай.

            И зачем все это, когда изначально ты сам за условие поставил — что на участке есть топливо, мазут-солярка, для топить целый год?

            Дизельная электростанция на 10 кВхч — БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для всего: и дом отапливать, и мыться, и пищу готовить — стОит 180 тыс. руб.

             http://www.energocontinen...lnye-generatory/10-30-kva 

            Отредактировано: brat_po_razumu~04:27 10.06.18
            • Комментарий удалён
              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu11.06.18 05:57:15

                Во-вторых, никто не использует энергию, накопленную в аккумуляторе, для обогрева помещений или для нагрева воды.

                Совершенно верно — основное потребление ЭНЕРГИИ в доме, у живущего в нем человека — это потребление ТЕПЛОЭНЕРГИИ, на обогрев помещения, приготовление пищи, нагрев воды для мытья, а потребление ЭЛЕКТРОэнергии — лампочки, компьютер, пылесос — ничтожно.

                Поэтому при наличии запасов топлива на год — совершеннно бессмысленно оборудовать свой дом еще и дорогущей солнечной установкой, все одно 99% энергии идет от мазута-солярки, достаточно поставить дизель — он крайне прост и дешев, и места не занимает — и наслаждаться электролампочкой и интернетом. И пылесосом.

                Отредактировано: brat_po_razumu~05:57 11.06.18
                • 0
                  rvk rvk11.06.18 11:01:57

                  Я, как обладатель генератора, должен вставить свои 3 копейки. Генератор эффективен на обогреве помещения, но его проблема как раз маломощные потребители. У меня 5 киловатный генератор, и при выключении света большую часть времени он как раз обеспечивает потребление телевизора, компьютера, роутеров и т. д. — потребление максимум в сумме 1 КВт. НО горючего он кушает почти столько же сколько и при потреблении всей его мощности в 5 КВт, то есть генератор штука очень неэффективная.

                  Поэтому от аккумуляторных батарей не уйти. Для эффективной работы генератор должен не напрямую отдавать энергию, а запасать её в аккумуляторах, и уже оттуда идет потребление, а генератор запускается для подзарядки батарей.

                  Второе — запасы горючего можно использовать не для выработки электроэнергии, а сжигать напрямую в котлах, и такое использование будет гораздо эффективнее, но электричества тут нет, сразу получаем тепловую энергию.

                  Еще, «запасы топлива» это может быть уголь или дрова.

                  Впрочем, я лично так же считаю, что использование солнечных батарей для энергоснабжения частного дома это глупость и игрушка для богатых. А делать это лишь на случай войны — просто паранойя. В остальных случаях, для вариантов с кратковременными перебоями, обычного генератора вполне достаточно.

                  Отредактировано: rvk~14:31 11.06.18
                • 1
                  rvk rvk11.06.18 11:05:18

                  И еще, потратил миллионы на энергонезависимость, и кто пользоваться этим будет во время войны? Лично я, в случае войны я собираюсь на фронт, а дети и жена поедут в эвакуацию.

          • 0
            Нет аватара guest10.06.18 09:44:49

            Сергей, в Германии солнечные батареи у владельцев частных домов. Но в городах большинство живет в квартирах.

            Аккумуляторы к солнечным батареям есть у очень немногих. И в случае чего проще и надежнее иметь дизельный генератор.

            А налог на развитие возобновляемвх взимают вместе с налогом на развитие теплотрасс. А они, как известно, являются предельной централизацией теплоснабжения. И отопление пятиэтажных домов соляркой в Германии, как и газом не является разумным. В 73 году арабские страны отказались продавать западу нефть. Бензин был насьолько дорогим, что запретили по влскресеньям ездить по автобанам. Там играли дети!

            Но дома продолжали отапливать маслом и газом. А форсированное развитие возобновляемых началось после Фукусимы,когда Меркель испугалась, что проиграет выборы, есди не откажется от АЭС. От угля хотят отказаться из-за парникового эффекта, хотя доля выбросов СО2 Германии составляет около 3 процентов от всего мира.

            • Комментарий удалён
              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu10.06.18 18:13:10

                Боюсь сейчас ответить за всю Германию…

                Наш сайт публиковал статью по этому вопросу — sdelanounas.ru/blogs/30225/

                Почитай, она небольшая, и познавательно.

                • 0
                  Нет аватара guest10.06.18 18:34:26

                  там написано, что Украина как.то отстает в доле когенерации. Мне это непонятно. Там тоже был Союз, такие же панельные дома и районы как в РСФСР

              • 0
                Нет аватара guest10.06.18 18:31:40

                и хотя в ФРГ когенерации еще немного к ней стремятся. а в городе Flensburg есть даже ХЛАДОтрасса. Это к крупным потребителям холода подведены трубы с пятиградусной водой. Холодильная машина отдает тепло не в воздух, а в эту сеть через теплообменник и работает несравнимо экономичнее. а для кондиционирования и холодильной машины не надо.