в целом ваш намек понятен, но согласится я с ним не могу… если бы школьную программу свели только лишь к подготовке к сдаче ЕГЭ, то вы бы безусловно были правы, но на самом деле это не так… таким образом как вы предостерегаете можно еще худо бедно натаскать например для сдачи правил дорожного движения, но вообще то это не та наука, которую нужно изучать детям на протяжении нескольких лет… и более широкое внедрение стандартизации в образовании это не вред, а благо… имел возможность сам убедиться в качестве образования например сельской и городской школ в СССР… и отличник сельской школы не всегда дотягивал до хорошиста городской… но разговор то не об этом… еще раз попытаюсь объяснить: форма экзамена на качество образования никак влиять не может, это раз, а два — ЕГЭ у нас применяется только к выпускникам школ и соответственно к абитуриентам поступающим в ВУЗы, а вот высшее образование никакого ЕГЭ не предусматривает, там все те же классические экзамены и защита диплома, и соответственно никак ЕГЭ на него влиять так же не может… так что ваши издевки и страшилки можете применить к своим детям, если они конечно у вас есть… основные противники ЕГЭ это как правило широкий слой преподавателей ВУЗов, причем как правило пожилого возраста, а так же та часть родителей школьников, которая могла бы например в случае отмены ЕГЭ, повлиять на оценки своих отпрысков договорными способами, как это широко применялось в СССР… двоечника конечно отличником сделать было трудно, но вот на бал натянуть оценку — «как два пальца об асфальт»… а с ЕГЭ это проблематично сделать, вот это и не нравиться основной массе родителей, ведь всем хочется что бы их ребенок был гением, а работать над этим много лет не хочется… гораздо проще договориться с учителями… основная масса детей относится к ЕГЭ так, как и положено относиться к любой проверке знаний любым способом — как к неизбежному злу, при этом ничуть не давая преимущества классическим экзаменам… основная масса школьных учителей, тоже ЕГЭ отнюдь не проклинает, правда оценку их труда поставили в зависимость от среднего балла их учеников на ЕГЭ, но это как раз и справедливо, потому что в другом случае их оценкой занимался бы какой нибудь человечек, директор школы например, или чиновник из Минобра, и не факт, что его оценка была бы объективной… а из политиков «мутит воду» или по крайней мере первым начал именно Зюганов, потому как сам из ВУЗовских преподов, и все друзья его от туда в основном, ну и не смог упустить такой широкий электорат как неудовлетворенные родители выпускников… по поводу всяких басен про «творцов» которых выращивали в СССР — а зачем нам столько творцов? если все так было хорошо, почему просрали Союз эти ваши творцы? нам нужны не творцы, а специалисты и профессионалы, а еще побольше рабочих высокой квалификации, а творцов у нас и так много, почти вся пятая колонна из них… если человек имеет способности, волю и возможности их развития, так он в любом месте мира станет Творцом с большой буквы, а выращивать их специально — так мы можем столько и не прокормить…

Шаблоны… А альтернативу какую предлагают сектанты «свидетелей ужасного ЕГЭ»? Заучивание билетов? Очень творческий процесс. Стандартизация вопросов и ответов в ЕГЭ — такой уровень знаний и навыков проверяет, который до этого всем тупо по умолчанию выставлялся. Так если вы считаете, что решать простейшую часть ЕГЭ можно научить обезьяну, то я вам скажу что раньше любой обезьяне автоматом тройку ставили — ходил жеж, слушал что-то. на экзамене промычал что-то да и ладно. Чтобы максимальный балл по ЕГЭ получить, необходимо как раз ориентироваться, принимать решения, много знать и уметь. В отличие от той же зубрёжки билетов. Так что сам по себе — ЕГЭ — отличный экзамен. Предлагать его дальнейшее улучшение(а он постоянно улучшается) как на уровне содержания, так и проведения — можно и разумно. А орать и ныть, что он отупляет, его надо отменить и прочее — полный бред.