MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
04 апреля 63
105

Уралвагонзавод перезагрузил «реактивные танки»

  •  © t-digest.ru

Динамическая защита, новый прицельный комплекс, автомат сопровождения целей, но самое главное — скорость и невиданная для других машин подвижность. На 61-м танкоремонтном заводе «Уралвагонзавода» (г.Санкт-Петербург) возвращают к жизни уникальные «реактивные танки» Т-80. Большая партия этой бронетехники — в рамках гособоронзаказа — встала в ремонт и модернизацию. В результате российская армия снова получит боевые машины, считавшиеся в советское время средством первого удара.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: t-digest.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • -5
      Нет аватара guest04.04.18 10:37:30

      Это худший танк т.к. в нормальных танковых режимах имеет огромный расход топлива. Даже «на крейсерском режиме» в обычной обстановке недостижимом т. е. при длительном равномерном движении со скоростью 70-80км/ч Т-80 имеет расход топлива раза два выше, чем Т-72. Это означает, что топлива потребуется в 3-5 раз больше, соответственно больше автоцистерн с водителями и прочим обслуживающим персоналом. Ну, а танк, к которому топливо подвезти не смогли часто становится вражеским трофеем или уничтожается собственным экипажем(см. судьбу «Абрамсов» иракской армии которые достались бармалеям из ИГИЛ «с сухими баками»).

      • 5
        Нет аватара guest04.04.18 18:51:10

        «Даже «на крейсерском режиме» в обычной обстановке недостижимом т. е. при длительном равномерном движении со скоростью 70-80км/ч Т-80 имеет расход топлива раза два выше, чем Т-72"

        Это, прямо скажем, не соответствует действительности. У ГТД в среднем наоборот ниже удельный расход топлива, чем у дизеля. Подобные слухи правдивы лишь для «основного режима работы танка», т. е. холостого хода, но люди в то время работали не дурнее тех, кто вложил вам в голову эти болезненные стереотипы, поэтому для ГТД-1100 по результатам испытаний ввели особый режим низкого потребления топлива («сверхмалый газ»), что более-менее нивелировало проблему. А потом случились 90е, и дальнейшее совершенствование тематики, вроде установки ВСУшки, закрыли, вместе с производством танков.

        Отредактировано: Александр Жигульских~18:55 04.04.18
        • 0
          Нет аватара guest05.04.18 02:34:34

          Это, прямо скажем, не соответствует действительности. У ГТД в среднем наоборот ниже удельный расход топлива, чем у дизеля.

          Это так, но при одном условии: работе турбины в установившемся оптимальном режиме. В переходных режимах как раз расход растёт очень сильно, плюс многие режимы работы не являются оптимальными и в них расход тоже не бог весть. В итоге же блочный усреднённый расход у ГТД получается хоть и не втрое, но процентов на 50 выше, чем у дизеля. Да, собственно, иначе и быть не может — цикл Брайтона в принципе менее эффективен, чем цикл Дизеля, который из практических циклов наиболее близок к теоретически эффективнейшему циклу Карно.

          Отредактировано: Andrey Tupkalo~02:34 05.04.18
          • 0
            Hector Hector05.04.18 03:59:32

            Да, собственно, иначе и быть не может — цикл Брайтона в принципе менее эффективен, чем цикл Дизеля, который из практических циклов наиболее близок к теоретически эффективнейшему циклу Карно.

            Но это для танков, ибо пропадает за даром реактивная тяга.

            • 0
              Нет аватара guest05.04.18 05:38:18

              А неважно на самом деле. Формулам всё равно куда тратится механическая энергия, он и для самолёта менее эффективен. Просто для танка потери ещё больше. Вот если выхлопом греть паровой котёл, тогда с турбины можно до 80% КПД снять, что очень много, но увы, танк — не электростанция.

              Отредактировано: Andrey Tupkalo~05:38 05.04.18
    • 3
      Нет аватара rs04.04.18 11:51:28

      Этот лучший танк растет из жопы революцьонного харькiвского Т-64 с его непобедимыми врожденными болячками. А линейка Т-72 вполне эволюционные машины, много повоевавшие. Служить лучше на Т-80, а воевать на Т-90 — шансов выжить больше дает.

      Отредактировано: rs~11:52 04.04.18
      • 0
        Нет аватара guest05.04.18 05:45:38

        Скорее, попытка спасти из Т-64 всё, что можно.

    • 5
      Михаил Иванов Михаил Иванов04.04.18 13:19:50

      Т-80 Очень интересная машина! Но эксплуатация показывает, что дизель лучше ( увы мне тоже турбина нравится ) Много всяких аргументов возникает сидя на диване, но в бою своя правда.

      • 9
        Нет аватара guest04.04.18 18:26:09

        При Союзе испытывали от Арктики до Средней Азии — и никто не жаловался. Потом пришел великий полководец и просто хороший человек Паша Грачев — и сразу стало плохо.

        Отредактировано: Александр Жигульских~18:27 04.04.18