MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: yaroslav-gunin.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 5
    Нет аватара Ильюшин 6226.11.17 03:30:25

    Техника для скоротечной войны.По хорошим дорогам быстро проедит. А в затяжной войне когда вместо дорог одни воронки и направления, гусеничная техника понадёжнее будет. Да и броневая защита тоже имеет значение. В Советском Союзе не делали такую технику.

    #979809 ↑
    • 4
      Нет аватара guest26.11.17 05:33:33

      В Советском Союзе много чего не делали.

      #979814 ↑
    • 11
      Нет аватара guest26.11.17 08:13:45

      Техника для войны на местности, круглогодично проходимой для колёсной техники т. е. в тех краях, где нынче и пикап с пулемётом за боевую технику считается.

      #979824 ↑
      • 6
        Нет аватара Туляк26.11.17 10:21:12

        Продукт явно для стран третьего мира. Ближний восток, Африка… Может во Вьетнам-Филиппины …

        #979850 ↑
        • 4
          A_SEVER A_SEVER26.11.17 17:31:45

          Продукт явно для стран третьего мира
          Или для лёгких бригад, имеющих на вооружении колёсную технику.

          #979975 ↑
        • 1
          Нет аватара guest26.11.17 18:03:02

          Для них еще лучше бы сгодился буксируемый вариант пушки.

          #979985 ↑
          • 0
            Нет аватара guest27.11.17 03:14:33

            Тут в соседнем комменте ворчат про длительную погрузку на воз гусеничных гаубиц (пара минут), а вы про буксируемые, которые рассупонить/засупонить минимум втрое дольше.

            #980126 ↑
          • 0
            Нет аватара guest28.11.17 08:25:37
            • 0
              Нет аватара guest28.11.17 14:10:25

              Орудие не индийское. Это шведская пушка fh77.

              #980653 ↑
            • Комментарий удалён
      • 2
        Нет аватара Grave26.11.17 17:05:11

        Полностью согласен с вами, техника для ближнего востока и его скальных грунтов, для нашей местности она вряд ли подходит.

        #979967 ↑
    • 10
      Нет аватара guest26.11.17 09:33:10

      Нынешние войны не предполагают сплошных фронтов и столкновений многотысячных армий на узких участках — посмотрите на войну в Сирии, так что изрытых дорог воронками, скорее всего, уже не будет, а по остальным «Камаз» с колесной формулой 6×6 вполне себе проедет.

      #979840 ↑
      • 2
        Нет аватара guest26.11.17 15:00:05

        Посмотрите на войну на Украине, там как раз 2 подготовленные армии с артиллерией и бронетехникой. Все зависит от противников, материально технических возможностей.

        #979932 ↑
      • 0
        CosmonautTV CosmonautTV26.11.17 15:05:05

        Американцы во Вьетнаме тоже не предпологали «Собачьих свалок», а европейцы после Первой Мировой войны твёрдо говорили что ни разу больше. А после франко-германских войны говорили что позиционные войны и всяческие укрепления себя изжили, теперь манёвры всему голова, это утверждение прожило до первого Вердена. Так что всё возможно, так сказать)))

        #979935 ↑
    • 1
      Нет аватара Zemos26.11.17 11:21:51

      Меняются времена — меняются нравы. Советский союз жил в своё время и жить его лекалами сегодня …

      #979865 ↑
    • 5
      Ярослав Киньков Ярослав Киньков26.11.17 11:41:07

      А-222 «Берег» делали, например. Цели правда несколько отличаются

      #979873 ↑
    • 2
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov27.11.17 08:56:32

      В Советском Союзе не делали такую технику

      В Советском Союзе не делали. Просто приняли на вооружение сделанную в ЧССР колесную САУ Дана    

      Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~08:57 27.11.17
      #980156 ↑