MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 18 октября 42
112
lianec Авиация

СР-10 с обратным крылом: новые подробности об уникальном «Беркутенке»

В РФ активно готовятся к выпуску в серию новейшего российского учебно-тренировочного самолета СР-10 с крылом обратной стреловидности.

Новейший российский учебно-тренировочный самолет сегодня можно назвать беспрецедентным событием для всего российского авиастроения.

Прежде всего этот самолет примечателен тем, что его проектирование было начато частной компанией на ее средства, а уже потом, оценив новейшую машину, к работе над ним присоединились ВКС РФ. И это при том условии, что привлечь к такого рода проекту Минобороны сегодня крайне сложно — они заинтересованы только в предельном качестве, точности, надежности и мощи своих машин. СР-10 доказал свои преимущества перед аналогами.

Впервые он был представлен публике на авиасалоне МАКС-2017, а уже сейчас он проходит все соответствующие процедуры по сертификации и в следующем году начнется его серийный выпуск.

Об особенностях этого уникального самолета рассказал авиаэксперт Владимир Карнозов. Он отметил, что такого самолета в новейшей истории страны еще не было.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: newinform.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 5
    Darth Darth18.10.17 18:59:29

    Самолёт хорош, слов нет. Так получилось, что я его создание пропустил мимо ушей, поэтому для меня на этом МАКСе был сюрприз вида «немая сцена»    

    Спасибо за статью. Как я помню из давно читавшихся и посему полузабытых умных книжек (и да поправят меня «старшие товарищи»), перечисленные в статье преимущества КОС обусловлены перетеканием воздуха вдоль передней кромки в направлении от законцовок к корню — в противоположность обратному направлению у КПС. Это приводит к уплотнению линий тока у корня, что ведёт к росту местных скоростей потока, следовательно, росту коэффициента подъёмной силы. Таким образом, распределение коэффициента подъёмной силы по размаху более выгодное, чем у КПС (где коэффициенты растут в сторону концевой части крыла), что позволяет:

    1) с точки зрения массы конструкции: снизить жёсткость крыла в связи с меньшим изибающим моментом;

    2) с точки зрения управляемости на околокритических УА: более «безболезненно» работать элеронами на режимах, где на КПС равной стреловидности (и без учёта крутки) произошёл бы срыв потока и обратная реакция по крену на отклонение элеронов;

    3) с точки зрения манёвренности по тангажу: аэродинамический фокус у КОС, имея в виду само крыло, смещён вперёд по сравнению с КПС (также будет благоприятно влиять и на балансировочное сопротивление — ну так то на сверхзвуке…);

    4) с точки зрения аэродинамики: предотвратить перетекание воздуха с нижней поверхности на верхнюю через законцовку, что на КПС снижает подъёмную силу и приводит к росту сопротивления, связанному (как я понял) с вихреобразованием.

    Но… (барабанная дробь) А теперь дивергенция! Она-то и сжирает всё преимущество от пункта 1 и, в зависимости от максимальной разрешённой скорости полёта, может уводить этот фактор в глубокий минус. Один товарищ рассказывал, что на Су-47 для борьбы с дивергенцией применили работающую обшивку, толщина которой в корневой части составила 70 мм (а по данным другого товарища — аж 90 мм). Посему крыло его — не из лёгких.

    Так вот я, собственно, и интересуюсь: а стоила ли овчинка выделки на СР-10? Понятно, что он дозвуковой (поэтому дивергенция меньше выражена, чем на почти полутора Махах для Су-47), но этот фактор со счетов всё равно сбрасывать нельзя.

    К тому же КОС даёт обратную реакцию по крену на скольжение и в силу этого обладает поперечной неустойчивостью (при наличии момента крена — стремится увеличить его). Думаю, не очень хорошо курсанту в таком самолётике оказаться, если СДУ откажет.

    А по манёвренности я на МАКСе преимуществ у него перед Як-130, кроме скорости крена, не разглядел — хотя это, разумеется, ни разу не аргумент    

    ЗЫ: Да, про малозаметность забыл — это-то да (с передней полусферы), но для даже не учебно-боевого самолёта, наверное, маловажно    

    Отредактировано: Darth~19:54 18.10.17
    #966212 ↑
    • 3
      Нет аватара gritsevsky19.10.17 06:36:52

      Один товарищ рассказывал, что на Су-47 для борьбы с дивергенцией применили работающую обшивку, толщина которой в корневой части составила 70 мм (а по данным другого товарища — аж 90 мм). Посему крыло его — не из лёгких.

      Похоже что нуль тут лишний, обшивка толщиной 9 мм это уже толстая. У Ан-124 Руслан в корне крыла толщина панелей от 8 до 10 мм. А 90 мм это уже из танкостроения.

      Отредактировано: gritsevsky~06:44 19.10.17
      #966425 ↑
      • 0
        Darth Darth19.10.17 07:17:29

        Во-во, у КВ-1 лоб и то тоньше     Я потому и прифигел от цифры-то, представив это. Причём второй, независимый от первого, товарищ-то тоже сантиметры называл — и не просто так, а в рамках неприятия им всей концепции Су-47. (А мне нравится    )

        #966440 ↑
      • 0
        Darth Darth20.10.17 07:03:19

        Во, официальные документы не нашёл, но нашёл обсуждение этого дела на форуме «Авиабазы». Ключевые слова для поисковика: «толщина обшивки крыла С-37 Куда делись крылья изменяемой геометрии?» (последнее — название ветки форума).

        Конкретно вопрос толщины обшивки на С-37 (страница 4) там обсуждают зубры, часть из которых работали на Сухом, МиГе, в других КБ, поэтому доверие к ним абсолютное.

        Так вот — 70 мм, хоть убей…

        Отредактировано: Darth~07:14 20.10.17
        #966990 ↑
        • 0
          Нет аватара gritsevsky21.10.17 04:14:27

          Так вот — 70 мм, хоть убей…

          Придется убить     Потому как это абсолютный мировой рекорд. У Ан-124 тоньше. В семь раз!

          Я почему не верю. Я тоже самолеты руками много щупал и чертежи чертил. Похожие толщины там не встречаются. Совсем. А если «зубры» указывают размер в сантиметрах то они не самолеты делают, а трусы шьют, в авиации в отличие от швейного дела размеры только в миллиметрах. И единицы измерения даже не указывают на чертежи, все и так знают что миллиметры. Ни один инженер-машиностроитель не скажет «семь сантиметров».

          #967422 ↑
          • 0
            Darth Darth21.10.17 06:45:16

            Так там никто про сантиметры и не говорит     (когда я написал выше «сантиметры указывал», то имел в виду, что это уже я в голове визуально представил, и эта штука с ладонь вышла).

            Там только вот:

            Scar: КОС вроде бы дает преимущества касательно подъемной силы, экономичности, малозаметности(???) и т. п.

            Владимир Малюх: Которые сжираются нафиг потерей внутрених объемов и более выской массой КСС такого крыла. Заодно проблемаиит на сверхзвуке. Сто раз же уже говрено. Для справки — толщина несущей обшивки крыла С-37 доходит до 70мм.

            Wyvern-2: Для справки по справки :F Уже тыщу раз говоренно, что крыло С-37:

            -композитное, поэтому 70мм надо разделить на разницу плотности

            -это крыло экспериментальное, с сильно завышенной прочностью, так и не сломанное на статиспытаниях

            digger: Обшивка наверняка сотовая, там процентов 90 воздуха.

            Scar -> В.М.: Да да, я знаю и помню об этой проблеме толщины обшивки, но как-то подумалось, что может быть она такая толстая на С-37, в расчете на повышенные нагрузки присущие истребителям, при их маневренности?

            Aaz-> digger: Какие, к черту, «соты» — там углепластик «сплошной». И речь даже не о массе, а об объеме, поскольку обшивка толщиной 70 мм вышибет чертову уйму топлива из кессона крыла.

            EvgenyVB: на сколько я понимаю, там и с массой все очень не шоколадно

            я не знаю, какова толщина той ще обшивки на МиГ-29/Су-27, но на Фантоме использовалась как раз несущая обшивка на крыле (если моя книжка не врет), так вот там толщина обшивки была 10-20мм и это считалось ну очень толстая.

            так вот 70мм углепластика по массе — это даже нифига не 20мм люминия, а несколько побольше

            Aaz: На Су-27 «вафельные» фрезерованные панели консолей крыла — вещь трудоемкая и дорогая, но весьма легкая, плюс доп. объем дает под топливо. ЕМНИС, толщина «дна» панели не более 8 мм. А центроплан там титановый.

            Владимир Малюх -> Wyvern-2: Плотность углепластика 1.45. Плотность алюминиевых сплавов 2.7. Считай сам…

            [на «это крыло экспериментальное, с сильно завышенной прочностью, так и не сломанное на статиспытаниях» ] - На которых оно не доводилось даже до 90% нагрузки, потому, что другого не было, и если сломать — то самолета нет.

            Владимир Малюх -> EvgenyVB: [на «а если вспомнить пресловутые 70мм композитов в корне крыла — тада вообще все очень грустно» ] - Кому как, а вот доктору наук, на это крыле защитившемуся — совсем не грустно :P ( Имеет в виду Погосяна, защитившего докторскую на КОС С-37)

            Таким образом, как видите, все участники дискуссии точно знают о наличии такой проблемы (70 мм), а равно о том, что эта проблема уникальна для мирового авиастроения (поэтому сравнения не годятся). Погосяну надо было побороть дивергенцию на сверхзвуке — поборол, как умел. Внутренние объёмы крыла и его масса значения для этого конкретного проекта не имели, т.к. рассматривать его в качестве прототипа серийного истребителя всё равно никто серьёзно не собирался.

            Отредактировано: Darth~08:51 21.10.17
            #967438 ↑