Потому-что это не идиома, а трактовка записи летописи.

На самом деле большие вопросы возникают, когда сразу после захвата князем Олегом Киева, происходит примерно следующее «И седе Олег княжа в Кыеве, и рече Олег: «Се буди мати градом Русьскым» — и тут вдруг безумные историки видят какую-то «мать"   

ИМХО это древнее искажение истории, наподобие современного заблуждения некоторых обывателей, о существовании древнего государства «Киевская Русь», хотя такого государства точно не было — это термин придуманный историками для обозначения исторического периода Руси, в котором Великий Князь сидел в Киеве. Самоназвание государства в те времена было Русь, или Земли Русские.

Так вот эта «мать» — такая же ересь историков, только древнее и жёстче…

На самом же деле, видимо, имелось ввиду, что Киев теперь будет Русским городом, типа отжали и больше не отдадим. Ну, а так как направление горячее было, то логично что там разместили ставку верховного главкома. Столицы же в современном понимании у Русских Земель не было, хотя Киев несомненно бурно развивался и впоследствии был одним из важнейших центров русской культуры, только вот на момент захвата там ничего русского не было, кроме Олега и дружины конечно   

Вот так и рождаются всякие «матери», приёмные, блин   

Ну, а по официальной версии типа историков, «мать городов» это от византийского «метрополия» (переводится как мать-город). Только вот не было в то в время никаких византийских манер на Руси, да и метрополией не мог стать вдруг сразу небольшой окраинный город, только что отжатый у вражины.

Так что не парься — он и не мать, и не отец.