MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
14 августа 72
59
Сибиряк Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

В России разработан прототип аккумулирующей электростанции

  • ТАЭС твердотельная аккумулирующая электростанция
  • ТАЭС твердотельная аккумулирующая электростанция
Фото: www.heindl-energy.com

Проект принципиально новой твердотельной аккумулирующей электростанции (ТАЭС) разработали специалисты новосибирской компании «Энергозапас», резидента Инновационного центра «Сколково». Свое ноу-хау они представили на проходящей сейчас в Екатеринбурге выставке «Иннопром». Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу новосибирского наноцентра «Сигма».

Принцип действия ТАЭС аналогичен гидроаккумулирующей электростанции (ГАЭС), только вместо воды используется твердый груз, в данном случае — упакованный грунт. Накопление выработанной энергии происходит за счет подъема груза на высоту нескольких сотен метров. При его опускании под действием силы тяжести энергия выдается в сеть.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: teknoblog.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Arsenic Arsenic15.08.17 23:00:57

    >В любых условиях, при любых обстоятельствах?

    Да, в любых. ГАЭС — это два водохранилище, одно выше, другое ниже, между ними водовод и обратимая турбина. Здесь — все тоже самое, есть емкость, есть турбины, только вместо обычного водохранилища, которое делается простой запрудой на речке, нужно построить:

    1. Цилиндрический резервуар гигантских размеров (сотни метров), при этом он должен выдерживать перепад давления при поднятии-опускании груза и не деформироваться (иначе «поршень» не будет плотно прилегать к цилиндру). Т. е. должен быть очень прочным (железобетон, сталь?).

    2. «Поршень». Что-то наподобие плавающей крыши нефтяных резервуаров, только в несколько раз больше (самые большие нефтяные резервуары 100 тыс кубов), причем он должен очень плотно прилегать к стенкам, не изнашиваться при постоянном поднятии-опускании (с нефтью это проще, т.к. нефть сама по себе хорошая смазка, кроме того нефть не вызывает коррозию стали в отличии от воды).

    Т.е. сооружение заведомо во много раз дороже ГАЭС, и не имеет никаких преимуществ (турбины точно такие же, значит и кпд такой же). Разве что в какой-нибудь абсолютно безводной пустыне. Но там и нет необходимости в таких накопителях энергии.

    #943180 ↑
    • 0
      Нет аватара alex_uns16.08.17 16:59:57

      этот «поршень» может быть надежно зафиксирован тремя, (а лучше 4-мя) боковыми линиями перемещения.

      просто здесь перемещается не некоторые кубометры воды в минуту как в ГАЭС, а сразу вся внутренняя мегаконструкция. это и есть слабое звено в этой системе — организация движения этой мегаконструкции    

      хотя и само строительство всего мегасооружения — тоже не слабая инженерная задача.

      То что эта идея родилась в недрах Сколково меня даже заставило улыбнуться)

      Отредактировано: alex_uns~17:01 16.08.17
      #943436 ↑
    • 0
      MagiRus MagiRus17.08.17 10:57:07

      Разве что в какой-нибудь абсолютно безводной пустыне. Но там и нет необходимости в таких накопителях энергии.

      Не обязательно для этого лезть именно в пустыню. Достаточно посмотреть на юго-восток средней части России, т. е. начиная от Астрахани и до Омска и мы увидим что там все довольно печально с водой, а если ее даже и найти, то поддерживать баланс будет ой как сложно, следовательно для обеспечения потребностей нужны либо АЭС, либо ТЭС. С первыми проблема как раз в слабой возможности маневрировать мощностями, т. е. придется передавать огромный поток энергии на далекие расстояния. В таких условиях вариант с подобным «накопителем» уже не видится маниловщиной. Чисто с технической точки зрения не вижу никаких проблем — масса конструкций с гидравликой, передвигающей тысячи тонн тому пример. А может лучше пойти по пути тросов или вообще винтового подъемника. Все дело как там с экономикой. Ну, а тут уже нужно все внимательно считать.

      при этом он должен выдерживать перепад давления

      Какой еще перепад давления? Он должен быть рассчитан просто на ту массу, которой обладает внутренний поршень. Никакого плотного прилегания к цилиндру добиваться абсолютно не нужно, более того, зазор даже желателен, дабы избежать ненужного трения. Основная проблема это как добиться того, чтоб при довольно большой длине гидравлика выдерживала нагрузки. Тут либо нужно добиваться увеличенной массы без увеличения высоты цилиндра, либо просто цилиндр делать с большим диаметром и малой высотой. А можно пойти по пути создания каскада гидравлических механизмов, что, безусловно, сложнее. А можно сделать не каскад механизмов, а каскад «накопителей», относительно неглубоких и небольших, но которых будет много. Повторюсь, я не являюсь ярым сторонником данной технологии, тут все будет зависеть от экономики и от конкретных условий применения.

      Отредактировано: MagiRus~11:02 17.08.17
      #943709 ↑
      • 0
        Нет аватара alex_uns17.08.17 18:20:17

        по-моему маниловщина

        собрать цилиндр диаметром в сотню метров и высотой в пару десятков метров, чтобы потом передвинуть его в ж/бетонное цилиндрическое сооружение нужен сухой док рядом, «стапель» для сборки и производство для изготовления металлоконструкций. затем заполнение дока водой и заполнение водой этого мегабетонного стационарного сооружения для обеспечения передвижки цилиндра.

        Или как вы будете это делать? Ваш поршень будет сродни авианосцу и по размерам и по массе). Вода нужна и в дальнейшем постоянно, так как она будет в процессе работы системы все время теряться.

        … перемещать поршень, заполненный грунтом — это перемещать не тысячи тонн, а сотню — сотни тысяч тонн.

        пи*r2*h = 3.14*50*50*15 = 117750 м3 при радиусе цилиндра в 50 м. и высотой в 15 м. (взял ориентировочно, хотя высота цилиндра на картинке наверное больше)

        вес 1 кубометра грунта? да даже ели и 1,2 т 141000 тонн.

        такие массы можно перемещать, используя плавучесть конструкции, — перемещаются же достаточно просто суда -авианосец например массой в 100 тыс тонн, в этой системе плавучесть возможна — маленькая, если это все-таки тяжелый, но плавучий корпус, заполненный грунтом.

        Правда над грунтом в поршне придется делать заполняемый резервуар, который будет изменять плавучесть системы. В этом случае высота конструкции будет уже ближе как на картинке в несколько десятков метров (- вот вам и стапель для ее сборки). И дополнительно придется делать резервуар для приема воды во время опускания груза, чтобы потом ее закачивать в цилиндр над грунтом.

        Или это будет решение сложной задачи не разового, а постоянного — раз в сутки перемещения груза в сотню-сотни тысяч тонн. Так если все-таки использование воды, а на картинке вода,

        может все-же проще ГАЭС?

        …Все вместе с мегасооружением, сборкой и решением всех абсолютно новых технических и технологических решений — дорогостоящая маниловщина от Сколково-Чубаса.

        да и цена… одна цена — изобретать, строить и доводить до ума, и другая строить серию. Лучшее время для таких задач — кризисы) — это ирония)

        Отредактировано: alex_uns~20:00 17.08.17
        #943953 ↑
        • 0
          MagiRus MagiRus17.08.17 19:14:33

          заполнение водой

          Вода то тут вообще зачем?

          перемещать поршень, заполненный грунтом — это перемещать не тысячи тонн, а сотню — сотни тысяч тонн

          Посмотрите массу Керченского моста, тем не менее его надвигают на сваи гидравликой.

          #943974 ↑
          • 0
            Нет аватара alex_uns17.08.17 19:39:07

            вода у меня в 2-х случаях используется первоначально для сборки самой конструкции, и затем как элемент гидравлической системы — в суточном режиме подъема-опускания цилиндра при этом используется плавучесть этого цилиндра.

            Это не «сухая» гидравлика как у вас, «изолированная» от этого груза.

            Цилиндр можно было бы и полностью сделать под воду, но плотность грунта больше и соответственно объем цилиндра будет меньше.

            Теперь насчет надвигания. на что вы будете надвигать цилиндр, по какому пути, как он будет сделан технически, какое его использование в дальнейшем. то есть это разовая технологическая конструкция, дающая увеличение стоимости проекта.

            Ну и насчет надвигания еще более интересный пример мост Миллоу во Франции, но его пролеты, использованные для надвигания новых пролетов, являлись затем частью конструкции.

            И еще, во время надвигания пролетов моста Миллоу был сбой системы надвигания. один блок сломался. А у вас эта система предполагается как вообще рабочая в случае ее использования в циклическом суточном режиме подъема-опускания? Или система полистастов на блоках-тросах? что тоже очень сложная задача.

            То есть это вопрос к надежности подъемной части мегаконструкции, значит в итоге и к ее стоимости.

            Ну и наконец)) система передачи потенциальной энергии в кинетическую — это будет совершенно новая электрическая машина именно для этого мегасооружения    Я имею в виду вариант механики для вращающихся тел, если как тут предлагалось использовать шестеренки). Изобрести, сконструировать, довести до ума. Может проще ГАЭС?))

            По поводу использования плавучести… Тоже есть слабое место — это примыкание стенок цилиндра к жб резервуару. При подъеме цилиндра и его опускании через это примыкание будет создаваться избыточное давление, выталкивающее воду вверх. При опускании цилиндра, она может улавливаться в резервуар над грунтом. Это удобно. можно регулировать процесс опускания. А вот при подъеме цилиндра эту проблему нужно как-то решать)

            Отредактировано: alex_uns~20:51 17.08.17
            #943981 ↑