MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 01 июня 23
92
SergeySeverny Транспорт, спецтехника и логистика

Новый глубоководный порт Санкт-Петербурга принял первые контейнеры COSCO

Многофункциональный морской перегрузочный комплекс (ММПК «Бронка», Большой порт Санкт-Петербург) 25 мая принял первые контейнеры COSCO Shipping Lines. Об этом сообщает пресс-служба оператора ММПК «Бронка» — ООО «Феникс».

Таким образом, COSCO Shipping Lines соединила порт Бронка со своими узловыми терминалами в Антверпене и Роттердаме еженедельным сервисом совместно с партнером по Ocean Alliance — компанией CMA CGM (Антверпен — Роттердам — Санкт-Петербург — Котка).

«Планы по будущему развитию морских сервисов COSCO Shipping Lines в Санкт-Петербурге и технологические возможности ММПК „Бронка“ станут совместным вкладом в повышение конкурентоспособности услуг по перевозке на российском рынке», — отмечается в сообщении.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: portnews.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 1
    Нет аватара mx02.06.17 03:00:40

    Перед нами типичный пример упоротого воинствующего борцуна, который пытается выдумать какие-то искусственные проблемы, наделить себя ценным статусом борцуна с этой проблемой ну и естественно с врагами народа, которые являются источником этих выдуманных проблем.

    Не выдумывайте: у меня как раз написано, что в научных изданиях разрешается использование латыни.

    Я открою вам секрет: в латыни используются латиница, так же как в данной статье, против использования которой вы так яростно выступили. Не нужно изворачиваться и делать из себя дурачка. Ваше потешное изворачивание у человека с логическим мышлением не может вызвать ничего кроме смеха.

    Если в российских не научных статьях нельзя использовать латиницу, потому что в американских статьях не используется кириллица, то почему в российских научных изданиях можно использовать латиницу, хотя в американских научных изданиях кириллица так же не используется? Почему в российских научных изданиях позволено использовать латынь на латинице?

    Почему вы зарегистрировались и пишете на сайте, адрес которого написан на латинице? Вы сторонник лакейства, попугайства, колониального мышления, преклоняющимся перед всем американским?

    С каких пор латиница стала изобретением американцев?

    #917887 ↑
    • Комментарий удалён
      • 0
        Нет аватара mx02.06.17 10:38:33

        Изворачивание продолжается. Теперь вы приплели сюда научные статьи о Китае в которых используются иероглифы. Надо же как удивительно. Ну давайте сразу возьмем научные статьи о иероглифах, в них тоже позволяется применять иероглифы. И что дальше? Но в научных американских статьях не имеющих отношения к какой-то конкретной другой стране иероглифы не применяются. И кириллица не применяется. Применяется только латиница. Вы же сами объяснили это тем, что США уважающая себя страна. Так почему вы не боретесь против применения латиницы в научных российских статьях? Латынь следует перевести на кириллическую азбуку и в таком виде применять. Разве не так? Почему занимаетесь таким избирательным борцунством? Может вы тайный агент госдепа, который хочет навязать российской науке идолопоклонничество перед Америкой и колониальное мышление?

        #917983 ↑
        • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара mx02.06.17 11:20:33

            Вы продолжаете придуриваться. Это не у вас написано о том что в научных статьях нельзя использовать иностранные знаки. Не надо выдумывать что-то, а потом это опровергать. Это Я вам указал, что в американских научных статьях нигде не используются иероглифы и киррилица за исключением естественно тех случаев, когда научная статья о самих иероглифах или кириллице, либо о тех, кто их использует. В российских же научных статьях ВО ВСЕХ повсеместно ипользуется чужеродная латиница. Вы заявили о том что латиницу в российских не научных статьях нельзя использовать, обосновав это тем, что в США в таких статьях не используется кириллица. Вопрос: почему такой же стандарт не применяется к российским научным статьям? Латиницу в них можно позволить использовать только если статья о языке основанном на латинице либо о стране где такой язык применяется. Во всех остальных случаях нужно использовать только кириллицу. Ведь именно так происходит в США. И тут вы садитесь в лужу.

            Отредактировано: mx~11:20 02.06.17
            #918004 ↑
            • Комментарий удалён
              • 0
                Нет аватара mx02.06.17 12:20:11

                Шутовство продолжается.

                У меня ничего не написано о том, что «латиницу в них можно позволить использовать только если статья о языке основанном на латинице либо о стране где такой язык применяется» -- снова выдуманный довод.

                Я знаю что у вас ничего не написано об этом. Мой вопрос в этом и заключается, я его повторяю уже четвертый раз. Почему у вас это не написано? Почему борцунство с латиницей избирательное? Почему латиница применяется в российских научных статьях повсеместно, а в США кириллица применяется только в исключительных случаях в статьях о самой кириллице? Почему вы не боретесь с повсеместным использованием латиницы в российских научных статьях? Вы же сами написали что с уважающей себя страны США надо брать пример в том, как использовать иностранный алфавит. В американских научных изданиях по медицине и биологии вы не найдете иероглифы и кириллицу. Соотвественно в российских научных изданих по медицине и биологии не должно быть латиницы. Верно?

                И тут вы снова садитесь в лужу.

                Отредактировано: mx~12:20 02.06.17
                #918032 ↑
                • Комментарий удалён
                  • 0
                    Нет аватара mx02.06.17 12:52:35

                    Опять по кругу пошли? Притом что латынь — это латиница, а не кириллица или иероглифы. Вы являетесь борцуном с латиницей. В США используется латынь потому что английский язык как и латынь основаны на латинице. Почему же они не могут использовать латынь? Все логично. А вот в России нельзя ипользовать латиницу (а латынь на латинице), нужно использовать кириллицу. Ведь так? Ну давайте, борцун с латиницей, соображайте. Хватит уже изворачиваться.

                    Так как так получилось что в России медики и биологи каждый день пользуются латиницей, а в уважающих себя странах типа США медикам и биологам и в голову не придет пользоваться кириллицей или иероглифами?

                    Отредактировано: mx~12:54 02.06.17
                    #918041 ↑
                    • Комментарий удалён
                      • 0
                        Нет аватара mx02.06.17 13:31:43

                        Вот оно что, это не английский, а латынь. Поэтому можно? Ути-пути. А название компаний и международных стандартов в данной статье, против использования которых вы начали здесь борцунство, это что английский? Нет это была просто латиница и ее было нельзя использовать. Но стоило вас тыкнуть носом в биологию и медицину, вдруг сразу оказалось можно латиницу использовать, если это не английский. Вот оно как. Получается вы не просто борцун, а борцун-балаболка? Правильно? )

                        #918051 ↑
                        • Комментарий удалён
                          • 0
                            Нет аватара mx02.06.17 14:02:26

                            Конечно у вас написано. Мой первый вопрос и был о том, как из того что в США не используется кириллица и иероглифы вытекает, что в России латиницу в латыни можно использовать, а вот в названиях компаний почему-то нельзя? Что за странное избирательное борцунство и что за странная избирательная борцунистская логика? Мой вопрос привел борцунишку-балаболку в ступор из которого он до сих пор не может выйти.

                            #918068 ↑