Ракетные системы ближнего радиуса до 80-100км есть и в других странах.

Тоже самое можно сказать о танковой технике и бронированной технике.

Наличие ПТУРов (современных) делает танки в бою бесполезными. Для хорошо оснащенного воинского подразделения наличие танков не проблема. Время его жизни в реальном бою не более 25 минут.

…обо всем этом стоит задуматься.

Вы, батенька, явно гуманитарий.

Считая время жизни танка на поле боя, вы забыли посчитать время жизни «пехотинца с ПТУР-ом» на нем же. Бегите в гугл- читайте дальность применения ПТУР-ов и дальнобойность танковых пушек, не говоря уже о ракетах. Таким образом, болтать о «бесполезности танков на фоне пехоты" — глупость и профанация. Опять же, вы, как и положено гуманитарию, ваяете очередного коня в вакууме, рассуждая о «хорошо оснащенном подразделении» которое выступает против неких «танков в вакууме».

Такие же «хорошо сонащенные подразделения» выступают и ВМЕСТЕ с танками.

Ничего более защищенного, чем танки, из мобильных наземных средств пока не придумано.Это вот факт.

Что касаемо бомбардировщиков стратегических-вам уже хором ответили- это носители высокоточного оружия ДАЛЬНЕГО действия. Бегите снова в гугл- читать про x-101,например. Затем изучайте, что такое «полет за угол» у стратегов,какие это наравления и прикидывайте куда долетят наши ракеты «если что».