MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
25 апреля 27
86
treins Видеоблог

В Казани испытали самый большой в России конвертоплан

Конструкторы КНИТУ-КАИ за 9 месяцев «родили» самый большой в России конвертоплан. В КНИТУ-КАИ испытали в полноценном полете 70-килограммовый беспилотный конвертоплан. Ничего подобного в России до сих пор не делали. Впрочем, и за границей, где, казалось бы, уже несколько лет серийно выпускают пилотируемый гибрид самолета и вертолета — Osprey, это все еще экзотический вид летательного аппарата, который пока рискуют использовать только военные. Зачем он вообще нужен, выяснил корреспондент «БИЗНЕС Online», а заодно добыл видео испытаний.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    foxkeys foxkeys26.04.17 14:23:19

    Нет. Такую схему можно применять только для беспилотных аппаратов. К тому же — только мелких. Потому как она неустойчива на переходных режимах.

    Таких проектов уже было чуть менее чем дофига.

    Теоретически — так можно заставить взлететь вообще любой самолет с тяговооруженностью больше единицы. Достаточно оснастить его газодинамическими рулями для управления на переходных режимах.

    Посмотрите в вики, например, там картинка есть такого… чуда.

    Из более новых проектов на эту тему: DARPA разрабатывает беспилотник в форме крыла с вертикальным взлетом

    Теоретически — ПАК ФА может таким макаром взлетать и садиться. Расход горючки, правда, будет конский. Но это неизбежное зло.

    Но именно что теоретически, несмотря на то, что зависать в воздухе он может и сейчас (это даже 4++ умеют, с УВТ)

    Но вот взлет/посадка таким макаром требуют, во первых, бешенно прочной площадки (бетон со стальным покрытием, например), а во вторых — могут выполняться только на очень ровной местности и при очень слабом ветре. И все равно остается риск. Потому что поведение воздушных потоков у земли вокруг стоящего вертикально самолета — это адовый ад. И мощности рулей моджет просто не хватить, чтобы парировать возмущающие моменты.

    Даже у отлично обтекаемых, полностью симметричных ракет, есть существенные ограничения по ветру. Даже для пуска, который сильно проще посадки.

    Отредактировано: foxkeys~14:32 26.04.17
    #906079 ↑
    • 0
      Нет аватара guest26.04.17 15:02:42

      А зачем нужны конвертопланы, когда вертолеты с толкающим винтом летают со скоростью 450 км/ч?

      #906096 ↑
      • Комментарий удалён
        • 0
          Нет аватара guest26.04.17 15:30:08

          Пока маленькая нагрузка. Дальность должна быть принципиально меньше, чем у конвертопланов. Но для вертолетов это меньшая проблема-почти всегда можно сесть и дозаправиться. А построить даже огромный вертолет с толкающим винтом будет проще чем конвертоплан. Всё же вертолеты -более зрелая техника и нет проблем с поворачивающимися крыльями -мотогондолами. Еще был DO 31. Пассажирский самолет вертикального взлета и посадки. Было это в конце 60ых. По дальности конечно уступал нормальным самолетам. Только 3 построили. Но с тех пор столькому научились в самолетостроении, намного более экономичные и легкие двигатели появились и материалы.скорость реактивного транспортного средства будет

          больше чем вертолета и оттого расход топлива на ту же дальность если и будет больше чем у вертолета то незначительно. И если истребители друг с другом иногда воюют, то транспортные самолеты не должны быть во всем на равных с другими транспортными самолетами.

          #906109 ↑