MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 03 апреля 15
113
d-tatarinov Судостроение и судоходство

Зеленодольский завод им. Горького сдал фрегат для Вьетнама

1 апреля 2017 года на внешней сдаточной базе прошло торжественное мероприятие, посвященное завершению государственных испытаний и подписанию приемного акта корабля, построенного на АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (предприятие входит в группу компаний АО «Холдинговая компания «Ак Барс»). Это первый из двух заказанных заводу фрегатов проекта 11661Э «Гепард 3.9» для ВМС Вьетнама.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.zdship.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -2
    Нет аватара ser5603.04.17 12:47:55

    1) продолжается старая традиция ВМФ СССР — разнотипье…

    2) уже писал ранее — сама концепция МРК ложная, продолжал бы Зеленодольск варить Дагестан — их было бы и не надо, а 1166 корабль универсальный…

    #899288 ↑
    • 1
      A_SEVER A_SEVER03.04.17 13:23:32

      сама концепция МРК ложная
      В своё время строительство подводных лодок некоторые тоже считали ложной концепцией.

      #899308 ↑
      • -1
        Нет аватара ser5603.04.17 13:40:05

        Отнюдь, так считали в Англии, полагая, что это обесценит их флот ЭБР…

        Что до МРК, то главная проблема концепции в одноборкости! История всех кораблей — носителей оружия — миноносцев, торпедных катеров и т. п. показывает, что развитие идет к универсальности, что вполне понятно!

        Почему с КР должно быть иначе? Если посмотреть историю развития МРК, то от 200 т комаров пришли к 600 т МРК, а потом к 950 т буянам… Может сделать вывод? тем более, что Дагестан построили…

        #899322 ↑
        • 3
          A_SEVER A_SEVER03.04.17 13:47:25

          Почему с КР должно быть иначе?
          Дальность стрельбы ракетного комплекса снижает вероятность прямого контакта с противником.
          пришли к 600 т МРК, а потом к 950 т буянам
          Гораздо интереснее другое — надводные корабли противника перестали быть главной целью МРК.

          #899324 ↑
          • -1
            Нет аватара ser5603.04.17 14:03:07

            1) дальность стрельбы определяется целеуказанием… если по собственным средствам — то вполне будет контакт на экранах радаров… При этом ПВО и ПЛО нужна минимум для самообороны.

            2) Это действительно следствие договоров — практически как «вашингтонский» корабль…   , Но см. выше — нужна самооборона, в силу большой ударной мощи оружия (КР, в т. ч. с ЯБЧ) его носитель должен быть защищен…

            #899329 ↑
            • 3
              A_SEVER A_SEVER03.04.17 19:17:40

              его носитель должен быть защищен

              Только совсем не обязательно это должна быть самозащита.

              Перед БДК ведь никто не ставит задачу самостоятельно отражать атаки авиации противника или искать и уничтожать подводные лодки, так почему МРК это должен уметь делать?

              #899410 ↑
              • 0
                Нет аватара ser5611.04.17 08:21:06

                если ударный корабль не способен к самообороне, это несколько странно, как и сравнивать его с БДК…     Оборона д.б. многоуровневой.

                Про концепцию МРК я уже написал, она ошибочна в корне, попытка экономиии, которая требует больших затрат, коей уже грешил ВМФ СССР, то торпедные катера строили, то ракетные… потом катера ПЛО и т.п… а супостат строил много целевые корветы и фрегаты…

                #901366 ↑