MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 3
    A_SEVER A_SEVER25.03.17 14:55:21

    А «пушку» куда дели. Сняли что ли?
    Это вертолётная площадка на корме.
    а по картинке — впереди хотят ставить
    На рисунке изображён БДК, похожий на БДК проекта 11711.

    Отредактировано: A_SEVER~16:27 25.03.17
    • 0
      Нет аватара Пехота25.03.17 16:24:28

      А зачем оно над палубой торчит-то? Что бы с сухопутной версией различия поменьше?

      Что бы всё оборудование ЗРК локализовать в одном месте?

      Логичнее же его под палубу как и Кинжал, а радары — повыше, на мачту (или В мачту, если конформные ФАР использовать. Стелс опять жи…

      • Комментарий удалён
      • 2
        A_SEVER A_SEVER25.03.17 16:59:33

        А зачем оно над палубой торчит-то?
        ЗРК предназначен для установки на суда во время их мобилизации или на корабли в качестве дополнительного нештатного вооружения.

        • 0
          Нет аватара Пехота25.03.17 17:11:48

          О-о! Тогда понятно!

          Это значит не Кинжал-2, а просто стационарный сухопутный модуль оморячили… ясно.

          • 0
            Нет аватара Yarhann25.03.17 21:40:04

            а по первой фотке это тяжело было не понять ) а вообще любой комплекс будь то ПВО или средства нападения всегда проектируются под конкретный корабль. Нельзя прост взять и вкорячить боевой модуль — иначе это будет выглядеть как показанно на первой фотке — только вертухе куда дется при таких модернизациях .

            Боевой корабль это не прогулочная яхта он не созданн что бы возить пассажиров — его задача при максимально малых размерах и стоимости быть максимально эффективным в широком понимании этого слова.

            • 0
              Нет аватара Пехота26.03.17 01:58:53

              По первой фотке решительно ничего нельзя понять — похоже на тест «сухопутного» ЗРК (о чём недвусмысленно намекает окраска).

              • 0
                Нет аватара Yarhann26.03.17 11:00:30

                я как-то сразу понял что это боевой модуль ТОР на растяжках и к морю он никакого отношения не имеет.

                • 1
                  Нет аватара guest26.03.17 16:21:12

                  этот модуль не может быть сухопутным, суша и водная гладь имеют разную отражающую способность, поэтому сухопутную версия нужно модернизировать

                  • 1
                    Нет аватара Yarhann26.03.17 16:28:39

                    для чего его модернизировать не подскажзете ) а, я чето не вкуриваю. У этого корабля как бы есть ПВО и так. Не задавались вопросом нахрена упал тут сухопутный ТОР. Это как бы намекает что его просто поставили для испытаний — так понятно.

                    Отредактировано: Yarhann~17:29 26.03.17
                    • Комментарий удалён
                      • 0
                        Нет аватара Yarhann27.03.17 13:45:39

                        я к тому что никто не будет ТОР использовать на воде тем более на этом корабле его просто испытывали в условиях близких к тем где его будут использовать .

                        и да по поводу работы над водой если честно то бред конечно — или по вашей логике у нас над водохранилищами и реками должны использоватся морские комплексы ПВО .

                        В чем конкретно разница как бы вообще не понятно — если чисто круговой обзор то да возможно и будет немного другой режим работы относительно земли, а чисто работа в режиме радиокомандного наведения абсолютно идентична наземной .

                        Тор вкорячили на корабль по одной простой причине это единственный комплекс сухопутный способный работать на ходу. Для чего именно это сделали я не особо пердставляю хотя возможно для определения характеристик радара кругового обзора на воде.

                        • Комментарий удалён
                          • 0
                            Нет аватара Yarhann27.03.17 14:34:30

                            работа системы ничем не отличается особенно на малой дальности — возможно я допуская что есть изменение в работе системы кругового обзора всеж от воды сигнал может хорошо отражатся в, а земле рассеиватся — но это решается в реальности просто переключением тумблера — простейшие схземотехнические решения и это я догаюываюсь есть со старта так ак комплекс должен работать на марше и прикрывать теже сухопытные войска и при переправе через реки и озера. Относительно наведения ракеты понятно что никакого отличия быть неможет. В самой ракете так же отличия быть неможет — просто незачем. А вот в плане так сказать работы в агрессивной среде то есть использование других материалов устойчивых к морской соли это да тут согласен должны быть доработки. Но в сумме еще раз повторючь на работу комплекса его применение на воде никак не должно влиять. И скорее всего именно поэтому его и тестили что возможно будут ставить на корабли в будущем скажем так на БДК и подобные десантные он отлично впишется именно то что надо. а забыл добавить что занитное вооружение может применяться по малоразмерным быстроходным кораблям — то есть ракетные патрульные и т. п. корабли что важно при десантировании.

                            • Комментарий удалён