MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
04 ноября 28
rvk Новости портала

Блог «Наука» стал оффтопиковым


 Источник фото: lenta.ru



Я долго думал, и все таки решил, блог «Наука» должен быть оффтопиковым. Почему? Главное это то, что у нас на сайте пока нет научного консультанта, который объективно и точно мог определить какое из событий в мире науки является значимым достижением, а какое — распилом бюджетных денег, или мошенничеством. Уже не раз было, когда новость, публикуемая на сайте, являлась именно вторым. По крайней мере вызывала обоснованные сомнения.

Далее, по моему мнению, научное открытие имеет смысл и ценность тогда, когда оно коммерциализавано. Да, я понимаю что существует фундаментальная наука, но в этом случае новость должна браться из серьёзного научного издания, это должна быть научная публикация, признаваемая всем международным сообществом. То есть у научного открытия два признака его значимости

1. Изделия на его основе можно купить в магазине
2. Есть публикация, признанная ученными всего мира

Тогда первое все равно уходит в блог «Производство» или «Инновации», а вторых у нас пока и не было, если будут такие публикации, будем думать.

Те, кто хочет по прежнему видеть новости из раздела "Наука" в главной ленте, просто зайдите туда, и подпишитесь.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара brat_po_razumu04.11.11 19:13:05
    1. Решение поддерживаю, хотя мне лично - и так понятно, где наука, а где нет. 2. Рекомендую убрать портрет Петрика из статьи, ну и уж тем более - с первой страницы сайта, где он сейчас гордо красуется в разделе Главное, и все приходящие на сайт сразу видят Петрика. 3. Кстати, никоим образом не считая Петрика ученым, обращаю внимание на то, что на Западе он стал бы называться весьма и весьма талантливым бизнесменом. Его фильтры - ну ничем не лучше остальных, однако - как талантливо он сумел создать им рекламу (пусть и антинаучную, это не важно), и продвинуть товар. Кока-кола, между прочим, завоевала мировой рынок, будучи выдаваемой за чудодейственное лекарственное средство, продавалась через аптечные сети. Шарлатанство в чистом виде - но кто это сейчас помнит... А у Билла Гейтса - что, товар лучше, чем у его конкурентов?
    #35898
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes05.11.11 02:08:24
      таким образом, заводим тег "маркетинговый прорыв" и без угрызений совести фигачим туда петриков и тех, кто по-этичней. в "науке" адаптаторам квазинаучных идей делать нечего.
      #35990
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu05.11.11 02:24:08
        Тэг можно любой поставить, на выбор автора статьи, можно старый, можно новый.
        #35994
    • 0
      Нет аватара Stas_201209.11.11 23:00:04
      Бгат, объясни аргументированно, почему ты не считаешь Петрика учёным? Крайне интересно послушать научные доводы против гамма-лазеров Петрика, антистоксовых люминофоров Петрика и проблем фильтрации МТБ-эфиров, решённых именно фильтрами Петрика. Жду-с. P.S. Площадную брань, уход от темы и пр. однозначно принимаю за брехню по пунктам мессаги35898 1., 2., и 3.
      #37336 ↑