Это все в тему было. Выглядели актеры хорошо. Верю. Единственное -- грязи много под ногами, как будто в коровнике барахтаются. Я бы погрешил против реалистичности и это не показывал в фильме, ибо некрасиво. В сериалах (типа Викингов) -- нормально, а в фильме такое излишне.

Ну, Жуков в плане обзоров все-таки (скажем мягко) слегка занудлив. Большинству зрителей, я думаю, будет глубоко без разницы, яркий там шлем у князя или зачерненный, того века латы или не того — они просто не настолько хорошо разбираются в этом вопросе, как сам Жуков. С грязью тоже можно сказать, что это какой-то художественный прием, типа аллегории, чтобы показать суровость боевых парней — типа им даже помыться некогда, всё в походах да в боях. Беда современных исторических фильмов не в этом, а в том, что сюжет у них, как правило, вообще никакущий. Как правило это либо полный бред типа михалковских «солнц» и прочего подобного, либо унылое бессвязное занудство, в котором возникающие ниоткуда картонные герои натужно пытаются изображать на пустом месте надрывные эмоции. Не знаю, насколько это относится к «Викингу» (пока не смотрел), но если в нем тоже вместо сюжета просто намешана окрошка из несвязанных фактов, то в целом как-то и без разницы, аутентичные там получились доспехи или нет…