MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
20 декабря 45
197
kerosene Электроника, электротехника и приборы

Первый предсерийный ПК на базе микропроцессора Эльбрус-8С1

Камрад Максим Горшенин представил первый краткий видеообзор первого предсерийного ПК «Эльбрус-801-PC» на базе новейшего 8-ядерного микропроцессора «Эльбрус-8С1». Тактовая частота 1,3 ГГц!

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.youtube.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 5
    Нет аватара kerosene20.12.16 12:31:00

    Там на плате в левом верхнем углу слот с воткнутой картой Compact-Flash, на которой записана система динамической трансляции кода x86-64 в нативный код Эльбруса. В этом режиме (полной динамической трансляции) возможен запуск системы BIOS x86 при запуске компьютера и любой ОС в кодах x86-64. Все выглядит так, как если бы работали на компьютере с x86-совместимым процессором. Падение производительности в среднем около 20% по сравнению с тем, как если бы софт, написанный для x86, был бы скомпилирован под Эльбрус.

    #866363 ↑
    • 0
      Нет аватара guest20.12.16 12:46:16

      Вообще прекрасно! А драйверы под Windows все есть? Если да, то и в софте недостатка нет.

      #866369 ↑
      • 4
        Нет аватара kerosene20.12.16 12:58:35

        Весь софт, включая драйверы, транслируется системой динамической трансляции из кода x86 в коды Эльбруса.

        #866377 ↑
        • -3
          Нет аватара alexey3820.12.16 13:45:49

          То, что код виндовых драйверов транслируется — это понятно. А сами драйвера на железо материнской платы есть? Как винда будет работать с USB, SATA и др. Быстро или в режиме совместимости (как винда без драйверов на мамку)?

          #866401 ↑
          • 5
            Нет аватара kerosene20.12.16 15:59:48

            А вы как думаете? Что МЦСТ разработали материнскую плату, свой южный мост и т. д. и все это работает без своих родных драйверов?

            #866463 ↑
            • 0
              Нет аватара alexey3820.12.16 20:04:36

              Так ведь родная ОС для этого железа на Linux. А тут вопрос про винду. Да и винды бывают разные, и драйвера под разные версии виндов нужны немного разные.

              #866588 ↑
              • 0
                Нет аватара guest20.12.16 21:56:22

                Скорее всего виртуальное оборудование имитирует оборудование под которое уже есть дрова в винде.

                #866625 ↑
              • 1
                Нет аватара kerosene21.12.16 09:50:34

                Дело в том, что все интерфейсы совместимы. USB, SATA, PCI-Express и т.д. они одинаковы, что на Эльбрусе, что на x86. Поэтому драйвер винды прямо будет писать в порты, которые что там, что тут одни и те же. Разница только в том, что нативные коды команд x86 заменяются нативными кодами Эльбруса. И в том, что система динамической трансляции многопроходная. При первом запуске вообще может быть эмуляция, а по мере дальнейшей работы коды заменяются на похожие по принципу действия эльбрусовские. Далее оттранслированные кода записываются на копмакт-флеш диск и используются при повторных запусках.

                Отредактировано: kerosene~11:52 21.12.16
                #866738 ↑
                • 0
                  shigorin shigorin22.12.16 14:21:04

                  Вообще-то ещё и контроллеры разные бывают, но конкретно в случае Э401 SATA-контроллер реализует AHCI.

                  #867429 ↑
                • 0
                  Нет аватара alexey3825.12.16 06:38:16

                  Если Вы поставите Винду (а версий винды довольно много) на обычный x86, и не установите драйвера от конкретной мамки (чипсета), то все будет работать очень медленно. Если винда не узнает железо, то она использует интерфейсы ввода/вывода глубокой древности.

                  #868427 ↑
      • 7
        Виктор Гюго Виктор Гюго20.12.16 13:24:30

        Есть отличная возможность:

        — полностью слезть с майкрософтовской иглы

        — дать толчок развитию софта по *nix и возглавить его

        — использовать новый процессор на 100%, а не на 80%

        И всё это закопать, потому что не хватает ускорителей интернета и чистилок реестра?

        #866387 ↑
        • 0
          Нет аватара guest20.12.16 13:36:50

          Я не уверен, что весь нужный софт есть под *nix. Поэтому возможность запускать нужный, пока не появится альтернатив, это хорошо и полезно.

          Да и, если честно, никсы лично я не люблю. В первую очередь за файловую систему.

          #866397 ↑
          • Комментарий удалён
            • 2
              Нет аватара guest20.12.16 15:39:09

              Аха, вот уж Эппл эталонный кладезь непонятно кому нужного софта…

              #866455 ↑
          • 5
            Нет аватара Nguyen20.12.16 18:45:14

            никсы лично я не люблю. В первую очередь за файловую систему

            Привыкли к дискам Цэ и Дэ?

            #866550 ↑
            • -2
              Нет аватара guest20.12.16 19:21:54

              Да) Еще с начала 90-х. Но суть даже не в этом — мне в принципе больше по душе система с равноправными дисками. Которые не надо искать в /mnt) И когда системный диск я тоже вижу как диск, со всей структурой папок.

              #866567 ↑
              • 5
                Нет аватара guest20.12.16 22:01:52

                Ну вообще-то давненько большинство дистрибутивов линукс выводят подключаемые диски отдельно в окне файлового менеджера, некоторые выводят ещё в трей. Какая разница есть у него буквенное название или нет и куда он монтируется? Это всё никак не влияет на удобство.

                Отредактировано: Tuck Trucker~22:14 21.12.16
                #866628 ↑
              • 4
                shigorin shigorin21.12.16 00:20:22

                тёзка, у Вас привычки вроде алкогольно-табачных, уж простите на прямоте; и какого-либо «равноправия» между ними не бывает, разве что в зеркале с симметричной записью. в /mnt искать никого не надо, если его туда не смонтировать.

                почитайте при желании нашу старенькую, но ламповую вводную книжку:

                 http://www.altlinux.org/Books:Insideout 

                 http://heap.altlinux.org/...cs/compactbook/index.html 

                #866656 ↑
              • 2
                Андрей Степанов Андрей Степанов21.12.16 04:32:51

                Это дело привычки, на самом деле разница не столь велика. Неделя работы и все уже будет казаться не таким страшным, а после пары месяцев вам станет казаться, что ФС винды это какой-то страшный хаотичный кошмар. Я сейчас дома сижу в никсах, а на работе на винде — могу сравнивать.

                #866691 ↑
              • 1
                krotozer krotozer22.12.16 12:44:38

                Можно C:\…, а можно и \\.\PhysicalDrive0\…

                Можно вообще пройтись по стеку драйверов как по магистрали и посмотреть, на что похожи эти «равноправные диски», и какого отношение «виндов» к диску, на котором установлен загрузчик)

                По мне, так ФС Unix-like ОС куда честнее и прозрачнее. А ещё и ЗАВЕДОМО АДЕКВАТНЕЕ. Ну и прямо скажем, функциональнее.

                #867359 ↑
            • 2
              Нет аватара silicoid20.12.16 21:35:49

              так Сэ Дэ еще со времен CP-M 80 идут. годов так из 70х

              #866618 ↑
          • 2
            shigorin shigorin21.12.16 00:18:29

            Да и, если честно, никсы лично я не люблю. В первую очередь за файловую систему.

            а что с ней не так? и Вы про hier(7) или про недостачу «дисков»? (вот уж которое досовое наколеночное уродство могли бы как-нить выкинуть, но всё тащат и тащат)

            #866655 ↑
      • 2
        shigorin shigorin21.12.16 00:16:55

        только вот зачем туда винду пихать -- ума не приложу…

        #866654 ↑
        • 1
          Виктор Гюго Виктор Гюго30.12.16 13:17:12

          между Сциллой и Харибдой. либо запускать популярную венду, либо взваливать на себя усилия про раскручиванию Линукса в массах. в короткой перспективе конечно хочется побыренькому раскидать всем железо, выйдя на неплохие обороты, снизив стоимость засчёт серийности и торговаться на рынке десктопов против AMD/Intel. Но со слезанием с МС иглы можно распрощаться, а на рынок выходить с -20% к производительности. В длинной перспективе если втащить всё на линуксы можно не просто ворваться на рынок, но создать сегмент и возглавить его. И остриём, паровозом сделать сегмент серверов: там линукс будет не якорем, а очень мощным движком. Я бы топил за второй вариант, тем более что «рынок десктопов» имеет тенденцию превратиться в тыкву… ну или как минимум сильно измениться. И в плане ОС — тоже.

          #870546 ↑
          • 0
            shigorin shigorin30.12.16 14:56:01

            Да ладно, сейчас это вовсе не такие усилия, как двадцать или даже десять лет тому (линуксом пользуюсь с 1998, оценка основана в т. ч. на собственном опыте, включая и внедренческий).

            Хотя и всё равно немалые, а в некоторых узких сегментах вроде CAD силами токмо коммерческих компаний и вовсе неподъёмные (несмотря на наметившиеся подвижки).

            #870592 ↑
            • 1
              Виктор Гюго Виктор Гюго02.01.17 15:09:20

              > Да ладно, сейчас это вовсе не такие усилия

              Такие-такие. Ещё и просветительская деятельность. Сколько времени уйдёт, прежде чем даже самый замшелый ВУЗ со специальностью «Программирование» будет выпускать специалистов с пониманием и умением работы в opensource?

              Коммерческие компании конечно подтянутся. Но от распространения блобов «под линукс» — мимо репозитариев и только под убунту даже подтянувшихся дооолго и трудно отучать.

              #871096 ↑
              • 0
                shigorin shigorin02.01.17 18:22:54

                Тогда были проблемы со шрифтами, например. Видеоплейеров не было как класса примерно до закрытого mpegtv… ну и далее по списку.

                #871137 ↑
    • 2
      Нет аватара guest20.12.16 13:37:19

      Падение производительности в среднем около 20% по сравнению с тем, как если бы софт, написанный для x86, был бы скомпилирован под Эльбрус.

      Что-то не верится. Прямо на днях здесь был обзор про Эльбрус, и кто-то в комментариях давал ссылки на Хабр, там подробно расписывали, что производительность достигается за счет широких слов инструкций — VLIW, и эти широкие слова компонует компилятор статически.

      Тогда как транслятор, про который вы говорите, делает преобразование «на лету». Какой же тогда смысл в этом навороченном VLIW, если разница составляет всего лишь смехотворные 20%?

      #866398 ↑
      • 4
        Павел Дурнов Павел Дурнов20.12.16 14:04:38

        Вообще транслятор на процессорах с архитектурой VLIW явление не новое, у меня дома лежит ноут с Transmeta Effencion который вполне нормально работает под x86(2002 года вроде). Основным плюсом такого подхода является добавление новых инструкций процессора «на лету» без изменений в железе. А падение производительности в 20% это во первых достаточно много, а во вторых это среднее значение, в различных операциях снижение производительности может быть как больше, так и меньше. Поэтому предпочтительно все-таки нативный код, и желательно оптимизированный. Но в случае надобности можно использовать и x86-64 и IA64 и любую другую систему команд, достаточно просто написать транслятор.

        #866409 ↑
        • 3
          Нет аватара guest20.12.16 14:14:24

          Ну смотрите, если вы на полном серьезе считаете, что «20% - это достаточно много», то зачем тогда огород городить со сложным VLIW, который заведомо не даёт расти частотам (та же проблема и с Itanium — его частоты намного ниже, чем у банального Xeon)? Даже просто сравнить процессоры поколения Core 2 и современных версий ядра Intel x86 — там нет никаких революционных изменений, просто эволюционное поэтапное развитие из года в год, и то суммарная разница выходит больше 20%.

          Нет, 20% - это ни разу не много, это как разница между 2 ГГц и 2,4 ГГц. Хотя на том же хабравском обзоре фигурировали цифры разницы порядка несколько раз в пересчете на МГц (это когда сравнивали Эльбрус с Интелом). Но так не может быть, тут надо или крестик снять, или трусы надеть, — у нас либо VLIW рвёт стандартный конвейер, либо не рвёт и даёт всего 20%.

          #866415 ↑
          • 3
            Павел Дурнов Павел Дурнов20.12.16 14:40:04

            Вы путаете архитектуру процессора и набор команд процессора. Транслятор не меняет архитектуру, транслятор переводит команды х86 в команды VLIW для выполнения процессором. То есть 20% производительности тратится на перевод команд из одной системы в другую и обратно.

            Нет изменений? Вы серьезно? Что совсем, совсем? Я не говорю про архитектурные изменения, типа переноса на ядро всего северного моста и видеоядра, но хотя бы новые наборы команд то вы слышали(SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, VT-x, VT-d, AES-NI, CLMUL, TXT, TSX)? А про аппаратное ускорение шифрования? Это как раз привязка к набору команд древнего как мамонт процессора Intel 8088 образца 1979 года тормозит развитие процессора…

            Частоты то Вам зачем? Merom на равных частотах будет проигрывать Skylake в разы именно за счет архитектуры.

            #866434 ↑
            • -1
              Нет аватара guest20.12.16 15:06:32

              Вы хотите сказать, что динамический транслятор настолько эффективен, что теряет всего лишь 20% от производительности, по сравнению со статической компиляцией? И эти сведения получены из какого-то достоверного источника, а не придуманы лично вами или кем-то еще?

              Отредактировано: Настя Вилкова~17:07 20.12.16
              #866442 ↑
              • 2
                Павел Дурнов Павел Дурнов20.12.16 15:32:22

                Мопед не мой!     Почем купил — потом продал, информация от автора поста!

                #866450 ↑
              • 4
                Нет аватара kerosene20.12.16 16:04:28

                Вы читать умеете или блондинка? Где я писал, что 20% приходится на потери динамической трансляции? Я писал, что код, оттранслированный системой динамической трансляции из x86 в нативный эльбрусовский работает в среднем на 20% медленнее, чем код, полученный из исходников скомпилированных сразу под Эльбрус. Не верите? Сходите на сайт конторы ElTechs (стартап бывших сотрудников МЦСТ) и посмотрите на их систему ExaGear динамической трансляции кода x86 в код ARM.

                #866468 ↑
                • Комментарий удалён
                • 2
                  Нет аватара guest20.12.16 16:39:08

                  Всё, поняла. Вы так сложно сформулировали свою глубокую мысль, что я сразу не в ту в сторону подумала.

                  #866477 ↑
            • 1
              Нет аватара silicoid20.12.16 21:40:18

              то как раз привязка к набору команд древнего как мамонт процессора Intel 8088 образца 1979 года тормозит развитие процессора

              Ну. строго говоря никакой привязки к 8086 там уже нет. (8088, это кастрированная версия 8086 с 8ми разрядной шиной данных, вместо 16ти разрядной)

              уже давным давно, начиная с P6 все машкоды декодируются во внутреннюю систему команд, а потом уже эти внутренние команды исполняются исполняются.

              #866620 ↑
          • 4
            Нет аватара guest20.12.16 17:01:32

            хабравском обзоре фигурировали цифры разницы порядка несколько раз в пересчете на МГц

            только вы забыли уточнить в чью пользу. Почти во всех тестах Эль 4с был почти в два раза быстрее, в некоторых в 4 раза (в пересчете на МГц)! Так что не такая уж VLIW плохая. И потом — кто вам даст делать х86 архитектуру?

            #866486 ↑
            • Комментарий удалён
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor24.12.16 13:00:50

        Я думаю в экономии энергии. Аппаратный анализатор кода всегда будет потреблять энергию.

        В условиях суперкомпьютеров 20% это огромные цифры.

        #868166 ↑