MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
29 июня 25
88

Три двигателя РД181 поставлены в США

23 июня 2016 года три двигателя РД181 для американской РН «Антарес» были отправлены в США заказчику-компании «Orbital ATK». Двигатели благополучно доставлены в пункт назначения и приняты заказчиком.

Компания «Orbital ATK» продолжает активные работы по возобновлению пусков космических аппаратов «Сигнус» с помощью модернизированной РН «Антарес» с использованием новых двигателей РД181, разработанных и изготавливаемых в АО «НПО Энергомаш». Данные пуски обеспечивают доставку грузов на международную космическую станцию.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.npoenergomash.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    Нет аватара guest30.06.16 09:47:46

    Вот только Ракета «Энергия» могла выводить на НОО до 100 тонн полезной нагрузки…
    В варианте с большим числом ускорителей (из них потом сделали ракету Зенит) вес нагрузки увеличивался до 200 тонн на Энергии.

    Вообще при слухах о разработке тяжелого носителя почему бы не возобновить пр-во Энергии, ведь документация, движки и стартовый стол -все это есть, и время и деньги можно сберечь немыслимые. Особенно учитывая, что ничего особо нового в космической технике с тех пор не появилось.

    Отредактировано: Омутин Зафар~11:49 30.06.16
    • 0
      Нет аватара guest30.06.16 09:51:10

      Дорогая она очень, к сожалению.

      • 0
        Нет аватара guest30.06.16 10:24:48

        Доля выводимого груза от общей массы носителя растет с ростом величины массы носителя. Поэтому стоимость в целом ракеты выше, но на 1 кГ выводимого груза-у тяжелых носителей должно быть ниже, причем в теории по топливу-в разы.

        • 1

          Для тяжёлой ракеты непросто подобрать «полную загрузку». Или будет 1 запуск в 3 года, или порожняком придётся гонять.

          Такие ракеты нужны для совсем других, великих задач. А они пока даже не за горизонтом.

          Буксир на ядерной тяге гораздо нужнее супертяжа.

          • 0
            Нет аватара guest30.06.16 13:38:56

            Для тяжёлой ракеты непросто подобрать «полную загрузку».
            почему? Запуск нескольких спутников за раз.

            И кто будет разрабатывать такие спутники, если нет соответствующего носителя? А появится носитель, появится и нагрузка.

            Буксир на ядерной тяге гораздо нужнее супертяжа.
            Ядерный буксир сам нелегкий.

            Вряд ли можно запустить обычным носителем.

            Буксир нужен для тех же больших задач, так что без сверхтяжелого носителя все равно не обойтись.

            А вообще полеты на Луну были вполне официально анонсированы.

            А они пока даже не за горизонтом.
            Вот при Королеве в 60-х годах были актуальны, а сейчас даже не за горизонтом?

            А что за горизонтом, айфон новый купить?

            Отредактировано: Омутин Зафар~15:46 30.06.16
    • 3

      Там вся кооперация давно распалась, ту же документацию надо к новым стандартам приводить, технологическая оснастка давно ушла на металлолом или переделана под другие задачи. Проще новую ракету такого же класса делать, но нужно понимать что это будет экономически ущербная ракета. Лучше уж многопусковая схема, орбитальная сборка и заправка, там хоть ракеты ещё можно использовать для коммерческих пусков.

      • 0
        Нет аватара guest30.06.16 14:00:30

        Там вся кооперация давно распалась, ту же документацию надо к новым стандартам приводить, технологическая оснастка давно ушла на металлолом или переделана под другие задачи.

        Кое какая, а возможно и большая часть оснастки есть, например стенды для РД-170, самые большие стенды испытания реактивных движков в мире, и прочее в такое, думаю тоже.

        Вообще, основное время и сложность как понимаю, занимала не оснастка, а проектирование и экспериментальная доработка. А по готовой документации восстановить оснастку не имеет технологической проблемы, вопрос лишь в деньгах.

        Новая ракета мало того что дороже выйдет, сроки непонятно на сколько затянутся. Тем более она будет не лучше старой, поэтому и смысла нету.

        Вот новую Сармат решили делать на основе Воеводы, хотя ту производили частью на Украине, но документы остались, и насколько быстро уже готова новая ракета к испытаниям. Что было с Булавой -сколько лет все это тянулось?

        Отредактировано: Омутин Зафар~16:05 30.06.16
    • 0
      Нет аватара paster30.06.16 13:22:31

      Как сказал глава Роскосмоса, во время озвучивания программы ФПК-2016: мы пока отказались от Ангары-7, т.к. супертяжы сейчас не нужны. И посокльку они могут понадобиться только для военных задач, надеемся никогда и не понадобятся.

      • 0
        Нет аватара guest30.06.16 13:41:57

        И посокльку они могут понадобиться только для военных задач, надеемся никогда и не понадобятся.
        с чего это только для военных задач?

        Именно для полета на Луну, создания там базы итп. Это все официально было анонсировано.

        Ангара -7 это не супертяж, а просто тяж. Супертяж- это вес от 2-3 тыс. тонн, как Энергия, Н-1, Сатурн-5, SLS.

        надеемся никогда и не понадобятся.
        Никогда-это и через 20, 50, 100, и 1000 лет?     Человек собирается вечно сидеть на Земле?

        Отредактировано: Омутин Зафар~15:43 30.06.16
        • 0
          Нет аватара paster30.06.16 14:33:59

          Программа утверждена до 2025:

          «Кроме того, глава Роскосмоса подчеркнул, что в ФПК включены работы по созданию ракеты-носителя грузоподъемностью до 38 тонн, и добавил, что к 2025 году планируется осуществить пилотируемый облет Луны, а в 2029 на спутник Земли могут высадиться российские космонавты."

          Я конечно не спец и МАИ не заканчивал, но КМК лучше всё выводить по частям на низкоэнергетические орбиты, собирать там и гнать уже от туда к Луне.

          Да и класть все яйца в одну корзину при отказе РН — не логично.

          • 0
            Нет аватара guest30.06.16 16:15:54

            До 38 тонн -это не супертяж, и Ангара7 такое сможет. А частично собирать -это риски сборки на орбите, а там это гораздо сложней, а кое что-кардинально, чем на Земле. Т.е все равно каждая отказавшая часть обнуляет всю работу. Или дублировать? Получается то же самое , затраты вдвойне, что и авария всего большого комплекса. Плюс временная проблема-ждать замены аварийной части, возможно ли?

            США не глупцы, что СЛС запускают.

            Отредактировано: Омутин Зафар~18:18 30.06.16