Я не то, чтобы сильно в теме. Так, интересуюсь помаленьку… Ну и есть знакомые, которые конкретно «в теме»   

На Ваш взгляд, как далеко по времени до замыкания цикла? Можно ли сказать более точно чем «раком до Китая» — годы, десятки лет, больше?

Или это пока нереально прогнозировать?

Мое ИМХО что тут проблемы скорее экономические. Складывается впечатление, что атомные станции не особо-то нужны, ведь есть нефть и газ, с ними гораздо меньше мороки.

И, я в прошлом сообщении немного не дописал. «Святой грааль» — это не просто замкнуть цикл, а закопать в землю не больше радиации, чем было выкопано при добыче урана. Радиация измеряется в кюри или беккерелях — сколько количество распадов в секунду происходит в рассматриваемой кучке вещества. Свести радиоактивные выбросы совсем в ноль нельзя, но вот если атомщики скажут, что радиация выбросов не превышает радиацию от вытащенного из земли урана, то, по мысли атомщиков, у общественности к ним не будет никаких вопросов    В такой формулировке проблема больше похожа на категорию «с жиру бесятся», не правда ли? Общественности нужна дешевая энергия с приемлемыми побочными эффектами. Сейчас нефть, газ и уголь решают задачу проще. Если нефть, газ и уголь внезапно кончатся, и человечество решит не воевать друг с другом за остатки, как обычно, а строить АЭС, то проблема выбросов — это уже второй вопрос. Урана на Земле дофига, можно, например, из морской воды добывать. Сейчас обычная добыча дешевле, но если вдруг кончатся месторождения — есть план Б, брать из моря. В глобальной перспективе ближайшие 100-200 лет можно, наверно, складывать ОЯТ в мокрые или сухие хранилища, а там уж что-нибудь придумают.

Ученые-атомщики выдвигают грандиозные проекты, потому что у них работа такая: придумать идею, выбить под нее финансирование. Есть направления, которые обещают быструю и верную отдачу. Например, барыжить молибденом, улучшать имеющиеся процессы. Сорву покровы: БН-800 построили под соглашение с США об утилизации плутония. Он строился или на американские деньги, или на наши, но с перспективой попасть на бабло в случае продолба. Американцы, кстати, свою часть соглашения завалили, и наши им что-то будут предъявлять. Кому интересны подробности — уверен, на википедии все есть. Погуглил — вот хорошая статья: www.armscontrol.ru/pubs/disposition-of-excess-weapons-grade-plutonium.pdf

В общем, конкретные проекты с конкретным бизнес-планом запускаются, а замыкание топливного цикла — пока из области прожектов. У академиков много интересных идей на этот счет, но вот лишних денег в бюджете нет.