MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Запись СМИ составили топ-5 российского оружия, дебютировавшего в Сирии перенесена в личный блог модератором.

A_SEVER перенес эту запись 29.02.2016 12:22

по причине: Малая значимость

29 февраля 8
20
Гвардеец Добро пожаловать к Гвардейцу

СМИ составили топ-5 российского оружия, дебютировавшего в Сирии

Воздушная кампания российских ВКС против боевиков террористической организации «Исламское государство» (запрещена в России — прим. ред.) в Сирии смогла переломить ход течения конфликта. При этом Москва продемонстрировала современное военное оборудование. Агентство Sputnik составило топ-5 самого смертоносного российского оружия, которое «дебютировало» в Сирии.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 2
    A_SEVER A_SEVER29.02.16 12:15:21

    Варвары

    Ну что значит варвары?

    Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-160 достались Украине в наследство от СССР и на тот момент могли нести только ракеты с ядерной боеголовкой. После отказа Украины от ЯО бомбардировщики лишились своего основного (и единственного) вооружения, и дальнейшее их нахождение в составе ВВС Украины не имело никакого смысла.

    Продать Ту-160 можно было только России, но Россия не хотела тратить на это деньги (их у нас в 90-е и так не хватало), согласившись забрать только 8 самолётов (плюс 3 Ту-95МС и какое то количество крылатых ракет) в счёт погашения долга за поставленный газ.

    1 самолёт сохранили в качестве музейного экспоната, остальные порезали, благо запад помогал технически и финансово (утилизация тоже стоит денег).

    С моей точки зрения, тут надо не обвинять Украину, а задаться вопросом — почему во время распада СССР стратегическое вооружение осталось на территории бывших союзных республик, а не было передислоцировано на территорию России?

    Поднимаешь авиаполк по тревоге в рамках учений, а когда машины уже в воздухе — даёшь приказ следовать к новому месту назначения.

    #753185 ↑
    • 2
      Гвардеец Гвардеец29.02.16 12:23:07

      Эдак милейший оправдать всё можно, то меченный иуда, так то к гадалке не ходи, таким макаром другой иудушка гайдарушка в Чечне оставил вооружение и технику, у жены знакомые рассказывали их отпрыск оттуда тогда вернулся, по по каманде их выстроили и отправили по домам всё до последнего патрона осталось в части

      #753191 ↑
      • 3
        A_SEVER A_SEVER29.02.16 12:28:51

        то меченный иуда
        Вот с действий МСГ и ЕБН и надо начинать — СЯС им подчинялись.

        А то получается — Мы им оставили, а они такие-сякие порезали!

        Не оставили бы — и резать было бы нечего, и обвинять никого бы не пришлось.

        Отредактировано: A_SEVER~13:33 29.02.16
        #753195 ↑
        • 3
          shigorin shigorin29.02.16 13:38:27

          Вы оба правы, мужики. Вопрос в том, где и что ещё можно было спасти чьей конкретно волей.

          #753225 ↑
          • 1
            A_SEVER A_SEVER29.02.16 14:07:15

            Вопрос в том, где и что ещё можно было спасти
            О возврате оставшихся на Украине Ту-160 задумались только в конце 90-х, после ухудшения отношений с Западом из-за событий в Югославии. А в конце 80-х и мыслей о них не было — ну остался полк Ту-160 на Украине и остался, подумаешь…    

            #753235 ↑
          • 3
            Kilo Kilo29.02.16 14:58:40

            Смогли не мало. Тимур Апакидзе (первый ком 279 ОКИАП) из Саки как раз тогда перелетел с костяком летчиков. А это кадры и школа палубной авиации. И про самого ТАВКР «Кузнецова» не забывайте.

            #753252 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER29.02.16 19:44:59

              И про самого ТАВКР «Кузнецова» не забывайте.
              К флоту претензий нет, есть претензии к дальней авиации.

              #753360 ↑
    • 0
      Нет аватара Инженер201529.02.16 14:30:04

      С моей точки зрения, тут надо не обвинять Украину

      Зачем нужно было уничтожать технику. Просто оставил на поле и всё, как и многие самолёты в 90ые стояли в том числе и на Украине.

      Нет им нужно было обязательно их разрушить. А вы говорите не надо обвинять Украину

      Я с вами НЕ согласен.

      но Россия не хотела тратить на это деньги

      Да РФ не смогла из-за обьективных причин выкупить все самолёты, но РФ предпринила все попытки и спасла хотя бы 8 штук из рук дикарей

      Отредактировано: Инженер2015~15:31 29.02.16
      #753245 ↑
      • 0
        Гвардеец Гвардеец29.02.16 16:15:20

        Нет им нужно было обязательно их разрушить.

        Не только полосатый дядя миллион подкинул, во и накинулись сявки на подачку

        #753280 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER29.02.16 19:43:33

        Зачем нужно было уничтожать технику.
        Носители ядерного оружия подлежат уничтожению под взаимным контролем — так поступаем мы, так поступают американцы, так обязана была поступить и Украина.

        Можно сохранить пару штук для музеев, но остальные надо уничтожать.

        Отредактировано: A_SEVER~20:44 29.02.16
        #753357 ↑