MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
24 февраля 34
199
DeConWork Информационные технологии

«Т-Платформы» выпустили комплект разработчика для процессора «Байкал»

«Т-Платформы» создали процессорный модуль, на основе которого заказчики с минимальными трудозатратами смогут освоить выпуск собственных конечных устройств на базе «Байкалов» — процессоров «дочки» компании «Байкал электроникс».

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.cnews.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 1
    Нет аватара guest25.02.16 11:15:30

    Байкал имеет ровно такую же надёжность как малина. Потому что произведён там же.

    Ну вот место производства процессора имеет меньше всего отношения к надежности. Тем более что TSMC — это золотой стандарт индустрии по факту.

    Намного более важно — какие мины заложили разработчики IP-блоков, разработчики топологии камня и разработчики модуля. Мины в разных устройствах очевидно — разные. Поэтому степень надежности и безотказности у них очевидно — разная. А вот кто надежнее и безотказнее — хрен его знает тщь майор.

    #751809 ↑
    • 0
      Нет аватара guest25.02.16 14:46:57

      Имелось ввиду не «секретность», а надежность, стойкость к температуре, радиации, вибронагрузкам. И она действительно точно такая же как у малины.

      #751874 ↑
      • 1
        Нет аватара guest25.02.16 15:16:20

        а надежность, стойкость к температуре, радиации, вибронагрузкам

        И она действительно точно такая же как у малины.

        Это да.

        Никакая. От слова совсем.

        Под «минами» я имел в виду не какие-то злонамеренные закладки, а ошибки. Самые обыкновенные. В любой аппаратуре они есть. Они ведь далеко не всегда приводят к 100% отказам. Чаще ошибки приводят к тому что при схождении определенных звезд на небосклоне — железо падает.

        Вопрос — где их больше. В бордах за 30 $ баксов, где экономят вообще на всем, в том числе и на времени разработки — обычно не особо заморачиваются глубокой проработкой топологии платы, мерами защиты от статики, помех, проблем питания и т. п.

        Отредактировано: Антон Смоленский~16:24 25.02.16
        #751887 ↑
        • 0
          Нет аватара someuser25.02.16 18:48:52

          Там хорошо отработанные решения используют. См. «китайцы срисовали фирменную плату».    

          #751977 ↑
          • 1
            Нет аватара guest25.02.16 18:53:51

            Там хорошо отработанные решения используют. См. «китайцы срисовали фирменную плату».

            Ага — а потом у сертификаторов с этими отработанными решениями антенны зашкаливают на ЭМС.

            Степень проработки тех или иных изделий зависит от целевого назначения. Заморчиваться с дизайном микрокомпьютера для хобби — смысла нет. В принципе в 70% случаев он будет работать и так. А даже если будет глючить — потребитель скорее всего не заметит. Ну выпадете пару раз в синий экран — спишете на глючный софт.

            А есть применения где такое недопустимо — и дизайн идет совершенно по-другому. Тут термин «работает» имеет 50 оттенков )))

            Отредактировано: Антон Смоленский~19:55 25.02.16
            #751982 ↑
            • 0
              Нет аватара someuser26.02.16 00:16:42

              Ну целевую плату-то всё равно самим проектировать. А для отладочных целей китайские поделки вполне годятся.

              Если ставить процессорный модуль в сборе в конечное изделие — тут уже немножко другой подход к его выбору.

              #752106 ↑