MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 24 декабря 68
144
A_SEVER Судостроение и судоходство

Малые ракетные корабли «Ураган» и «Тайфун» заложены на ЛСЗ «Пелла»

Сегодня на ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (Отрадное) состоялась закладка малых ракетных кораблей «Ураган» и «Тайфун» проекта 22800 «Каракурт». Новый МРК разработан Центральным морским конструкторским бюро «Алмаз» и отличается от своего предшественника проекта 21631 лучшей мореходностью при сохранении ударных возможностей последнего.

МРК с заводскими номерами 251 и 252 унаследовали имена речных башенных канонерских лодок типа «Шквал», сторожевых кораблей проекта 2 и малых ракетных кораблей проекта 1234, которые в разное время входили в состав отечественного военно-морского флота. Новые малые ракетные корабли стали первыми боевыми кораблями, к постройке которых приступил ЛСЗ «Пелла».

Сдача головного МРК запланирована на конец 2017 года, в дальнейшем ВМФ России получит целую серию кораблей этого проекта.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest24.12.15 16:32:36

    Я очень сомневаюсь что на флоте будут применять Панцырь-М, уж очень большой да и конструкция корабля будет мешать стрелять в секторе 360,+ перегрев стволов, малый боезапас. Я бы попробавал поставить обрезанный Редут с ракетой 9м100 и ак630. Ракета по высоте войдет.

    #727835 ↑
    • Комментарий удалён
    • 0
      Нет аватара guest24.12.15 23:59:28

      Я очень сомневаюсь что на флоте будут применять Панцырь-М, уж очень

      большой да и конструкция корабля будет мешать стрелять в секторе

      360,+ перегрев стволов, малый боезапас.

      Судя по рекламным картинкам панцырь -м в габаритах кортика. Это понятно, что 1 модуля для кругового ПВО будет мало, а второй ставить некуда. Перегрева стволов не будет, стволы специально разрабатывались для морских скорострельных систем.

      #727975 ↑
      • 0
        Нет аватара IS24.12.15 23:26:47

        Как вариант, вместо арт установки 76мм поставить второй Панцырь-М?

        Получилось бы вполне приличное для такого класса ПВО. Шугануть нарушителей/пиратов/браконьеров и этим можно, для серьезных целей все равно Оникс / Калибр-НК.

        #727989 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER25.12.15 01:57:23

          поставить второй Панцырь-М?
          У нас на фрегаты проекта 11356 не ставят ЗРАКи, а Вы их хотите увидеть на МРК.

          #728006 ↑
          • 0
            Нет аватара IS25.12.15 02:16:13

            Это связано с тем, что 11356 собирали из того, что на тот момент было, для ускорения производства (хотя в итоге не сильно и ускорили, но кто знал). До Панцырь-М тогда было совсем далеко как понимаю, остальное было либо сыро, либо дорого и сыро, либо масса и габариты великоваты. Сейчас Панцырь-М вроде бы уже собираются хорошо так обкатывать, испытывать и доводить на различных целях, и цена у него достаточно вкусная особенно в привязке с возможностями и конкурентными решениями. А если дойдет до серии логично будет ставить везде где позволяют масса/габариты.

            На первых 22800 понятно можно однозначно планировать только то, что уже есть в железе, особенно по предыдущему печальному опыту, потому как понимаю пока и можно уверено говорить только об АК630, но на перспективу вроде бы заявлялось о желании усилить ПВО по сравнению с Буян-М, и поминали как раз Панцырь-М в этой связи.

            PS

            Конечно хочу, хотеть не вредно. )

            Отредактировано: IS~02:18 25.12.15
            #728012 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER25.12.15 10:29:17

              11356 собирали из того, что на тот момент было
              ЗАК «Палаш» был, но его не поставили.
              вроде бы заявлялось о желании усилить ПВО по сравнению с Буян-М
              ПВО усилить, мореходность и автономность увеличить, а водоизмещение и габариты уменьшить? Так не бывает… Впрочем, посмотрим.

              #728122 ↑
              • 0
                Нет аватара IS25.12.15 13:37:07

                Ну да, условно говоря в хотелках Палаш, помню был, примерно как здесь Панцырь-М.: ) Там помню еще по каким-то вооружениям список плавал, особенно первое время.

                #728200 ↑
            • 0
              Нет аватара guest25.12.15 17:54:00

              морского варинта Панцыря пока нет. Так что никто не будет пускать серию без испытанного образца.

              И еще, чем ракета Панцыря лучше чем ракета Редута 9м100. На корблях проекта 20380 Редут применяли без штатной РЛС подсветки. Так почему бы не разместить 1 модуль с 16 ракетами малой дальности

              #728356 ↑
              • 0
                Нет аватара IS25.12.15 18:20:50

                По сведеньям ОБС на различных форумах и с разных выставок опытные предсерийные образцы уже есть, и даже к серии все готово. Испытывать надо ес-но, я выше про это писал. Данные корабли в общем-то тоже появятся только 17-18 годах и потребуют испытаний, можно будет вместе все и испытать (все наземные испытания Панцыря-М к тому моменту уже пройдут).

                ЗЫ

                Ракета Панцыря вроде как заметно дешевле ракеты Редута. И как-то вроде бы военные пока не особо довольны проектом 20380 в плане цена/эффективность, в том числе благодаря решению использовать Редут без Полимента.

                Отредактировано: IS~19:41 25.12.15
                #728382 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest26.12.15 13:33:46

                  Ракета Панцыря вроде как заметно дешевле ракеты Редута.

                  Не вроде как, а точно. Вполне возможно, что раз в 5 или даже больше.

                  #728550 ↑
        • 0
          Нет аватара guest25.12.15 03:44:18

          Как вариант, вместо арт установки 76мм поставить второй

          Панцырь-М?

          Отказ от артустановки довольно спорное решение. Тут сильная разница в количестве боекомплекта и его стоимости.

          #728026 ↑
          • 0
            Нет аватара IS25.12.15 18:09:45

            А с кем он с аналогом АК-176 особо навоюет? С эффективной дальностью 12км — тех же браконьеров, пиратов + лодки камикадзе диверсантов отогнать. К серьезной цели он на такую дистанцию не подойдет (если подойдет то очень не на долго) и будет по ней работать тем же калибром.

            А от целей помянутых выше и панциря хватит, чтобы не допустить провокаций или чего еще — эффективная дальность АО-18КД (которая в морском Панцире) по надводным целям около 5000м (баллистическая около 8000м — если нужно дать чего-то понять), плюс учитывая эпизодичность таких событий, есть возможность и на 20км управляемой ракетой садануть у панцыря-м она не такая и дорогая, для всех этих пиратских лодок и диверсантов и ее хватит, если сильно надо будет на такой дальности сработать, а калибра жалко.

            ИМХО тут больше психологические проблемы и внутренняя ломка с этим связанная — люди привыкли, что должа быть пушка, а насколько она реально нужна на практике при наличии других средств на данном типе кораблей… У тех же погранцов и ФСБ вместо пушки на одном из проектов для схожих задач вообще одна АК-630 и им хватает.

            Отредактировано: IS~19:32 25.12.15
            #728367 ↑
            • 0
              Нет аватара guest26.12.15 13:15:50

              А с кем он с аналогом АК-176 особо навоюет?

              С наземными, надводными и воздушными целями. Плюс артустановки в том, что она универсальна.

              С эффективной дальностью 12км — тех же браконьеров, пиратов + лодки камикадзе диверсантов отогнать.

              И ещё танкеры, сухогрузы, катера береговой охраны … и таких целей большинство, и их тоже надо чем-то уничтожать.

              К серьезной цели он на такую дистанцию не подойдет (если подойдет то очень не на долго) и будет по ней работать тем же калибром.

              У серьёзной цели, как и у нас, ограничен боекомплект.

              А от целей помянутых выше и панциря хватит, чтобы не допустить провокаций или чего еще — эффективная дальность АО-18КД (которая в морском Панцире) по надводным целям около 5000м (баллистическая около 8000м — если нужно дать чего-то понять), плюс учитывая эпизодичность таких событий, есть возможность и на 20км управляемой ракетой садануть у панцыря-м она не такая и дорогая, для всех этих пиратских лодок и диверсантов и ее хватит, если сильно надо будет на такой дальности сработать, а калибра жалко.

              У АО — 18 КД снаряды с вольфрамовым сердечником, а вольфрам нынче нихрена не дешёвый, и стреляют ими очередями. У ЗУР панциря основное действие осколочное(большая часть энергии взрыва идёт на формирование осколочного поля) и не каждый катер или баржу получится вывести из строя одной ракетой. Очередь из пушки окажется дешевле, а война в первую очередь состязание экономик. Ещё иногда требуется стрелять по берегу.

              ИМХО тут больше психологические проблемы и внутренняя ломка с этим связанная — люди привыкли, что должа быть пушка, а насколько она реально нужна на практике при наличии других средств на данном типе кораблей… У тех же погранцов и ФСБ вместо пушки на одном из проектов для схожих задач вообще одна АК-630 и им хватает.

              А ещё ФСБ(пограничники) на уазиках и выстрелах катаются, давай на них всю армию пересадим, а танки выкинем.

              У ФСБ и Флота задачи разные.

              #728543 ↑
              • 0
                Нет аватара IS26.12.15 15:05:51

                Про наземные цели с 76мм ИМХО это даже не смешно, корабль ради этого подставлять. Хуситы неплохо так переодически наказывают Саудов за такие дела. Да и не много он берега зацепит.

                Остальное как и отмечал эпизодически, можно и Панцырем вопрос режить, за все время службы раз другой вольфрам потратить не разоримся. :о) Кораблик все-таки ближней морской зоны на рейдера он никак не тянет чтобы этим длительно и всерьез заниматься, для этого нужен корабль первого ранга. Да и без хорошей ПВО не долго он там наплавает, на дальних морских путях, сейчас не 17-19 век и даже не середина 20-того.; )

                #728572 ↑
      • 0
        Нет аватара guest25.12.15 17:35:08

        Перегрева стволов не будет, стволы специально разрабатывались для морских скорострельных систем.
        поставят 6 ствольный автомат    . Современем может и сделают панцырь для моря. На вики пишут, что 3 заказали, но пока испытания пройдут…

        #728337 ↑
    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor25.12.15 02:55:34

      Да фигня это всё. Вот это нужно доработать до применения ракет ПВО и ПЛО ближнего радиуса действия, и ставить на корабли. В качестве радара использовать универсальную АФАР и ГАК корабля. Такой комплекс можно будет использовать как РСЗО, ПВО ближнего радиуса действия для отражения атаки ракет, планирующих бомб и снарядов, ПЛО для противодействиям атакующим торпедам и подводным лодкам в ближней зоне действия. Из-за поворотного механизма такая пусковая установка должна реагировать быстрее на угрозы в непосредственной близости от корабля.

      НПП Старт уже делает нечто такое, только об использовании ракет ПВО в нём я не слышал.

      Так выглядит старый морской Град.

      Отредактировано: Zveruga~03:07 25.12.15
      #728019 ↑
      • 0
        Нет аватара guest26.12.15 13:21:10

        Насколько видно из картинки эта штука с пакетным заряжанием. Каким образом ты будешь определять сколько в пакет нужно положить ЗУР, сколько РГБ и сколько РСЗО?

        Отредактировано: Дима Архипов~14:34 26.12.15
        #728544 ↑
        • 1
          RadiantConfessor RadiantConfessor26.12.15 13:51:57

          Понятия не имею. Но универсальная пусковая установка ближнего и сверхближнего радиуса действия должна уметь пускать неуправляемые боезаряды в направлении цели, использовать универсальный АФАР радар корабля и применять торпеды ПЛО, ракеты РСЗО и ПВО.

          #728559 ↑
          • 0
            Нет аватара guest26.12.15 14:11:25

            Понятия не имею

            Но требую чтобы:

            универсальная пусковая установка ближнего и сверхближнего радиуса действия должна уметь пускать неуправляемые

            боезаряды в направлении цели, использовать универсальный АФАР радар

            корабля и применять торпеды ПЛО, ракеты РСЗО и ПВО.

            Ракеты(реактивные снаряды) РСЗО, ПВО, для ударов по берегу и в кучу глубинные бомбы и торпеды — системы разного назначения и разной конструкции и исполнить их в одинаковых массогабаритах у тебя не получится.

            #728568 ↑
            • 0
              RadiantConfessor RadiantConfessor28.12.15 01:29:02

              Как инженер я представляю себе, как сделать такую установку. Пример морского РСЗО я привёл для того, чтобы показать как выглядит пусковая поворотная установка неуправляемых ракет. Жаль, что вам не хватило смекалки, чтобы представить как должна выглядеть необходимая установка.

              #728870 ↑
              • 0
                Нет аватара guest28.12.15 04:37:30

                Ну смотри:

                -Конструкция пусковой установки определяется в первую очередь тем, что мы с неё собираемся применять. У нас были варианты ЗУР, РГБ(в том числе активные, так как торпеды это совершенно другие массогабариты), РСЗО, управляемое вооружение для стрельбы по берегу. А теперь просто ходим по интернету и смотрим примерные характеристики (массогабариты ) подобных боеприпасов.

                1.РСЗО Град калибр 122 мм, длина — до 3м, масса — до 70 кг. У современных снарядов дальность до 40 км.

                2.Панцирь(ЗУР) Калибр ЗУР — 90мм/разгонная ступень — 170мм, масса в тпк — 94 кг, длина 3.2м.

                3. Гермес(пока в разработке) Калибр УР скорее всего 90мм/разгонная ступень скорее всего 210мм(на картинках с выставок потолше и вроде подлиннее чем у панциря). Остальное точных данных нет.

                4.РБУ-6000 калибр ргб — 212мм, длина — 1.8м, масса 112 кг.

                (Подбирал боеприпасы имеющие старт с наклонных ПУ). Можно попробовать засунуть всё это в вертикальные ПУ, тогда нужно будет придумывать систему поворота, и от РСЗО придётся отказаться так как с такой системой дорогие они получатся. Да и применять РСЗО с кораблей с моей точки зрения не лучшая идея: на подавление 1гектара опорного бункта(инженерно-подготовленного) требуется насколько помню 240 122мм снарядов РСЗО.

                Тоесть система должна быть многокалиберной, в результате получаем очень сложную систему перезаряжания. Ещё могут возникнуть проблемы с поддержанием нужного температурного режима для разных типов боеприпасов на ПУ.

                Либо второй вариант — выбирать 1 калибр и разрабатывать новый набор боеприпасов(скорее всего по максимальному варианту), который для части боеприпасов окажется избыточным.

                Ну и проблемы с боевой устойчивостью — при отказе какого-либо элемента мы сразу лишаемся всего.

                Как инженер я представляю себе, как сделать такую установку.

                Ты не мог примерно нарисовать или описать как ты её видишь, а то у меня в голове, что-то получаются очень большие и сложные конструкции.

                Отредактировано: Дима Архипов~06:39 28.12.15
                #728885 ↑
              • 0
                Нет аватара guest28.12.15 04:37:30

                Ну смотри:

                -Конструкция пусковой установки определяется в первую очередь тем, что мы с неё собираемся применять. У нас были варианты ЗУР, РГБ(в том числе активные, так как торпеды это совершенно другие массогабариты), РСЗО, управляемое вооружение для стрельбы по берегу. А теперь просто ходим по интернету и смотрим примерные характеристики (массогабариты ) подобных боеприпасов.

                1.РСЗО Град калибр 122 мм, длина — до 3м, масса — до 70 кг. У современных снарядов дальность до 40 км.

                2.Панцирь(ЗУР) Калибр ЗУР — 90мм/разгонная ступень — 170мм, масса в тпк — 94 кг, длина 3.2м.

                3. Гермес(пока в разработке) Калибр УР скорее всего 90мм/разгонная ступень скорее всего 210мм(на картинках с выставок потолше и вроде подлиннее чем у панциря). Остальное точных данных нет.

                4.РБУ-6000 калибр ргб — 212мм, длина — 1.8м, масса 112 кг.

                (Подбирал боеприпасы имеющие старт с наклонных ПУ). Можно попробовать засунуть всё это в вертикальные ПУ, тогда нужно будет придумывать систему поворота, и от РСЗО придётся отказаться так как с такой системой дорогие они получатся. Да и применять РСЗО с кораблей с моей точки зрения не лучшая идея: на подавление 1гектара опорного бункта(инженерно-подготовленного) требуется насколько помню 240 122мм снарядов РСЗО.

                Тоесть система должна быть многокалиберной, в результате получаем очень сложную систему перезаряжания. Ещё могут возникнуть проблемы с поддержанием нужного температурного режима для разных типов боеприпасов на ПУ.

                Либо второй вариант — выбирать 1 калибр и разрабатывать новый набор боеприпасов(скорее всего по максимальному варианту), который для части боеприпасов окажется избыточным.

                Ну и проблемы с боевой устойчивостью — при отказе какого-либо элемента мы сразу лишаемся всего.

                Как инженер я представляю себе, как сделать такую установку.

                Ты не мог примерно нарисовать или описать как ты её видишь.

                #728886 ↑
                • 0
                  RadiantConfessor RadiantConfessor28.12.15 05:56:04

                  Не стоит пытаться собирать конструктор из того, что есть. И незачем придумывать механизм подачи и заряжания боезарядов. Это задача конструкторов.

                  Я пишу в надежде, что кто-то меня услышит и поймёт, что универсальная пусковая установка ближнего радиуса действия нужна.

                  Для УКСК мы разработали новые ракеты, то же самое придётся сделать для систем ближнего действия. Американцы уже завершают испытания подобной системы.

                  #728890 ↑
                • 0
                  RadiantConfessor RadiantConfessor15.01.16 23:52:32

                  Габариты торпед нужно опустить, нам нужны торпеды сверхмалой дальности или противоторпеды в одном оружии. Этим мы заменим глубоководные бомбы.

                  #735794 ↑