MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
17 октября 15
134
Nelton Космонавтика

Роскосмос: космический аппарат Turksat-4B выведен на целевую орбиту

17 октября 2015 года, в 08:52 мск телекоммуникационный космический аппарат Turksat-4B («ТуркСат-4Б») штатно отделился от разгонного блока «Бриз-М» на целевой орбите и был принят на управление заказчиком запуска.

Пуск РН «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» и КА Turksat-4B был выполнен специалистами предприятий ракетно-космической отрасли России со стартового комплекса площадки 200 космодрома «Байконур» в 23:40 мск 16 октября 2015 года.

Состоявшийся запуск стал пятым с начала 2015 года успешным космическим запуском с использованием ракеты-носителя «Протон-М». Предыдущий пуск ракеты-носителя «Протон-М» состоялся 14 сентября этого года с российским спутником связи «Экспресс-АМ8».

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.roscosmos.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest17.10.15 21:35:47

    С Плесецка. Это военный космодром, и далековато от экватора. Плюс еще будет цикл испытаний. А вообще Ангара по эффективности вывода на орбиту не лучше Протона. Решение в пользу Ангары было волюнтаристкое, подковерные игры конкурентов.

    Отредактировано: Омутин Зафар~22:35 17.10.15
    #703759 ↑
    • Комментарий удалён
      • 6
        RadiantConfessor RadiantConfessor18.10.15 00:17:18

        Нет, спасибо не надо. Гептиловые ракеты должны уйти в прошлое.

        Ангара хороша своей универсальностью. Она позволяет эффективно запускать грузы различных масс на различные орбиты.

        Чтобы запускать Протон нужно или сразу нести тяжёлый груз или добирать его из нескольких. А эта процедура не так проста, грузы бывают очень разные по массе.

        Ещё один момент, Ангару можно модернизировать устанавливая на неё и водородные двигатели и двигатели на природном газе, так как топливный тракт Ангары позволяет принимать криотопливо. Протон так не умеет. Тратить миллиарды на строительство стартового стола для устаревшей ракеты это непростительное расточительство.

        Отредактировано: Zveruga~01:20 18.10.15
        #703785 ↑
        • Комментарий удалён
          • 2
            RadiantConfessor RadiantConfessor18.10.15 15:13:03

            Экология это огромная цена.

            Ангара способна выводить грузы разной массы с максимальной эффективностью. Протон на такое не способен.

            Также Ангара способна к модернизации.

            Про стоимость вывода с помощью Ангары пока ешё ни чего достоверно не известно. Та информация, что просочилась в сеть ещё ни о чём не говорит. Ракета пока не в серийной эксплуатации.

            #703859 ↑
          • 2
            Нет аватара riorom19.10.15 07:03:35

            ядовитое топливо показатель технического несовершенства ракеты неужели непонятно почему китайцы на гептиле ракеты пускают. Протон уйдет на пенсию останется ангара. Ангара обеспечивает разную грузоподемность и заменяет практически все современные ракетоносители что у нас используются — вот когда она в реальности все заменит тогда она будет и экономически более выгодной когда модули ракеты будут клепать серийно

            #704002 ↑
          • 0
            Нет аватара sibiryakx19.10.15 14:36:37

            В стратегической отрасли цена не главный критерий. Вот если бы запусками ракет занималась частная компания, тогда другое дело. К тому же, Протон устаревает, думаете выгодно будет содержать устаревшее производство?

            Отредактировано: sibiryakx~15:57 19.10.15
            #704112 ↑