MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
06 августа 16
17
yocto Космонавтика

Ракета-носитель «Ангара»: два года до старта

95 лет назад здесь начали выпускать первые российские автомобили «Руссо-Балт». С середины 20-х прошлого столетия на заводе было налажено производство тяжелых бомбардировщиков. Сегодня в Государственном космическом центре имени Хруничева создают новое перспективное семейство ракет-носителей «Ангара».

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.youtube.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    rvk rvk10.08.11 09:18:13
    ой да ты еще и в этом разбираешься лучше всех. ну вундеркинд! А мужики то не знают, Ангару разрабатывают.
    #21755
    • 0
      Нет аватара arcman10.08.11 14:07:06
      ну куда уж мне до тебя, так, бледная тень лучезарного гения...
      #21784
      • 0
        rvk rvk10.08.11 14:28:05
        Да не, просто как-то странно, ты не находишь? Кучу людей, профессионалов, инженеров, ученных, занимаются делом, разрабатывают, проектируют, строят. И тут на сцену выходит молодой человек, никогда не занимавшийся космосом, ракетами, не имеющий научных степеней, и заявляет что вы ВСЕ не правы, вы не тем занимаетесь, а я ОДИН знаю что именно вам нужно делать. Тебе вот самому не смешно?
        #21786
        • 0
          Нет аватара arcman10.08.11 15:07:17
          ты мне чего то приписываешь, я ничего такого не заявлял. а про возвращаемые системы, так это не моя мысль, а других умных людей (занимающихся космосом, ракетами и имеющих научные степени).
          #21787
          • 0
            rvk rvk10.08.11 17:30:30
            то есть по твоему, все кто разрабатывают сейчас ракету Ангара, и в америка Фалькон, они глупцы. Так?
            #21804
            • 0
              Нет аватара arcman10.08.11 17:42:29
              нет, я так не считаю.
              #21808
              • 0
                rvk rvk10.08.11 17:44:42
                Это уже радует. Ну тогда поясни кто же нас тянет в прошлое, если будущее за другими системами?
                #21809
                • 0
                  Нет аватара arcman10.08.11 18:58:05
                  нельзя сразу всё поменять, нужно поступательно двигаться. Ангара это шаг вперёд, но останавливаться на нём не нужно, надо дальше идти. Тенденция идёт к удешевлению стоимости вывода груза, классические одноразовые ракеты тут уже подошли к своему пределу.
                  #21834
                  • 0
                    rvk rvk10.08.11 19:07:08
                    кто тебе сказал что они пришли к пределу, и что многоразовые аппараты решат проблему? Ведь про шатл тоже так говорили.
                    #21835
                    • 0
                      Нет аватара arcman10.08.11 19:25:25
                      из чего складывается (грубо) стоимость выведения груза одноразовой ракетой? - стоимость ракеты (баки, двигатели, системы управления) - стоимость топлива что можно улучшить? - сделать что бы ракета (или её части) использовались не единожды - уменьшить энергозатраты по топливу дальше расписывать? кстати, для Ангары (в том числе) создаётся классная система - возвращаемая ступень: http://ru.wikip...%D0%A0%D0%A3%29 но к сожалению по ней очень мало информации.
                      #21840
                      • 0
                        rvk rvk10.08.11 21:06:10
                        примерно так думали создатели шатлов. А оказалось все наоборот. Так как все намного сложнее, возвращаемый челнок на несколько месяцев отправляется в дорогостоящий ремонт, например. Ты это учел?
                        #21850
                        • 0
                          Нет аватара arcman10.08.11 22:23:10
                          шатл (как и буран) - более военный проект. к тому же, первый блин, проба. это вовсе не доказывает ущербность концепции. вот к примеру спейсшипван - образец удачной реализации.
                          #21866
                          • 0
                            rvk rvk10.08.11 22:57:58
                            военный проект? шатл это попил бабла а не военный проект. Буран, либо тоже попил, либо глупость (пренамеренная?) руководства.
                            #21874