... продолжим конкретикой. 5. "Леопард". Лучший натовский танк. На машине отличные отдельные агрегаты. Но в-целом концепция достаточно сырая, при последовательных модернизациях одни косяки заменяются другими, и в-целом платформа уже морально устарела. Немцы распродают (-ли?) имевшиеся заначки. В войсках остаются несколько сотен штук. Энтузиазма делать что-то новое не нвблюдается. Усё. 6. "Меркава". Идея скрестить танк с БТРом в условиях крайне ограниченных ресурсов при острой потребности хоть в какой-нибудь броне. Как не удивительно видимо идея оказалась довольно удачной, но в специфических израильских условиях. Как танк на ТВД, отличных от Израиля никуда не годится. Получив новые возможности и кучу советских спецов, евреи задумались о создании собственно танка, который по-слухам (как удивительно!) похож на советские/российские концепции. 7. "Абрамс". Мало кто из интернет-публики знает, что А. не танк , а противотанковая САУ. Со всеми вытекающими. Сама идея может и неплоха (хоть и сомнительна), но сделать хороший танк из самоходки у амов не вышло и не выйдет. Собственно, обвешивать ДЗ (дин-защита) САУ - признак не крутости, а бессилия. 8. "Страшные" китайские танки. Нехай приличные пушки и движки научатся делать, потом лет двадцать поучатся танки строить, а потом и посмотрим что у них выйдет... продолжение следует...

Расхваливать российские танки не буду. И у них есть недостатки. Однако приведу некоторые факты. 9. Поздне-советские танки пробиваются только самыми современными ПТС НАТО. 10. За время всех российских конфликтов безвозвратно потеряно пару-тройку десятков танков (не путать с лёгкой бронетехникой). Далеко не самых защищённых, при не самом грамотном использовании в условиях достаточно мощной ПТО противника. 11. Коэффициент потерь в экипажах значительно лучше такового для западных машин. Из всего вышенаписанного становится понятна танковая политика МО: а. Оставить на вооружении 10 000 танков путём модернизации Т-72 установкой современной электроники и ДЗ. б. Закупать по сотне 90, чтоб сохранит производство. в. Разработать перспективное тяжёлое броне-шасси (Армата) для всей линейки бронетехники. г. На этом шасси сделать перспективный танк. Вот и всё. А Гарин может пойти додр-ть на американские комиксы, чтоб успокоится.

Товарищ B-Ura много кричал, но мало сказал. Я отвечу. Разрыв снаряда не должен уничтожить все навесы. Если речь про ДЗ, то выбьется какая-то площадь, несколько элементов, если повезёт, вообще один. Если речь о фугасном разрыве рядом с танком и всяких "фарах", то вероятность попадания осколками не очень велика, тем более, если танк не будет стоять. Подкалиберный снаряд из обеднённого урана - страшная штука, входит в сталь как иголка в пластилин. Насколько я знаю, "Реликт" от него не спасает, по крайней мере, не на всех углах и проекциях. Но может ослабить действие, видимо примерно в полтора заявленных раза    . Тут вопрос технически тяжёлый, должны вместе работать активная и динамическая защита. Я бы попытался ослабить заброневое действие такого снаряда, а не отбивать его. Подумаешь, сквозная дырка в башне, реально пара-тройка их мимо всего важного легко пролетит.