опять же: и? Любое техническое решение имеет свои достоинства и недостатки. Больше колебания — за то больше сектор обстрела, без необходимости поворачивать весь вертолет. А про бОльшую точность — давайте посмотрим: прицельная дальность и у Ка-50 и у Ми-28 одинаковая. До 4-х км. Ну и где ваша точность? В чем она выражается?

А Су-25 и Ка-50 предназначены для уничтожения ошметков врага? Или же просто — врага?

не передёргивайте — не красиво,я же не так говорил,впрочем допускаю ,что просто непонятки ,но это уже от уровня понимания-н ничего не попишешь…

а если не может эффективно уничтожать любым оружием? Вы так и не привели для Су-25 никаких доказательств эффективного применения управляемого оружия. Я вот могу своим словам доказательства привести, о том, что с одноместного штурмовика трудно применять ракеты с лазерным наведением. А вы свои слова доказать можете?

а не надо это делать су25 стоит на вооружении 30 лет и продолжает модифицироваться -а значит нужен нашей армии,а положительных мнений про него полно в нете и кроме того я приводил примеры про ил2 и ю87 ,которые схожи по пилотированию с штурмовиком вертолётом ка50,как вы это технично перестали разбирать…

И? Ми-28 тоже очень хорош. И Ка-52 очень хорош, и Апач очень хорош. Дальше то что?

вы забыли про ми24/35,а так же ми8 ,а так же августу,а также хьбкобру-вы всех сюда в кучу -все хороши -знаете кто так думает ,как вы? женщины лёгкого поведения,а так же чиновники МО ,для них все хороши ,кто деньги платит…

опять же: и? Любое техническое решение имеет свои достоинства и недостатки. Больше колебания — за то больше сектор обстрела, без необходимости поворачивать весь вертолет. А про бОльшую точность — давайте посмотрим: прицельная дальность и у Ка-50 и у Ми-28 одинаковая. До 4-х км. Ну и где ваша точность? В чем она выражается?

«больший сектор обстрела»? да уж очень профессионально ,В БЕЛЫЙ СВЕТ ,КАК В КОПЕЕЧКУ?

не знаете в чём выражается точность? чё ж вы тогда тут делаете? про военную тематику? вообще то точность это КУЧНОСТЬ на мишени дядя…

да я вам в общем то об этом и писал. Что сравнивали не машины, а что-то другое. Поэтому делать на основе тех конкурсов выводы о том, что лучше, а что хуже — абсолютно неправильно. А вы зачем-то мне рассказываете, что

вы как-то забываете ,что писали раньше,напомнить?

НИОЧЁМ у вас нет основного тезиса…

ну было, и что с того?

а то что по правилам логики может быть или то или другое и не может быть и то и другое,доступно?

да ради Бога, конструктор так конструктор (правда раньше вы говорили — что подтвердить должны профессионалы летчики, но ладно уж пусть конструктор подтвердит):

вертолёт нравился всем

Для управления комплексом оптико-электронного и радиолокационного разведывательного оборудования потребовался второй член экипажа.

у брлс Арбалет ,что вы знали ,которые стоят на ка52 дальность 60 км и поэтому вертолёту всё равно нужно ВНЕШНЕЕ ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ ,а то что Арбалет не стоял на ка50 -это не значит ,что его туда нельзя было принципиально поставить,опптическую станцию под фюзеляж,а на носу арбалет ,вот так…

а вот оценку Ка-52 должны лично вы давать? Мнение профессионалов уже не интересно?

ну все посты ,как водится не читаете ,поэтому повторюсь необходимо провести СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ КА50 И КА52 я думаю результат будет за ка50…