Рост «вширь» часто выливается в субурбию, потому что это дешевле по капиталовложениям и вроде как безопаснее… а потом оказывается что эксплуатационные расходы выше среднеплотного жилья в разы, а безопасность — кажущаяся. Янки сейчас уже рвут на попе волоса от последствий.

рост в ширь это для сел и хуторов города современности это высокотехнологичные продукты с ростом вверх вниз и в ширь — почему так просо потому что требуется меньше инфраструктуры для обеспечяения такого формата — ненужны километры дорог да и дороги то с машинами не особо нужны в венртикально спроектированном городе большинство важных и нужных для человека услуг находится в пешей доступности. Как я уже как-то писал рост в верх и низ это показатель современности развития техники и экономики — вы только представьте если все что есть допустим на Манхеттоне или Москва сити расположить в 5−10ти этажной застройке или того ниже это будет нереальных размеров деревня которая потребует кучи дорог подземной инфрастуктуры развитой транспортной системы и т. д. и т. п. — такой город будет намного более дорогим в эксплуатации и более неудобным — много времени будет тратится на транспорт и т. п. Думаю города будущего будт расти как и сказал выше тупо вверх и низ при этом транспортная инфрастуктуры если таковая будет точнее общественный транспорт возможно и транспорт обслуживания будет ходить под землей, а наземная часть будет чисто пешеходная с зонами отдыха и т. п. — таким образом мы уйдем от вредных выбросов на улицах. Посути город будет как один большой дом просто нереальных размеров. И да самое главное при низкоэтажном строительстве нереальная площадь инфраструктуры — кто это все будет поддерживать на рабочем состоянии за какое бабло — а учитывая малую плотность населения даже налогами не особо набереш нужные бабки — а когда высокая плотность застройки много народу много налогов и бабло всегда будет даже на муниципальную организацию инфраструктуры.